Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Пермскому краю третьи лица: ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежных средств, указав, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договорам займа в размере 4 172 500 руб., госпошлина в размере 29 062, 50 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4., взыскателем является ФИО3, которое на сегодняшний день находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОФССП России по Пермскому району Пермского края ФИО5

В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 115 092, 91 руб., остаток задолженности составляет 4 086 469, 59 руб.

При выявлении у должника имущества в виде транспортного средства и отсутствии у него достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, судебному приставу-исполнителю необходимо применить к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его транспортные средства.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день у должника имеются: счёт №, СБЕРБАНК, 10,01 рублей; счёт №, СБЕРБАНК, 10,52 рублей; счёт №, СБЕРБАНК, 33,98 рублей, счёт №, СБЕРБАНК, 110,24 рублей;. счёт №, УРАЛСИБ, 1,07 доллар США и 66,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Иных счетов, заработной платы и иных доходов должник не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ должнику на праве собственности принадлежат: ТС <данные изъяты>

Только ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о производстве ареста выше указанных ТС и передаче ТС на ответственное хранение взыскателю.

Данное заявление судебный пристав-исполнитель проигнорировал, действий, направленных на арест указанных ТС и на обращение взыскания на ТС судебный пристав не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя повторное заявление об аресте указанных ТС и передаче ТС на ответственное хранение взыскателю, а также об обращении взыскания на указанные ТС, путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в УФССП России по Пермскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Пермскому району Пермского края выразившееся в непринятии мер по аресту указанных ТС и передаче ТС на ответственное хранение взыскателю, а также об обращении взыскания на указанные ТС, путём продажей с публичных торгов.

Данная жалоба проигнорирована, действий, направленных на арест указанных ТС и на обращение взыскания на ТС судебный пристав не произвел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав совершил следующие действия по обращению взыскания на указанные ТС: запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда Пермского края признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 принять меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.

истец установил место нахождение ТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю ФИО7 ОСП по Пермскому району Пермского края акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места нахождения указанных ТС.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП по Пермскому району Пермского края составила акт описи ТС <данные изъяты> указанное ТС было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю.

Однако судебный пристав-исполнитель отказалась совершать исполнительские действия по аресту оставшихся транспортных средств: <данные изъяты>, сославшись на свою занятость и ограниченность во времени.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился на личный приём к начальнику ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО8 с требованием обязать судебного пристава произвести опись ТС и передаче ТС на ответственное хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 произведена опись и арест прицепа <данные изъяты>, установлен запрет пользования имуществом должником, установлено место хранения автостоянка по адресу: <адрес>

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО9 отказалась совершать исполнительские действия по аресту ТС <данные изъяты>

В дальнейшем ни судебный пристав ФИО7, ни судебный пристав ФИО9, ни начальник ОСП по Пермскому району Пермского края каких-либо действий по обращению взыскания на указанные ТС не совершали, выезжать и опись ТС <данные изъяты>, отказывались.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель направил заявление об объявлении в розыск ТС принадлежащих должнику.

Данное заявление судебный пристав-исполнитель проигнорировал, действий направленных на розыск ТС и на обращение взыскания на указанные ТС судебный пристав не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявление начальнику отдела ОСП по Пермском району Пермского края с требованием исполнить решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на арестованные ТС <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, а также произвести опись ТС <данные изъяты> и обратить также на него взыскание, путём продажи с публичных торгов.

Данное заявление проигнорировано, действий, направленных на обращение взыскания на ТС не произведено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермском району Пермского края решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке не исполнял, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда об обращении взыскания на ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об обязании судебного пристава-исполнителя в производстве, которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 принять меры по обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист направлен в УФССП России по Пермскому краю с требованием обратить взыскание на указанные выше ТС.

Данное заявление проигнорировано, обращение взыскания на ТС не произведено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в производстве, которого находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, каких-либо мер по обращению взыскания на ТС <данные изъяты> не предпринимал.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что прицеп <данные изъяты> исчез со стоянки по адресу: <адрес>; ТС <данные изъяты> исчез с придомовой территории, автомобиль <данные изъяты> по-прежнему находился около дома должника.

г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием объявить в розыск прицеп <данные изъяты> и ТС <данные изъяты>, обратить взыскание на ТС <данные изъяты>

Данное заявление проигнорировано, обращение взыскания на ТС не произведено, розыск ТС не объявлены.

В ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился на личный приём к начальнику ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО8 с требованием обязать судебного пристава обратить взыскание на ТС <данные изъяты>, объявить в розыск прицеп <данные изъяты> и ТС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 составила акт совершения исполнительских действий, которым установлен факт отсутствия прицепа <данные изъяты> и <данные изъяты> в местах их хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла требование в адрес должника о предоставлении к осмотру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. прицепа <данные изъяты> и ТС <данные изъяты>.

Должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Только ДД.ММ.ГГГГ. у взыскателя изъят автомобиль <данные изъяты> и направлен на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением взыскания на ТС <данные изъяты>, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного ТС.

На сегодняшний день остаток задолженности составляет 4 086 469, 59 руб.

Так как, в результате неисполнения судебным приставом- исполнителем своих обязанностей, указанные ТС были должником сокрыты, а это пристав был обязан и имел возможность предотвратить, и иного имущества у должника нет, имеется причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом, в виде утраты возможности взыскания долга за счёт имущества должника.

Вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке об ориентировочной рыночной стоимости прицепа <данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет 369 000 рублей.

Согласно справке об ориентировочной рыночной стоимости ТС <данные изъяты> его рыночная стоимость составляет 1 088 000 рублей.

При надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей взыскатель мог получить по исполнительному листу удовлетворение в сумме 1 457 000 руб., которая и составляет размер вреда, причиненного истцу судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного просит взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 1 457 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям.

Представители ФССП России, УФССП по Пермскому краю в судебном заседании возражают против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ОСП по Пермскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела № Пермского районного суда Пермского края, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 4 201 562,5 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств <данные изъяты>,тягач <данные изъяты>, принадлежащих, на праве собственности должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО12 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО4 (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о производстве ареста и передаче взыскателю транспортные средства на ответственное хранение (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направлено повторное заявление об обращении взыскание на денежные средства должника, на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов, передать взыскателю на ответственное хранение грузовой автомобиль <данные изъяты>., <данные изъяты>, обращении взыскание на указанные транспортные средства путем продажи с публичных торгов (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Пермскому краю поступила жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д.13)

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району Пермского края, УФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично. Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 принять меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, рассмотреть заявление взыскателя ФИО3 об объявлении в розыск должника (л.д. 14-17)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. на придомовой территории по адресу: <адрес> находится легковой автомобиль <данные изъяты> на проезжей части, <адрес> находится транспортное средство <данные изъяты>, на автостоянке по адресу <адрес> находится прицеп <данные изъяты> (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>, указанное имущество оставлено на ответственное хранения ФИО3 (л.д. 19-20)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>, место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес> (л.д. 21-22)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обратился с заявлением об объявлении в розыск имущества должника, а именно транспортные средства зарегистрированные на ФИО4 ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности должника (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП России по Пермскому краю от взыскателя ФИО3 поступил исполнительный лист № по делу №. Пермского районного суда Пермского края предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, принять меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 у должницы ФИО4 отобрано объяснение о местонахождении транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности. ФИО4 пояснила, что прицеп <данные изъяты> находится в розыске в МВД, местонахождение тягача <данные изъяты> ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ОСП по Пермскому району УФССП Росси по Пермскому краю на имя судебного пристава-исполнителя ФИО13 обратился с заявлением об объявлении транспортных средств <данные изъяты> в розыск, обратить взыскание на указанные транспортные средства (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4(л.д. 29).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Пермскому краю ФИО5, транспортные средства <данные изъяты>, на стоянке по адресу <адрес> не обнаружены. По адресу: д<адрес> прицеп <данные изъяты> не обнаружены (л.д. 30).

Как следует из объяснений должницы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № о пропаже в отношении прицепа <данные изъяты> ведется разбирательство в отделении полиции Пермского района, автомобиль <данные изъяты> находится в разобранном виде.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП Росси по Пермскому краю ФИО5 вручено должнице ФИО4 требование о предоставление к осмотру транспортные средства: <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП Росси по Пермскому краю ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт изъятия арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> Место хранения установлено по адресу: <адрес> ООО «ЭМ Урал» (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 33)

Согласно справке ИП гр.А.№. ориентировочная среднерыночная стоимость с учетом износа техническим исправного прицепа <данные изъяты> составляет 369 000 руб. (л.д. 34-36).

Согласно справке ИП гр.А.№. ориентировочная среднерыночная стоимость с учетом износа техническим исправного автомобиля <данные изъяты> составляет 1088 000 руб. (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО15 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (транспортные средства. Принадлежащие должнику ФИО4; прицеп <данные изъяты>, тягач <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между гр.Б.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, и совершались исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в отношении объектов недвижимого имущества.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа были перечислены денежные средства в пользу взыскателя, тем самым частично требования исполнительного документа были исполнены.

Данный факт подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.ст. 32, 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту второму статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», причиненный судебным приставом-исполнителем вред в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований может служить факт виновного неисполнения (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей. При этом должна быть утрачена возможность взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, истец должен доказать не только факт виновного неисполнения должностными лицами своих обязанностей, но и факт невозможности получения денежных средств от должника.

Из материалов дела следует, что по факту хищения транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>,принадлежащий ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в случае обнаружения данного транспортного средства возможность его реализации не утрачена.

Как следует из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, транспортное средство <данные изъяты> находится в сервисе в разобранном состоянии, что не исключает возможности реализовать его по частям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что должник ФИО4 находится в законном браке, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что не исключает возможности в рамках исполнительного производства реализовать совместно нажитое имущество супругов.

С учетом изложенного право заявителя действиями должностных лиц службы судебных приставов не нарушено. Право требования денежных средств по исполнительному листу истцом не обоснованно, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не исчерпана.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя, ему был причинен ущерб, в результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не представлено, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков