Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО3, представителя ответчика ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов, результатов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премии, вернуть квалификационное звание, произвести перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за квалификационное звание, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. В обоснование исковых требований истец указал, что он проходит службу в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника, курирующего вопросы тылового направления. ДД.ММ.ГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю». Также данным приказом его лишили премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, а также было снижено квалификационное звание до «Специалиста второго класса» с выплатой ежемесячной надбавки 10%. ДД.ММ.ГГ он привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в виде ограничения ранее наложенным взысканием на основании приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №16-нд «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5». Считает привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности неправомерным. О вынесении приказа №440-к от 22.10.2019 и привлечении его к дисциплинарной ответственности он узнал только при ознакомлении со служебной проверкой и приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №16-нд, то есть после ДД.ММ.ГГ. С приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к он до сих пор не ознакомлен, что свидетельствует о том, что срок для обжалования названного приказа не пропущен. Приказ регистрируется после подписания руководителем. При этом руководитель подписывает приказ после согласования заинтересованными лицами, а никак наоборот. Приказ же ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к, руководитель подписал ДД.ММ.ГГ (или раньше), поскольку без подписи руководителя невозможно зарегистрировать приказ, а ряд заинтересованных лиц согласовали данный приказ позже подписания руководителя. Из листа согласования приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к следует, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 согласовали приказ только ДД.ММ.ГГ, что не допустимо и нарушает процедуру издания приказа. При наложении взыскания, предусмотренного приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не прослеживается выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а лишь указывает о наложении взыскания, что противоречит Уставу. Согласно приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к установлено, что истец нарушил пп. 19, 23, 66, 72 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ. В описательной части приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к указано, что в ходе документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Приморскому в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были выявлены многочисленные грубые нарушения и недостатки при обеспечении спецконтингента продовольствием, осуществлении приносящей доход деятельности, организации питания осужденных, сохранности товарно-материальных ценностей, расходовании средств федерального бюджета, осуществлении договорной работы, порядка оплаты труда, которые отражены в актах проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ФКУ ИК - 10, 20, 22, 33, 41, СИЗО - 2, 3, Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю». Как считает работодатель, нарушения пп. 19, 23, 66, 72 должностной инструкции обусловлены недостатками, выявленными в ходе документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, но это не соответствуют действительности. В ходе проведенной ревизии был выявлен факт перерасхода воды в учреждении, в котором истец проходит службу, а в описательной части приказа отсутствует отражение совершенного нарушения. Перерасход воды в учреждении имел место до назначения его на должность заместителя начальника, курирующего вопросы тылового обеспечения, о чем свидетельствуют справки по фактическому предоставлению водоснабжения за ДД.ММ.ГГ год и ДД.ММ.ГГ. В опровержение заявления о том, что он не осуществлял руководство и контроль над отделом коммунально-бытового обеспечения следует заметить, что в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствует приносящая доход деятельность и обеспечение осуществляется за счет поступающих денежных средств. Соответствующие запросы о выделении финансирования направлялись в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю, однако финансирование не последовало. Согласно перечня объектов, подлежащих включению в программу текущего ремонта объектов ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю на ДД.ММ.ГГ год, включены - камерные помещения, помещение лифтовой РК - 3, ремонт системы водопровода; согласно перечня объектов, подлежащих включению в программу капитального ремонта объектов ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю на ДД.ММ.ГГ год включены - кровля санчасти, водостоки отряда ХО, санчасть, камерные помещения, кровля насосной станции. Данными перечнями также подтверждается факт отсутствия действий со стороны ГУФСИН России по Приморскому краю на вышеуказанные письма. В случае исполнения направляемых заявок и своевременного выделения денежных средств, указанные объекты повторно в перечень объектов, подлежащих ремонту не включались. По его мнению приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к подлежит отмене помимо того, что нарушен порядок и процедура наложения взыскания (нарушение порядка влечет за собой законные основания для признании приказа о наложении взыскания незаконным и восстановлении нарушенных прав), не выяснены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, доказательствами не подтверждено вменяемые ему нарушения пунктов должностной инструкции, а также сам приказ и его содержание указывает лишь на то, что сотрудники ГУФСИН России по Приморскому краю с целью избежать ответственности переложили ее на нижестоящих должностных лиц. Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 31.10.2019 №953 установлено, что служебную проверку должны были провести до 11.2019, а на самом деле она была проведена до конца декабря, что превышает указанный в приказе ГУФСИН России по Приморскому краю от 31.10.2019 №953 срок, а отдельного приказа на продление проверки не выносилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что был нарушен срок проведения проверки, что не допустимо. В описательной части служебной проверки, в противоречие п. 24 за приказа XXXX, не указаны сведения о сотруднике, совершившем дисциплинарный проступок, что в свою очередь нарушает порядок и процедуру проведения служебной проверки. В служебной проверке в обоснование перерасхода лимита воды указано, что не выполнялись методические рекомендации от ДД.ММ.ГГ.Тверь, но данные методические рекомендации пришли в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю уже после ревизии, что показывает с какой ответственностью должностные лица отнеслись к проведению проверки. Одним из обоснований привлечения его к ответственности в служебной проверки указывается, что в соответствии с приказом ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю от 15.01.2019 года №22 «О назначении ответственных лиц из числа руководства за экономию топливно-энергетических ресурсов и воды в 2019 году» был назначен ответственным заместитель начальника подполковник внутренней службы ФИО1, данный приказ не выполняется или не выполняется должным образом. Но данное утверждение не является достоверным, поскольку он предпринимал весь перечень возможных мер по экономии топливно-энергетических ресурсов и воды. В заключении служебной проверки не оговорен ряд обстоятельств, которые имели место и им не дана надлежащая оценка. Так в объяснительной указано, что в 2018 году был разработан план, направленный на экономию водных ресурсов на ДД.ММ.ГГ год, эффект от которого лишь проявился на 5%. Наличие названного плана, а также проводимые мероприятия свидетельствуют о выполнении им работы по уменьшению расхода воды. Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №16-нд он привлечен к дисциплинарной ответственности, но ввиду наличия ранее наложенного приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, было принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием. Указанный приказ также подлежит отмене. При наложении взысканий и проведении служебной проверки нарушены порядок и процедура наложения взыскания и проведения проверки, а нарушение порядка влечет за собой законные основания для признания приказа о наложении взыскания незаконным и восстановлении нарушенных прав. Проведенными проверками и приказами о наказании не установлена вина и причинно-следственная связь, что делает приказы и служебную проверку недопустимыми. Просит: признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России | Приморскому краю»; признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №16-нд «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5»; признать незаконной и отменить результаты служебной проверки; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, лишенную приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 №440-к; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю вернуть квалификационное звание «Специалист первого класса» с выплатой месячной надбавки 20% с перерасчетом с момента снижения; взыскать, с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу истца 5000 руб. за предоставленные юридические услуги.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в связи с тем, что приказы ГУФИСН России по Приморскому краю от 22.10.2019 № 440-к и от 20.01.2020 № 16-нд о наложении дисциплинарных взысканий, которые он обжалует, были изданы не только в отношении него, но и иных должностных лиц, которые не заявляют исковые требования к ответчику, а данный иск не является коллективным, уточняет исковые требования в отношения привлечения к дисциплинарной ответственности и применения последствий такого привлечения в отношение него. На должность заместителя начальника следственного изолятора ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю он назначен ДД.ММ.ГГ на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ и ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ. Далее на основании приказа XXXXл/с от ДД.ММ.ГГ он назначен на должность заместителя начальника учреждения ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. Исполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ. В Приказе от ДД.ММ.ГГXXXX-н о наложении дисциплинарных взысканий ему вменяют неисполнение должностных обязанностей по ранее действующей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, период служебной проверки, назначенной на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, осуществляется за период с ДД.ММ.ГГ октября 2019 года, т.е. до принятия его на должность заместителя следственного изолятора ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. По результатам служебной проверки, основанной на заключении от ДД.ММ.ГГ, превышение лимитов определялось с ДД.ММ.ГГ по сентябрь 2019 года, и соответственно предполагаемый материальный ущерб ответчиком исчислялся с даты, когда он еще не вступил в должность. В целях установления лимитов водопотребления и водоотведения ответчиком использовались Методические рекомендации от ДД.ММ.ГГ «По удельному водопотреблению и водоотведению для бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы» и за несоблюдение которых вменяется ему дисциплинарное наказание, данные методические рекомендации не являются нормативным актом, обязательным для исполнения, а являются лишь рекомендацией по установлению в учреждении удельного водопотребления и водоотведения. Превышение лимитов происходит каждый год, при этом данные доводятся до учреждения без согласования и не пересматриваются в сторону увеличения, исходя из фактического потребления. Просит: признать незаконным и отменить пункт 10 приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России Приморскому краю» в части ФИО1; признать незаконным и отменить пункт 1 приказа ГУФСИН России Приморскому краю от 20.01.2020 № 24-нд «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5» в части ФИО1; признать незаконным и отменить заключение служебной проверки по факту превышения норм водоснабжения в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ, в части выводов в отношении ФИО1; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, не выплаченную на основании пункта 10 приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» в размере 9220,25 руб.; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю вернуть квалификационное звание «Специалист первого класса» с выплатой ежемесячной надбавки в 20 % ФИО1; произвести перерасчет и выплату данной надбавки с даты издания приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю»; взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 35000 руб. в качестве судебных расходов за предоставление юридических услуг.

Истец ФИО1 в день принятия решения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО9 представил письменный отзыв в котором указал, что ГУФСИН России по Приморскому краю с исковыми требованиями не согласено и просит оставить иск без удовлетворения. Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральными законами и приказами МЮ РФ. Приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 №440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю» является законным и обоснованным. В соответствии с приказом ФСИН России от 29.09.2015 №864 «Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний» ГКРИ УД ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В ходе документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности ФСИН России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были выявлены грубые нарушения и недостатки расходования средств Федерального бюджета, которые отражены в акте проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, явленные нарушения и недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе заместителем начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю подполковником внутренней службы ФИО1, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью интендантского и хозяйственного обеспечения, коммунально-бытового обеспечения, гаража, осуществляет контроль за исполнением сотрудниками отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, отдела коммунально-бытового обеспечения, гаража, приказов, инструкций, указаний Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю по исполнению требований нормативных документов в части организации работы тылового обеспечения. Пунктом 10 Приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 №440-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии стали результаты проверки ГКРИ УД ФСИН России финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности проведено в соответствии с положениями Дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 №202. ФИО1 ссылается на то, что его привлекли к дисциплинарной ответственности Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.10.2019 № 440-к, указанный приказ руководителем подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, а в листе согласования имеются подписи лиц, согласовавших данный приказ ДД.ММ.ГГ. Данное утверждение истца несостоятельно, так как приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 №440-к, подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. В ГУФСИН России по Приморскому краю и подведомственных ему учреждениях установлена система электронного документооборота, все приказы, распоряжения и документы, издаваемые в ГУФСИН России по Приморскому краю, подлежат обязательной регистрации в системе электронного документооборота. Приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» зарегистрирован в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГ. Приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» законен и не подлежащем отмене. В связи с этим требования истца о взыскании с ГУФСИН России по Приморскому краю денежных сумм, а именно премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей и выплаты ежемесячной надбавки 20% с перерасчетом с момента снижения, лишенные приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГXXXX-к, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат. В ходе проверки ГКРИ УД ФСИН России отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, комиссией были выявлены грубые нарушения в части расходования средств федерального бюджета, а именно: в результате анализа фактического расхода воды в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и установленного лимита согласно расчетов, произведенных по методическим рекомендациям от ДД.ММ.ГГ.Тверь «По удельному потреблению и водоотведению для объектов бюджетной системы учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденных заместителем директора ФСИН России было допущено превышение норм водопотребления и водоотведения в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в объеме 42698,46 куб.м на общую сумму 2913700,00 рублей. По данному факту комиссией в составе: начальник энерго-механического отделения ГУФСИН России по Приморскому краю подполковник внутренней службы ФИО10, заместитель главного бухгалтера ГУФСИН России по Приморскому краю майор внутренней службы ФИО11, инспектор отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Приморскому краю лейтенант внутренней службы ФИО12, заместитель начальника отдела капитального строительства и ремонта ГУФСИН России по Приморскому краю лейтенант внутренней службы ФИО13 Согласно утвержденной должностной инструкции заместителя начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, установлена обязанность осуществлять контроль за рациональным расходованием воды. Приказом ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю от 15.01.2019 № 22 «О назначении ответственных лиц из числа руководства за экономию топливно- энергетических ресурсов и воды на 2019 год» заместитель начальника (курирующий тыловое обеспечение) подполковник внутренней службы ФИО1, назначен ответственным лицом за экономию топливно-энергетических ресурсов и воды на объектах бюджетного сектора. Приказом ФКУ XXXX ГУФСИН Росси по Приморскому краю от 15.01.2019 № 23 «О назначении ответственных лиц по объектам учреждения за экономию топливно-энергетических ресурсов» заместитель начальника (курирующий тыловое обеспечение) подполковник внутренней службы ФИО1 закреплен за объектами жилой зоны. Планом мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на 2019 год утвержденным врио начальника учреждения подполковником внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГ ответственным за ежемесячное проведение анализа энергопотребления, теплопотребления и водопотребления в учреждении является заместитель начальника по тылу. Распоряжением ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ № XXXX «О доведении лимитов» в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю был установлен лимит потребления воды в количестве 53530,00 куб.м. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ потребления воды в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю составило 92512,51 куб.м, при плановой норме 49814,05 куб.м, лимит потребления воды был превышен на 42698,46 куб.м ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на текущий год доведено 8427783,16 тыс. руб. (при лимите 3146098 руб.) для оплаты потребления воды. Средний тариф на водоснабжение с НДС составлял 36,77 руб. Тариф на водоотведение с НДС составлял 31,47 руб. Суммарный тариф на водоснабжение и водоотведение составляет 68,24 руб. В ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю был допущен перерасход воды в объеме 42698,46 куб.м на общую сумму 2913700,00 руб. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неосуществление контроля заместителем начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю подполковником внутренней службы ФИО1 над рациональным использованием потребителями воды, отсутствие мероприятий, которые предусмотрены методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГ.Тверь «По удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы», привело к перерасходу водоснабжения и водоотведения в учреждении. Ответственность по факту превышения норм водоснабжения в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю была возложена на заместителя начальника (курирующий тыловое обеспечение) ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 (п.52 Должностной инструкции, утвержденной 31.10.2018). В результате чего интересам уголовно-исполнительной системы, а именно ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, причинен прямой действительный ущерб в сумме 2913700,00 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 198-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые уставлены трудовым законодательством РФ. Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №24-к подполковник внутренней службы был привлечен к ответственности, в счет погашения материального ущерба в размере 2913700 руб., в соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскан среднемесячный заработок в размере 90522,23 руб. Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 31.10.2019 № 954 назначена служебная проверка и утвержден состав комиссии. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГ установлено, что вина ФИО1 подтверждена. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в неосуществление контроля со стороны заместителя начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 над рациональным использованием воды, отсутствие мероприятий, которые предусмотрены методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГ.Тверь «По удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы», привело к перерасходу водоснабжения и водоотведения в учреждении. Приказом от 20.01.2020 №24-к подполковник внутренней службы ФИО1 привлечен к ответственности в соответствии со ст.248 ТК РФ. ФИО1 заявляет требование о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки по установлению круга лиц, допустивших превышение норм водопотребления и водоотведения в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в объеме 42698,46 куб.м на общую сумму 2913700,00 руб. от ДД.ММ.ГГ, в части выводов в отношении заместителя начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО1, заявлены излишне. Заключение по результатам проверки само по себе не влечет для истца правовых последствий, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не ограничивает его прав и законных интересов; его правовое значение заключается в том, чтобы зафиксировать результаты проверки. Истец ссылается на то, что номер приказа «16-нд» присвоен с нарушением требования приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463, данное утверждение истца является несостоятельным, поскольку приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №24-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5» оформлен в соответствии с установленными требованиями, зарегистрирован в СЭД под порядковым номером «24-к» ДД.ММ.ГГ. Истцом не учтено, что согласно требованиям приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 все поступающие документы в подведомственные учреждения ГФСИН России по Приморскому краю подлежат обязательной регистрации в учреждении, приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №24-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5» после регистрации был направлен в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по ведомственной системе электронного документооборота, и данный приказ зарегистрирован в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю под входящим номером учреждения «16-нд». Считает заключение служебной проверки и приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №24-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5» законными и не подлежащими отмене. Поскольку при направлении искового заявления ГУФСИН России по Приморскому краю истцом не направлены приложения к исковому заявлению, что не позволяет оценить правомерность и правильность заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю, по доверенности ФИО3 поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление представителя ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

С 01.08.2018 вступил в действие Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 15.10.2018 № 734 л/с, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с приказом ФСИН России от 29.09.2015 №864 «Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний» ГКРИ УД ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Приморскому краю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России по Приморскому краю были выявлены грубые нарушения и недостатки расходования средств Федерального бюджета ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, а именно: в результате анализа фактического расхода воды в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и установленного лимита согласно расчетов, произведенных по методическим рекомендациям от ДД.ММ.ГГ.Тверь «По удельному потреблению и водоотведению для объектов бюджетной системы учреждений уголовно-исполнительной системы», утвержденных заместителем директора ФСИН России было допущено превышение норм водопотребления и водоотведения в ФКУ СИЗО- 3 ГУФСИН России по Приморскому краю в объеме 42698,46 куб.м на общую сумму 2913700,00 руб.

В соответствии с п. 10 приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п. п. 19, 23 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ. выразившееся в ненадлежащем осуществлении непосредственного руководства деятельностью коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в соответствии с п.п. 66, 72 должностной инструкции, наложить на заместителя начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-З подполковника внутренней службы ФИО1 дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии; в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей заместителю начальника следственного изолятора ФКУ XXXX подполковнику внутренней службы ФИО1 не выплачивать в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания; в соответствии с п. 13 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 26.04.2013 № 62, снизить квалификационное звание до «Специалист второго класса», с выплатой ежемесячной надбавки 10 %; заместителю начальника следственного изолятора ФКУ XXXX подполковнику внутренней службы ФИО1, с момента подписания приказа.

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 31.10.2019 №954 для проверки нарушений финансово-хозяйственной деятельности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю выявленных в ходе работы ГКРИ УД ФСИН России назначена служебная проверка комиссией в составе: начальника энергомеханического отделения ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО10, заместителя главного бухгалтера ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО11, инспектора отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО12, заместителя начальника отдела капитального строительства и ремонта ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО13

В приложении к указанному приказу имеется отметка об ознакомлении с ним, выполненная от имени ФИО1 и ФИО5, без указания даты проведения записей.

В рамках проводимой проверки от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 отобрано объяснение.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ установлено нарушение подполковником внутренней службы ФИО1 пункта 52 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившееся в отсутствии контроля над рациональным использованием потребителями электрической и тепловой энергии, газа, воды.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует запись, сделанная от имени ФИО1 в листе ознакомления с результатами служебной проверки.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2020 №24-к «О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1, ФИО5», за нарушение п. 52 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГ выразившееся в неосуществлении контроля за рациональным использованием потребителями электрической и тепловой энергией, газа, воды, подполковник внутренней службы ФИО1 заместитель начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, заслуживает наложения на него дисциплинарного взыскания, однако, учитывая, что приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» на него наложено дисциплинарное взыскание- предупреждение о неполном служебном соответствии, принято решение ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием; в соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскан среднемесячный заработок в размере 90522,23 руб.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работает в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в должности главного бухгалтера. Ей позвонили из управления и сказали, что по результатам ревизии нужно представить объяснительные от трех сотрудников, в том числе и от ФИО1. Оригиналы объяснительных от сотрудников были переданы ей и лежали у нее в кабинете в папке. Самого написания объяснительной ФИО1 она не видела. Участия в проверке она не принимала, лишь только передала указание сотрудников управления написать объяснительные, а потом скриншоты объяснительных направляла посредством электронной почты в управление. В ДД.ММ.ГГ года к ней подошел ФИО1 и попросил отдать ему его объяснительную. Отсканированную копию объяснительной она направила ДД.ММ.ГГ в ГУФСИН. В дальнейшем объяснительная истцом возвращена не была. Позже приехали сотрудники ГУФСИН России по Приморскому краю и попросили предоставить оригинал объяснительно, но ФИО1 сказал, что объяснительную он порвал. По факту пропажи объяснительной в учреждении проводится служебная проверка.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю назначена проверка по факту отсутствия оригинала объяснительной ФИО1 в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ установлен факт написания объяснения заместителем начальника учреждения ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, подполковника внутренней службы ФИО1 в исполнении прапорщика внутренней службы ФИО16; служебной проверкой не установлено, является ли подпись ФИО1, исполненной его рукой; служебной проверкой установлен факт запроса объяснений у сотрудников главным бухгалтером ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майором внутренней службы ФИО15 и последующего хранения документов у нее; служебной проверкой установлен факт отсутствия в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю оригинала объяснения ФИО1, по существу служебной проверки проводимой в ДД.ММ.ГГ году ГУФСИН России по Приморскому краю; служебной проверкой не установлено признаков наличия умысла и степени вины в действиях ФИО15, ФИО16; служебной проверкой установлены признаки наличия умысла неопределенного характера, при совершении действий ФИО1 при изъятии его объяснительной у ФИО15

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю настаивает на соблюдении процедуры вынесения приказа начальником ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» и правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что вынесению приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ предшествовало проведение проверки и истребование объяснений у должностных лиц ГУФСИН России по Приморскому краю. Представитель ответчика настаивает на том, что письменное объяснение у ФИО1 истребовалось по инициативе сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю, однако бесспорных доказательств данных действий представлено не представлено. Свидетель ФИО15 поясняла в судебном заседании, что принимала информацию из Управления ГУФСИН России по Приморскому краю о необходимости трем сотрудникам ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю написать объяснительные. Однако, не смогла пояснить от кого поступало данное предложение, в связи с чем и по каким вопросам необходимо написать объяснение. Кроме того, свидетель не смогла подтвердить факт написания объяснительной именно ФИО1 и им же ее передачу.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю настаивая на соблюдении процедуры привлечения ФИО1 приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к, к дисциплинарной ответственности ссылается на объяснительную (Т.1 л.д. 226), как написанную истцом собственноручно и в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Указанные утверждения у суда вызывают сомнения, поскольку отсутствие на объяснении даты не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанный документ составлен в период, предшествовавший подписанию приказа № 440-к от 23.10.2019. Составление и написание документа именно ФИО1 так же вызывает у суда сомнение, исходя из обстоятельств, установленных в ходе служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю №783 от 21.10.2020.

Выводы суда подтверждаются и заключением служебной проверки, проведенной сотрудниками ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ, которой установлено, что объяснения заместителя начальника учреждения ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, подполковника внутренней службы ФИО1 составлены в исполнении прапорщика внутренней службы ФИО16, а факт подписания объяснения ФИО1 вовсе не установлен. Представителем ответчика не представлено и доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от предоставления объяснения. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объяснительная у ФИО1 не отбиралась.

Таким образом, в нарушение ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, поскольку объяснительная от истца не отбиралась, что свидетельствует о незаконности принятого приказа начальником ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

Основанием для принятия решения о принятии начальника ГУФСИН России по Приморскому краю приказа от 20.01.2020 №24-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5» явился приказ начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю». Поскольку приказ № 440-к от 23.10.2019 в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 судом признается незаконным, подлежит отмене и приказ №24-к от 20.01.2020.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, категорию спора и период его разрешения, а также учитывая принцип разумности расходов и соотносимости объему защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в части в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов, результатов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премии, вернуть квалификационное звание, произвести перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за квалификационное звание, и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания незаконным.

Признать приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20.01.2019 № 24-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО5» в части касающейся ФИО1 незаконным.

Отменить заключение служебной проверки по факту превышения норм водоснабжения в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России Приморскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ, в части выводов в отношении ФИО1.

Взыскать с ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, не выплаченную на основании пункта 10 приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взыскании на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю» в размере 9220 руб. 25 коп.

Обязать ГУФСИН России по Приморскому краю вернуть ФИО1 квалификационное звание «Специалист первого класса».

Обязать ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку за квалификационное звание «Специалист первого класса», удержанную на основании пункта 10 приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.10.2019 № 440-к «О наложении дисциплинарных взыскании на сотрудников учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю».

Взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.