Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г., Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности перенести стену незавершенного строительством жилого дома, запрещении строительства жилого дома до выполнения работ по переносу стены дома,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности перенести стену незавершенного строительством жилого дома, запрещении строительства жилого дома до выполнения работ по переносу стены дома, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1504 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: Курская область, ***, г.Железногорск, мкр. «Заречный», участок № ***, на котором осуществляется строительство жилого дома с хозпостройками, согласно схеме застройки, утвержденной **.**.** гл.архитектором города К.. На смежном (соседнем) земельном участке, кадастровый № ***, расположенном по адресу: Курская область, ***, г.Железногорск, мкр. «Заречный», участок № ***, ответчик ведет строительство жилого дома – общей площадью 149,4 кв.м., со степенью готовности 53%, этажность 1, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, мкр. «Заречный», ***. По мнению истца, строительство ответчиком жилого дома нарушает права истца, являющегося собственником смежного земельного участка, поскольку продолжение строительства жилого дома создает вероятность причинения вреда. В виду того, что были нарушены пожарные и строительные нормы и правила, тревогу вызывает близость и высота жилого дома, т.к. при определенной высоте этого жилого дома на устройстве крыши, возможно падение снежных масс и дождевых вод с крыши на участок № ***, не только на строения и насаждения принадлежащие истцу, но и на людей. Кроме того, тень от жилого дома будет падать на растущие насаждения, что приведет к их гибели. Также жилой дом доставит дискомфорт в плане близости окон и балконов между строящимися домами. По факту допущенных нарушений истец направил обращение в прокурату и получил ответ, по которому копия данного обращения направлена в администрацию г.Железногорска и ГУ МЧС России по Курской области, для проверки и принятия мер реагирования. **.**.** администрацией *** была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве жилого дома, принадлежащего ответчику. В ходе проверки был осуществлен замер и установлено, что расстояние от границы смежного земельного участка № *** до стены строящегося жилого дома ответчика составляет менее 4-х метров, а именно 1,80 м., что является нарушением правил землепользования и застройки городского округа – МО «***», утвержденных решение Железногорской городской Думы от **.**.**№ ***-РД. **.**.** сотрудниками отдела надзорной деятельности по г.Железногорску и *** осуществлен выезд по адресу ответчика. В результате выезда осмотрен участок № *** с границей участка № ***, где и было установлено, что расстояние между строящимися домами, расположенными на данных участках составляет 7 м 70 см., что является нарушением п.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», т.к. противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков должно быть не менее 8 м.. При возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. На основании изложенного. Истец просит обязать ответчика перенести стену незавершенного строительством жилого дома на расстояние не менее 4-х метров от границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком; запретить ответчику строительство жилого дома до выполнения работ по переносу стены дома на вышеуказанное расстояние от границы земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Определением Железногорского городского суда от **.**.** по ходатайству представителя истца К. в качестве соответчика по делу был привлечен Г..

В судебное заседание истец Б. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. Также пояснил, что построенным домовладением нарушаются права истца, поскольку осадки с данного дома стекают на участок истца. Просит обязать ответчиков перенести стену незавершенного строительством жилого дома на расстояние не менее 4-х метров от границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком; запретить ответчикам строительство жилого дома до выполнения работ по переносу стены дома на вышеуказанное расстояние от границы земельного участка, взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Ответчики Г. и Г. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя К..

Представитель ответчиков К. исковые требования Б. не признала, пояснив, что истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчиков. Как установлено в судебном заседании ответчики строят дом на земельном участке, который предоставлен им в аренду для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. За пределы данного участка строящийся дом не выходит. Расстояние от дома до забора истца составляет 1 м 80 см. В свою очередь истец какого-либо домовладения на своем участке не построил и не строит. Имеется только фундамент. Расстояние от дома ответчиков до фундамента истца составляет 7 м 80 см.. Кроме того, уклон крыши дома ответчиков расположен в сторону земельного участка, на котором он расположен, что не даст возможности по завершению строительства здания атмосферным осадкам с кровли попадать на смежный земельный участок № ***. Данное обстоятельство подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций незавершенного строительством объекта (лит.А), расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон Заречный, ***. Данное заключение дано ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» при обследовании домовладения ответчиков. Кроме того, как следует из данного заключения ответчикам рекомендовано в процессе завершения строительства обследуемого объекта выполнить организованный водосток или водоотводный желоб в сторону своего земельного участка. Также эксперт указал, что возможно уменьшение расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках до 6 м, при достижении конструктивной пожарной опасности класса С0. Согласно п.4.6.(СП) «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями 1 и 2 степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшить на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. Согласно п.5.3.3 (СП) «Противопожарные расстояния между зданиями 1-3 степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Рекомендуется в процессе завершения строительства обследуемого объекта выполнить мероприятия по достижению конструктивной пожарной опасности класса С0. Согласно заключению экспертов возведенное нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000018:41 площадью 1495,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон «Заречный» ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При завершении строительства и дальнейшей эксплуатации объекта в соответствии с вышеуказанными рекомендациями угроза жизни и здоровью создана не будет. Ответчики в настоящее время уже оборудуют краны для внутриквартирного пожаротушения. При завершении строительства дом будет оборудован системой внутриквартирного пожаротушения. Учитывая изложенное, просит в иске Б., отказать.

Представители третьего лица Администрации г.Железногорска Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца Б. находится земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 1504 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, ***, г.Железногорск, мкр. «Заречный», участок № ***, кадастровый № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.*****.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок № *** (смежный с участком № ***), кадастровый № ***, назначение объекта: земли населенных пунктов – в целях строительства индивидуального жилого дома, площадь 1495,29 кв.м., находится в аренде Г.. Срок с **.**.** по **.**.**.

Согласно договора № *** аренды земельного участка от **.**.**, заключенного между администрацией г.Железногорска Курской области и Г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000018:41, с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г.Железногорск, микрорайон «Заречный», участок № ***, площадь 1495 кв.м., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Согласно п.1.3 договора № *** аренды земельного участка от **.**.** на участке расположен незавершенный строительством объект, общей площадью 149,4 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.** серии ***).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, срок его действия устанавливается с **.**.** по **.**.**.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** серии *** в общей совместной собственности Г. и Г. находится незавершенный строительством объект, назначение: нежилое. *** застройки 149,4 кв.м., степень готовности объекта 53%, инвентарный № ***. Литер: А,Г,Г1,Г2. Этажность:1. Адрес: Курская область, г.Железногорск, микрорайон, Заречный, ***.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.46 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС РФ № *** от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа указанных правоположений с учетом разъяснений абз.2 п.45 названного совместного Постановления Пленума следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений (либо их реальной угрозы) со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества, а также факт нарушения ответчиком норм и правил при строительстве.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Именно на истце согласно ст.56 ГПК РФ с учетом характера спора лежит обязанность доказывания перечисленных обстоятельств.

Кроме того, из ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение возложенного на истца бремени доказывания относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих основание заявленного иска, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики строят дом на земельном участке, который предоставлен им в аренду для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Расстояние от домовладения ответчиков Г. (незавершенного строительством объекта) до забора, разделяющего смежные земельные участки истца и ответчиков, составляет 1 м 70 см.

Также установлено, что на земельном участке истца какое-либо домовладение отсутствует. Однако, имеется фундамент. Расстояние от домовладения ответчиков до фундамента истца составляет 7 м 70 см..

Кроме того, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций незавершенного строительством объекта (лит.А), расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон Заречный, ***, данного ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» уклон крыши незавершенного строительством объекта ответчиков расположен в сторону земельного участка, на котором он расположен, что не даст возможности по завершению строительства здания атмосферным осадкам с кровли попадать на смежный земельный участок № ***.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П№ ***/4 от **.**.**. Согласно приложению к свидетельству ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» имеет свидетельство на виды работ, в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. А также эксперт В. с **.**.** по **.**.** прошла краткосрочное обучение в Курском государственном техническом университете по программе «Проектирование и строительство зданий и сооружений I-II уровней ответственности, что подтверждается удостоверением, регистрационный № ***П-0208, 2008 год.

Согласно данного заключения ответчикам рекомендовано в процессе завершения строительства обследуемого объекта выполнить организованный водосток или водоотводный желоб в сторону своего земельного участка.

Суд учитывает довод представителя ответчиков К. о том, что Г. готовы при завершении строительства выполнить организованный водосток или водоотводный желоб в сторону своего земельного участка.

Также эксперт указал, что возможно уменьшение расстояния между строениями, расположенными на смежных земельных участках до 6 м, при достижении конструктивной пожарной опасности класса С0. Согласно п.4.6 (СП) 4.13130.2013 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями 1 и 2 степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшить на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. Согласно п.5.3.3 (СП) Противопожарные расстояния между зданиями 1-3 степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическим установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Рекомендуется в процессе завершения строительства обследуемого объекта выполнить мероприятия по достижению конструктивной пожарной опасности класса С0.

При этом, суд не может учесть довод представителя третьего лица Б., участвовавшей в судебном заседании **.**.**, о том, что эксперт в заключении не мог ссылаться на (СП) 4.13130.2013, поскольку у ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» не имеется свидетельства на выполнение работ по пожарной безопасности.

В данном случае суд учитывает, что эксперт приводит в заключении СП, который является общедоступным и суд самостоятельно может сделать выводы на основании Свода правил.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» возведенное нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000018:41 площадью 1495,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон «Заречный» ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает также и довод представителя ответчиков К. о том, что Г. в процессе завершения строительства готовы выполнить мероприятия по достижению конструктивной пожарной опасности класса С0.

Таким образом, несмотря на то, что права собственности истца на его недвижимость подтверждены документально и не оспариваются, факт нарушения расстояния между строениями сторон, установлен, истцом и его представителем не представлено достаточных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о нарушении его прав со стороны ответчика имеющейся стеной незавершенного строительством объекта на расстоянии менее 4-х метров от границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком.

Истцом и его представителем не подтверждено, каким образом стена незавершенного строительством объекта, расположенная на расстоянии менее 4-х метров нарушает права истца.

На основании изложенного, суд считает правильным в иске Б. о возложении обязанности на ответчиков перенести стену незавершенного строительством жилого дома на расстояние не менее 4-х метров от границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком; запрете ответчикам строительство жилого дома до выполнения работ по переносу стены дома на вышеуказанное расстояние от границы земельного участка, взыскании с ответчиков судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Б. в иске к Г., Г. о возложении обязанности перенести стену незавершенного строительством жилого дома на расстояние не менее 4-х метров от границы, смежной с принадлежащим истцу земельным участком; запрете строительства жилого дома до выполнения работ по переносу стены дома на вышеуказанное расстояние от границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: