Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации АДРЕС края о признании договора аренды возобновленным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к комитету по управлению имуществом администрации АДРЕС края, в котором просил признать договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 416 кв.м., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС и ФИО1, возобновленным на неопределенный срок и действующим по настоящее время. В обоснование требований указал, что ДАТА на основании постановления администрации АДРЕС края НОМЕР от ДАТА и в соответствии со ст.22 ЗК РФ между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС края (арендодателем) заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и разрешенным использованием - под огородничество, сроком на пять лет. Тогда же данный земельный участок был передан фактически ФИО1 В связи с намерением истца получить данный участок в собственность, в марте 2009 года сотрудники ответчика указали истцу на необходимость подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДАТА в целях дальнейшего оформления передачи участка в собственность истца. ДАТАФИО1 подписал соглашение о расторжении договора аренды. При этом истец не имел намерения на прекращение правоотношений по владению и использованию участка, и полагал, что и ответчик не имеет такого намерения. Данное соглашение не имело юридических последствий в виде освобождения участка ФИО1 и в виде передачи его во владение ответчика. Участок как был передан ФИО1 в аренду в 2005 году так и остается во владении истца до настоящего времени, используется на протяжении всего времени истцом по своему усмотрению. Ответчик не просил истца освободить участок, не принимал мер к поступлению участка в свое владение. При этом ответчику было всегда доподлинно известно о том, что истец продолжает осуществлять владение и использование данным земельным участком с момента заключения договора аренды и по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация АДРЕС края.

Истец ФИО1, и его представитель истца ФИО3 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации АДРЕС края ФИО4 возражала против удовлетворения иска, так как договор расторгнут и не может быть возобновлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц – администрации АДРЕС края, управления Росреестра по АДРЕС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации АДРЕС края от ДАТАНОМЕРФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду на пять лет под огородничество восточнее жилого АДРЕС, на расстоянии примерно в 28 м.

Между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС заключен договор аренды земельного участка от ДАТАНОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, восточнее жилого АДРЕС, на расстоянии примерно в 28 м, с кадастровым номером 22:69:030203:0020.

Пунктами 1.1, 1.3 Договора установлены срок аренды 5 лет, категория земель - земли поселений, цель предоставления – под огородничество. В соответствии с условиями договора, его срок действия истек ДАТА.

Пунктом 1.4 Договора установлено что границы участка закреплены в натуре и обозначены в прилагаемой к настоящему договору карте (плане) границ земельного участка, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7.1, 7.1.1,7.1.2 Договора установлено, что аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя при невыполнении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.6, ДАТА настоящего договора; по соглашению сторон.

Пунктом 11.2 Договор может быть расторгнуть досрочно по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Соглашением между сторонами договора от ДАТА указанный договор аренды земельного участка расторгнут по основанию – срок окончания аренды, ФИО1 передал свои права и обязанности по указанному договору аренды комитету по управлению имуществом администрации АДРЕС, согласно пункту 3 которого, аренда считается прекращенной с момента внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА решение Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР по иску ФИО1 к администрации АДРЕС, о признании права собственности на самовольную постройку, которым исковые требования истца были удовлетворены, отменено, принято новое решение об отказе в иске. Установлено, что ФИО5 с администрацией АДРЕСДАТА заключен договор аренды спорного земельного участка НОМЕР сроком напять лет, под огородничество. ДАТА стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия соглашения. Наличие такого договора на момент возведения самовольной постройки само по себе не свидетельствует о выделении ФИО1 земельного участка под строительство домостроения и о наделении его правами на земельный участок, на котором осуществлено строительство, поскольку функциональное назначение земельного участка определено под ведение огородничества. В нарушение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено разрешения на отвод земельного участка в постоянное пользование или в аренду для возведения жилого дома, не предоставлено разрешительной документации на постоянное пользование земельным участком под жилым домом, не подтверждено наличие иных земельно-правовых отношений под эксплуатацию жилого дома. При таких данных представляется необоснованной позиция истца о том, что спорная постройка возведена им в 2005 году на принадлежащем ему земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Также коллегия отклоняет доводы представителя истца о том, что органом местного самоуправления постановлением от ДАТАНОМЕР в собственность ФИО1, предоставлена 1\2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в городе Новоалтайске по АДРЕС, площадью 1 500 кв.м, в границы которого вошел и спорный земельный участок. Право собственности на такой объект недвижимости ФИО1 не зарегистрировал, в дальнейшем указанный акт претерпел изменения путем принятия двух постановлений, изменивших площадь земельного участка до 1116 кв.м. При этом такие акты истцом не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, полагает договор возобновлённым на неопределённый срок и действующим по настоящее время.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 1 данной статьи земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ (Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Между тем, в данном случае возможность считать договор возобновленным отсутствует, так как договор сторонами расторгнут.

Действующим законодательством по вопросу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Такое обязательное условие не вытекает также из условий договора аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в 2009 году, следовательно, истец арендатором спорного земельного участка не является.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова