Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Олимп», указав, что 16 августа 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля.

30 сентября 2021 года им заключен договор «Помощь на дороге» № 502404.

Полагая данный договор навязанным, 04 октября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» в добровольном порядке денежные средства не возвратило, истец просил признать недействительным п. 8.8 договора № 502404 от 30.09.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70 000 руб., неустойку в сумме 16 800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие оферты, которой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 11-12).

30 сентября 2021 года ФИО1 подано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг (л.д. 37).

Согласно заявлению, ФИО1 выразил согласие на заключение договора с ООО «Все Эвакуаторы» и тем самым принял условия публичной оферты. Оплата услуг осуществляется клиентом в размере 70 000 руб.

Срок действия договора определен с 30.09.2021 до 30.09.2023.

30 сентября 2021 года ФИО1 на счет ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» внесены денежные средства в сумме 70 000 руб. (л.д. 13, 14).

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат электронной карты «Техническая помощь на дороге» № 28300064094 (л.д. 15).

04 октября 2021 года истец обратился в ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» с заявлением о возврате денежных средств, указывая на то, что он был вынужден заключить вышеуказанный договор, поскольку в противном случае ему не передавали автомобиль по договору купли-продажи (л.д. 16).

Письмом от 26.11.2021 ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что является агентом и действует от имени ООО «ВЭР» (ранее - ООО «Все Эвакуаторы»), и для возврата уплаченной суммы истцу надлежит обратиться к ООО «ВЭР» (л.д. 18).

ООО «ВЭР» в материалы дела представлена оферта договора в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «Все Эвакуаторы» 02.03.2020, на основании которой ФИО1 заключен договор (л.д. 86-113).

Истец просит признать недействительным п. 8.8 договора от 30.09.2021.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, условия договора-оферты, заключенного между ФИО1 и ООО «Все Эвакуаторы» не содержат пункта 8.8, ссылаясь на недействительность положений договора истец не указывает в чем именно заключается нарушение его прав как потребителя, в связи с чем невозможно сопоставить условия представленного в материалы дела договора-оферты с оспариваемыми истцом положениями, а, следовательно, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены судом.

Разрешая требования в части взыскания уплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

Пункт 1.1 договора-оферты ООО «Все Эвакуаторы» устанавливает понятие «компания» - ООО «Все Эвакуаторы»; «клиент компании» - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с компанией путем акцепта данной публичной оферты.

В соответствии с п. 2.1 предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги, включенные в Сервис.

Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт.

Таким образом, заявлением о присоединении к условиям договора о присоединении к условиям договора публичной оферты, офертой ООО «Все Эвакуаторы» подтверждено, что исполнителем услуг по договору является АО «ВЭР» (ранее ООО «Все эвакуаторы»).

Положениями п. 5.2 раздела 5 «Стоимость услуг и порядок расчетов» договора-оферты установлено, что сумма вносится в кассу компании и/или партнеров компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании, при заключении договора.

Пунктом 6.1 оферты установлено, что в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договорились, то уплата денежных средств, указанных в разделе 5 настоящего договора, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом настоящей публичной оферты компании.

Из положений представленного в материалы дела агентского договора № 25022019/4 от 25.02.2019 (л.д. 38-41) следует, что ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) поручает, а ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» (агент) по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге».

В частности п. 2.1.2 агентского договора установлена обязанность агента получать от третьих лиц денежные средства за реализацию карт.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (абзац 1). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (абзац 3).

Таким образом, принимая у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» действовало от имени и в интересах ООО «Все Эвакуаторы», с которым впоследствии и заключен договор «Техническая помощь на дороге».

Принимая во внимание, что именно ООО «Все Эвакуаторы» является исполнителем и стороной по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге», реализованной истцу, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств.

Сам по себе факт перечисления денежных средств от агента ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» принципалу ООО «ВЭР» не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку как указано ранее договор истцом заключен непосредственно с ООО «ВЭР», и именно к ООО «ВЭР» обязан был обратиться ФИО1 при намерении отказаться от договора.

Положениями п. 5.1 агентского договора установлено, что агент предоставляет принципалу отчет трижды в течение отчетного месяца, в периоды с 1 по 9 число, с 10 по 19 число, с 20 по последнюю дату месяца, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания периода.

Пунктом 4.3 агентского договора предусмотрено, что в случае получения принципалом (ООО «ВЭР») требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом и возникновения у принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить принципалу все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента. При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет принципала в течение 5 рабочих дней с момента получения от принципала соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от услуг.

Заявление об отказе от договора истцом подано 04 октября 2021 года (л.д. 16, 17), то есть через 4 рабочих дня после заключения договора, и через 3 дня после конца отчетного периода.

Указанное заявление было передано ООО «ВЭР», что подтверждается ответом на запрос (п. 4 ответа, л.д. 78-79).

Ни ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», ни ООО «ВЭР», которому направлялся судебный запрос, не предоставлено отчета агента о заключенных договорах и перечислении денежных средств.

Таким образом, учитывая, что отчет агента принципалу в отношении ФИО1 не был передан до подачи ФИО1 заявления об отказе от договора, а само заявление было получено в том числе ООО «ВЭР» до истечения 5 рабочих дней, установленных для передачи отчета агентом, суд приходит к выводу о том, что при отказе истца от договора, агент обязан был перечислить все полученные денежные средства принципалу – ООО «ВЭР».

При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» денежные средства от ФИО1 не получало, сумма в размере 70 000 руб. уплачена истцом на счет ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО», действующего как агент от имени ООО «Все Эвакуаторы».

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 25 августа 2023 года.

Судья