Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляева Олега Николаевича о признании недействительным требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФНС России по Новосибирской,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 23.03.2010 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене, а также о признании незаконным решения № 225 УФНС России по Новосибирской области и его отмене.

В обоснование заявленных требований Гуляев О.Н. указал следующее.

13.10.2008 года он получил в дар от двоюродной бабушки - ФИО2 однокомнатную квартиру ... расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., дом ... по договору дарения.

В мае 2009 года им было получено письмо от ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска с требованием об уплате налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода в виде квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., дом ... квартира ....

19.06.2009 года Гуляевым О.Н. была подана налоговая декларация (3-НДФЛ) и оплачен налог на доходы физических лиц в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей исходя из стоимости объекта недвижимости, предоставленного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ » - 138468 (сто тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

17.02.2010 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в отношении заявителя, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

По итогам проверки было выявлено занижение доходов, полученных Гуляевым О.Н. в порядке дарения недвижимого имущества.

Так согласно данным ООО Аудиторская организация «Оценка бизнеса и финансово» на момент государственной регистрации права собственности стоимость объекта недвижимого имущества составила 1 312 000 рублей.

23.03.2010 года ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска было вынесено Решение №3 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной проверки Гуляеву О.Н. был дополнительно начислен налог в размере 152 560 рублей, пени в размере 12 251 рубль и штраф в размере 3 051 рубль.

При ознакомлении с актом выездной проверки, заявитель не был ознакомлен с результатами, проведенной оценки, т.е. с заключением эксперта о рыночной стоимости объекта, исходя из которого, был доначислен налог.

Поэтому заявитель считает выводы проверяющего о доначислении суммы налога, пени и штрафа согласно п. 1 ст.122, ст.75 НК РФ не основанными на законе и нарушающими его права.

30.03.2010 года Гуляевым О.Н. была подана жалоба в УФНС России по Новосибирской области) на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с просьбой отменить данное решение.

Решением № 225 УФНС России по Новосибирской области 30.04.2010 года ему было отказано в удовлетворении поданной жалобы.

Гуляев О.Н. считает, что его права были нарушены и просит признать решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФНС России по Новосибирской области незаконными и их отменить.

В судебном заседании Гуляев О.Н. поддержал свои требования и просил заявление удовлетворить.

Представитель заявителя Ковалева В.С. доводы заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что дарение было совершено в целях защиты имущества ФИО2, а не для получения прибыли. Налог был доначислен без выезда на объект, в результате чего его стоимость завышена, поэтому налог начислен неверно. Гуляевым была получена справка об инвентаризационной стоимости квартиры, в соответствии с данными которой, исчислен и оплачен налог. В связи с чем, просила решения налоговых органов признать незаконными и отменить.

Представитель УФНС России по Новосибирской области Романькова К.В. считает заявление необоснованным, поскольку УФНС России по Новосибирской области не нарушило прав Гуляева О.Н., полагая, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска правомерно начислила ему налог.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска - Якобчук К.И. с заявлением не согласен, полагает заявление не подлежащим удовлетворению. В отзыве на заявление ИФНС по Дзержинскому району указала и в судебном заседании представители пояснили, что инспекция ФНС правильно применила нормы права. На основании сведений, представленных Гуляевым О.Н. в 2008 году, им получена в дар квартира ..., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., дом .... В связи с этим ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска выслала заявителю требование от 15.05.2009г. о необходимости представления документов, подтверждающих освобождение от налогообложения в порядке дарения или декларацию.

В декларации, представленной Гуляевым О.Н., указана стоимость имущества, равная инвентаризационной стоимости ФГУП «Ростехинвентаризация» в размере 138 468 рублей, а не рыночной, как установлено статьями 40 и 211 НК РФ.

ИФНС России по Дзержинскому району обратилась в ООО Аудиторскую организацию «Оценки бизнеса и финансов» для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., .... На основании полученного отчета рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1312000 руб.

Актом №3 от 17.02.2010 года о выездной налоговой проверке ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска л.д.16-19) установлено, что Гуляевым О.Н. совершено налоговое правонарушение: неуплата сумм налога на доходы физических лиц в сумме 152 560 рублей. В результате неправильного исчисления налога, вынесено решение № 3 л.д. 23-31) о привлечении Гуляева О.Н. к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3051 рублей, пени 12 251 рублей и предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в размере 152 560 рублей, сумму штрафа и пени.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные в порядке дарения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Гуляев О.Н. не является ни членом семьи дарителя ФИО2, ни её близким родственником. Эти обстоятельства не отрицались им в судебном заседании.

13.10 2008 года ФИО2, действуя по доверенности через представителя ФИО3, подарила подарила Гуляеву О.Н. однокомнатную квартиру ..., расположенную в ... по ул. ... в городе Новосибирске л.д.7).

Право собственности заявителя было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 11.11.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.8).

19.06.2009 года Гуляевым О.Н. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период 2008 год л.д.12), по сведениям которой им была получена в дар квартира по ..., ..., ... стоимостью 138 468 рублей, указанной на основании данных ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ», что подтверждается справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 11.06.2009 года №01-09-40121 л.д.11).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме, а также право, на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы, полученные в порядке дарения имущества и имущественных прав.

При этом на основании положений абзаца 1 п. 18.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, полученные в порядке дарения от физических лиц, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей и паев.

Под недвижимым имуществом следует понимать недвижимые вещи, предусмотренные положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ, в том числе квартиры.

Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи и /или/ близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с СК РФ, то с учетом положений абзаца 1 ст. 52 и п. 2 ст. 229 НК РФ физическое лицо самостоятельно декларирует доход, полученный в порядке дарения.

В целях определения налоговой базы налогоплательщиком используется договорная стоимость даримого недвижимого имущества. При этом налоговые органы вправе с учетом положений пунктов 2-11 ст. 40 НК РФ проверить правильность применения договорной стоимости такого имущества.

Поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, т.е. исходя из рыночных цен.

Данную позицию подтверждают многочисленные разъяснения компетентных органов (письмо Минфина России от 16.04.2007 г. № 03-04-05-01/115, письмо Минфина России от 28.03.2007 г. № 03-04-05-01/90, письмо ФНС России от 08.02.2007 г. № 04-2-03/11 и др.)

В соответствии со ст. 32, 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства по налогам и сборам, а налоговые органы обязаны руководствоваться такими разъяснениями.

Кроме того, необходимо учитывать, что ст. 211 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, в частности от организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 211 НК РФ) и не относит к доходам в натуральной форме только доходы, полученные от этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

То есть физические лица, получившие доходы в натуральной форме от организаций и предпринимателей, не должны ставиться в неравное положение от физических лиц, получивших доходы в натуральной форме от других физических лиц. Любое имущество, полученное в порядке дарения от другого физического лица, является доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ, за исключением случаев, установленных ст. 217 НК РФ.

Таким образом, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Если цена по договору дарения соответствует указанным ценам, для расчета налоговой базы по НДФЛ может быть принята договорная стоимость даримого недвижимого имущества.

Поскольку цена недвижимого имущества, указанная в декларации истцом, отклоняется в сторону понижения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, поэтому она правомерно определена инспекцией на основании данных ООО Аудиторской организации «Оценка бизнеса и финансов» о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ... в размере 1 312 000 рублей л.д.18).

Определение рыночной стоимости недвижимости было выполнено в соответствии с законом РФ «Об оценочной деятельности», существующими федеральными стандартами оценки.

Информация ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Новосибирский филиал об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не может служить показателем уровня рыночных цен.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

За неуплату налога в установленный срок или неполную уплату причитающейся суммы налога налогоплательщик уплачивает согласно ст. 75 НК РФ пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающейся к уплате суммы налога независимо от применения других мер ответственности за нарушение налогового законодательства.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка для начисления пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пени произведен ИФНС по Дзержинскому району в соответствии со ст. 75 НК РФ и составляет 10684 рублей по сроку 15.02.2010 года л.д.19)

Кроме того, ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату суммы налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Гуляевым О.Н. произведена неполная уплата суммы налога. Неуплаченная сумма налога составила 152 560 рублей. На основании п. 1 ст. 122 НК РФ ИФНС по Дзержинскому району исчислен штраф в размере 3051 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска № 3 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2010 года принято в соответствии с законом в пределах полномочий ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска и не нарушает прав либо свобод Гуляева О.Н.

В связи с чем, решение №225 УФНС России по Новосибирской области от 30.04.2010 года, которым Гуляеву О.Н. отказано в отмене решения ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска № 3 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного заявление Гуляева О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гуляеву Олегу Николаевичу в удовлетворении заявления о признании не законными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска № 3 от 23 марта 2010 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №225 УФНС России по Новосибирской области от 30.04.2010 года и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято - 13.09.2010 года.

Судья /подпись/ Бычкова Т.Н.

«КОПИЯ ВЕРНА»