Гражданский кодекс часть 1

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/11 по иску ФИО2 к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска она сослалась на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: , в частности спорной квартиры, 29 февраля 2008 года ФИО5 и ФИО2 заключили с ООО «Инвест-Юнион» предварительный договор №/К купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью ориентировочно 68,7 квадратных метров, расположенной по адресу: , вл.4. Дополнительным соглашением от 11.06.2010 г. к Предварительному Договору купли-продажи /К от 29.02.2008 г. был изменен термин «Покупатели», используемого для обозначения ФИО3 и ФИО1, на следующие термины: в отношении ФИО3 – «Покупатель 1», в отношении ФИО2 – «Покупатель 2». Договором о замене стороны в обязательстве от 11.06.2010 г. составленным между ФИО2 и ФИО3, стороны договорились о замене Покупателя 1 на Покупателя 2 по предварительному договору купли-продажи /К от 29.02.2008 г. По условиям данного договора истец обязалась уплатить ООО «Инвес-Юнион» полную стоимость квартиры в размере 8676758,48 рублей, а ООО «Инвест-Юнион» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. После проведенных обмеров БТИ общая площадь квартиры, составила 69,5 кв.м. и квартире присвоен номер 656. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истец полностью выполнил. ООО «Инвест-Юнион» приняло вышеуказанные денежные средства истца и направило их на финансирование строительства спорной квартиры, что подтверждает акт сверки по предварительному договору от 11 ноября 2008 года. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: , корпус 1. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ней право собственности на , расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица », ФИО3, , ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Контрольный комитет

г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 29 февраля 2008 года между ФИО3, ФИО2 и ООО «Инвест-Юнион» был заключен предварительный договор №/К купли-продажи недвижимого имущества, по которому Общество обязалось продать истцу квартиру ориентировочной площадью 68,70 квадратных метров на 26 этаже(25-жилой), расположенной по адресу: , ., за что истец в свою очередь, обязался выплатить Обществу денежные средства в размере 8676758,48 рублей.

Дополнительным соглашением от 11.06.2010 г. к Предварительному Договору купли-продажи /К от 29.02.2008 г. был изменен термин «Покупатели», используемого для обозначения ФИО6 М.А. и ФИО2, на следующие термины: в отношении ФИО3 – «Покупатель 1», в отношении ФИО2 – «Покупатель 2». Договором о замене стороны в обязательстве от 11.06.2010 г. составленным между ФИО2 и ФИО3, стороны договорились о замене Покупателя 1 на Покупателя 2 по предварительному договору купли-продажи /К от 29.02.2008 г.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждает акт сверки по предварительному договору №/К от 29.02.2008 года купли-продажи недвижимого имущества от 11 ноября 2008 г..

По утверждению представителя Истца, ничем не опровергнутому, ООО «Инвест-Юнион» являясь инвестором строительства спорной квартиры, приняло указанный платеж Истца в качестве инвестиционных средств. Таким образом, между сторонами сложились инвестиционные отношения, в связи с которыми у истца, возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры.

Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на имя истца на приобретенную ею в порядке инвестирования квартиру не зарегистрировано.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от 17.12.2003, заключенного между , предметом которого является проектирование и строительство жилого дома по адресу: , , инвестором строительства является ООО «Инвест-Юнион». П.1.2, п.1.3 инвестиционного контракта устанавливает, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, хотя и заключил предварительный договор с ответчиком, но фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. То есть сделка купли-продажи квартиры в данном случае прикрывает договор инвестирования.

Согласно ст.170 п.2 ГК РФ, притворная сделка, т.е сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по существу приобрела по указанному договору права инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договору инвестирования, который в данном конкретном случае ничего противозаконного не содержит и обеими сторонами исполнен.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора.

По результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью 68,70 кв.м., являющейся предметом предварительного договора №/К купли-продажи недвижимого имущества – соответствует , общей площадью 69,5 квадратных метров, расположенной по адресу: , 1.

В настоящее время, как следует из пояснений представителя истца ООО «Инвест-Юнион» фактически передал, а истец принял во владение и пользование .

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности», по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Основанием для изменения имущественных и земельных отношений являются основной распорядительный документ, определяющий право реконструкции и строительства объекта, инвестиционный контракт и акт о его реализации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истца не зарегистрировано, так как до настоящего времени не подписаны документы, требуемые для регистрации права и именно по этой причине документы для регистрации права собственности истца не могут быть выданы.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - фактически передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на , общей площадью 69,50 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., расположенную по адресу: , 1.

Право собственности ФИО2 подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья