Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошевой С.И. к Литвинову Н.В., Управлению Росреестра по РО, об отмене дарения и признании права собственности, по встречному иску Литвиновой М.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Литвинова Н.В. к Нехорошевой С.И., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова н/Д» о признании договора дарения в части недействительным, признании квартиры наследственным имуществом, признании несовершеннолетнего наследником первой очереди

УСТАНОВИЛ:

Нехорошева С.И. обратилась в суд с иском к Литвинову Н.В. о признании права собственности. В обоснование иска указано, что истица являлась собственником ... в ... на основании договора купли-продажи от 12.12.1997г. Данную квартиру истица подарила в собственность своему сыну Нехорошеву В.В. Пунктом 11 данного договора дарения предусмотрено, что «В соответствии со ст.578 ГК РФ в случае если даритель переживает одаряемого, право собственности на указанную квартиру переходит дарителю, Нехорошевой С.И.». Нехорошев В.В. 28.09.2010г. умер. Таким образом, право собственности на ... с момента смерти Нехорошева В.В. перешло истице в силу прямого указания закона и на основании п.11 договора дарения от 02.02.1998г. 18.05.2012г. истица обратилась в юстицию с заявлением о регистрации на ее имя права собственности на вышеуказанную квартиру. Но 15.06.2012г. регистрация была приостановлена в связи с тем, что не установлен механизм регистрации права собственности в этой ситуации, а указанная квартира вошла в наследственную массу. В связи с изложенным истица просит признать за ней право собственности на квартиру ...

Протокольным определением суда от 11.09.2012г. в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РО, в качестве 3-го лица МУ «Орган опеки и попечительства Ворошиловского района г.Ростова н/Д.

В порядке ст.137 ГПК РФ ответчик подал встречный иск к Нехорошевой С.И., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова н/Д» о признании договора дарения в части недействительным, признании квартиры наследственным имуществом, признании несовершеннолетнего наследником первой очереди. В обоснование встречного иска указано, что Нехорошева С.И. передала своему сыну Нехорошеву В.В. на основании договора дарения, квартиру ... Пунктом 11 данного договора установлено, что «В соответствии со ст.578 ГК РФ в случае если даритель переживает одаряемого, право собственности на указанную квартиру переходит дарителю, Нехорошевой С.И. С 06.02.1999г. по 12.03.2010г. Литвинова М.В. состояла в зарегистрированном браке с Нехорошевым В.В. От брака имеется сын Никита 1999 года рождения. В период брака они все состояли на регистрационным учете и проживали в кв. ... Причиной расторжения брака явилось поведение Нехорошева В.В.: употребление им наркотических веществ, уклонение от воспитания сына и материальной помощи на его содержание. Нехорошев В.В. умер 28.09.2010г. После его смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Завещания на нее не было. Сын Литвинов Н. и Нехорошева С.И. являются наследниками первой очереди. По просьбе Нехорошевой С.И. истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Согласно ее заверений, она одна подает заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство и после фактического принятия продает квартиру а часть денег передает истице для своего внука, потерявшего отца. По истечении 6-ти месяцев Нехорошева С.И. от обещания отказалась и 09.04.2011г. обратилась в юстицию с заявлением о регистрации на ее имя права собственности на указанную квартиру. Однако 10.06.2012г. был получен отказ в госрегистрации права, на том, основании, что указанная квартира вошла в наследственную массу после смерти Нехорошева В.В. Пункт 11 договора дарения не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем является недействительной ничтожной частью сделки между ними. В связи с изложенным истица по встречному иску просит признать п.11 договора дарения от 02.02.1998г. недействительной ничтожной частью сделки между ними и применить последствия недействительности этой части ничтожной сделки, с момента ее совершения, признать квартиру наследственным имуществом, принадлежащим умершему Нехорошеву В.В., признать несовершеннолетнего Нехорошего Н.В. наследником первой очереди по закону на 1/2 доли наследственного имущества и имущественных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Житенева С.А. уточнила исковые требования к Литвинову Н.В., управлению Росреестра по РО просила отменить дарение квартиры ... по договору дарения от 02.02.1998г., удостоверенного нотариусом Кулажниковой Н.Н., признать за Нехорошевой С.И. право собственности на квартиру ..., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Законный представитель ответчика Литвинова Н.В., Литвинова М.В., уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по РО по доверенности Лосева Т.А. первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, удовлетворение встречных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, МУ «Отдел образования» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ... значится Нехорошев В.В. на основании договора дарения от 02.02.1998г., удостоверенного нотариусом Кулажниковой Н.Н.

Как следует, из данного договора, указанная квартира подарена Нехорошеву В.В. его матерью Нехорошевой С.И.

Согласно свидетельства о смерти, Нехорошев В.В. умер 28.09.2010г. Наследниками первой очереди по закону являются: его мать – Нехорошева С.И. и сын Литвинов Н.В.

Вместе с тем, указанная выше квартира не может входить в наследственную массу в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.578 ГК РФ указано, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, в силу указанной нормы даритель имеет возможность выбора, в случае если переживет одаряемого, либо отменить дарение, либо оставить договор дарения в силе. При этом положения об отмене дарения должны найти свое закрепление в самом договоре.

Пунктом 11 договора дарения от 02.02.1998г. заключенного Нехорошевой С.И. с Нехорошевым В.В. установлено, что в случае, если даритель переживет одаряемого, право собственности на указанную квартиру переходит дарителю, Нехорошевой С.И.

В данном случае истица Нехорошева С.И. воспользовалась своим правом отмены дарения, заявив настоящие исковые требования.

Доводы ответчицы о том, что истица, осуществляя свои права, как субъект договора дарения, нарушила права сына наследодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивом дарения в данном случае является стремление одарить определенное лицо, но не наследников этого лица. При этом следует отметить, что при отмене дарения аннулируется договор как основание (титул) владения одаряемого, а следовательно подаренное имущество не может входить в наследственную массу умершего, в случае отмены дарения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы встречного иска о ничтожности п.11 договора дарения, поскольку указанный пункт основан на положениях ст. 578 ГК РФ, четко закрепляющей возможность дарителя отменить дарение.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что первоначальные исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить дарение квартиры ... по договору дарения от 02.02.1998г., удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н.

Признать за Нехорошевой С.И. право собственности на квартиру ... исключив Нехорошева В.В. из числа собственников.

В удовлетворении иска Литвиновой М.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Литтвинова Н.В. к Нехорошевой С.И., 3-и лица: Управление росреестра по РО, МУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова н/Д» о признании договора дарения в части недействительным, признании квартиры наследственным имуществом, признании несовершеннолетнего наследником первой очереди – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2012 года.

СУДЬЯ: