Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в котором просит: восстановить судебное производство по делу №2-2895/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского районного суда города Сочи находилось гражданское дело №2-2895/17 по иску ФИО1 к ФИО3, о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 08 ноября 2017 года по делу №2895/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома – отказано. Решение имеется в автоматизированной системе ГАС "Правосудие".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2018г. решение Адлерского районного суда от 08.11.2017г. оставлено без изменения, а поданная ФИО1 апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанное следует из Апелляционного определения от 14.02.2019г. дело №33-112/2019 и автоматизированной системы ГАС "Правосудие"..

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18.07.2018г. кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17.04.2018г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Указанное следует из Апелляционного определения от 14.02.2019г. дело №33-112/2019 и автоматизированной системы ГАС "Правосудие"..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2019г. решение Адлерского районного суда от 08.11.2017г. было отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, которым принято решение обязать ответчика ФИО3 исполнить обязательства по передаче квартир, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от 27.11.2015г., а именно: передать истцу квартиры, согласно положений договора от 27.11.2015г. и приложений к нему, при невозможности исполнения данного условия передать другие равноценные квартиры в данном доме, либо возместить стоимость квартир, указанных в договоре от 27.11.2015, по их рыночной цене; обязать ответчика выполнить положения п. 1.3 договора, а именно: установить в квартирах приборы учета холодной и горячей воды, газа, произвести разводку и установку приборов отопления, произвести электропроводку; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 100000 рублей и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на переданные ответчиком квартиры, расположенные в доме, находящемся по адресу: <адрес>. Копия апелляционного определения представлена заявителем, так же судебный акт опубликован на официальном сайте Краснодарского Краевого суда.

Не согласившись с апелляционным определением от 14.02.2019г., ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года (дело № 33-112/2019), оставить в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08.11.2017г.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения. Судебный акт опубликован на официальном сайте Краснодарского Краевого суда

Факт утраты гражданского дела Адлерского районного суда г. Сочи по иску ФИО1 к ФИО3, о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома (№2-2895/2017) подтвержден заключением служебной проверки Адлерского районного суда от 21 сентября 2020 г., письмом Адлерского районного суда города Сочи от 23.09.2020 об утрате дела №2-2895/2017.

В соответствии со статьей 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Поскольку гражданское дело №2-2895/2017 утрачено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления утраченного судебного производства.

Содержание восстановленных утраченных судебных постановлений установлено на основании представленных копий, а также на основании судебных актов в автоматизированной системе ГАС "Правосудие" и официального сайта Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 317 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску ФИО1 к ФИО3, о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по делу №2-2895/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь