Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налоговой санкции; ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения,-

У С Т А Н О В И Л

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в размере <...> руб. В обоснование заявления указала, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля ФИО1 было направлено требование №... от "."..г. о предоставлении документов. "."..г. ФИО1 явился в налоговый орган для ознакомления и подписания решения о проведении выездной налоговой проверки, предоставив копию паспорта о снятии с регистрационного учета по месту жительства. После ознакомления с решением и требованием ФИО1 отказался ставить подпись, подтверждающую ознакомление с решением и получения требования о предоставлении документов для проверки. В связи с тем, что ФИО1 отказался от получения требования о предоставлении документов, налоговый орган направил данное требование заказными письмом от "."..г. по всем адресам, информация о которых имеется у налогового органа. Следовательно, истребованные у ответчика документы должны быть представлены в инспекцию не позднее "."..г., а после приостановления налоговой проверки- не позднее 9"."..г.. "."..г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение №... о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной <...> НК РФ, за непредставление документов в установленные сроки в виде штрафа в размере <...> руб. Впоследствии ИФНС России по г. Волжскому дополнила свои требования, указав, что с "."..г. по "."..г. ФИО1 предпринимал действия, направленные на уклонение от налогового контроля, а именно: подача на следующий рабочий день после получения уведомления о проведении проверки заявления о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятие с регистрационного учета в г. Волжском в связи с выбытием в Рязанскую область(при этом впоследствии так и был там зарегистрирован), непосредственное осуществление руководства 6 организациями в г. Волжском, отказ от подписи в и др.

Ответчик ФИО1 иск не признал и предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому №... от "."..г.. Он указала, что не знал о том, что в отношении него было вынесено решение о взыскании с него налоговой санкции по ст<...> НК РФ, о нем узнал только "."..г.. Поэтому просит восстановить ему срок на обжалование данного решения. Достоверных доказательств о том, что он был ознакомлен с данным требованием и что уклонялся от его исполнения, материалы дела не содержат, он не является субъектом правонарушений, предусмотренных ст.<...> НК РФ, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "."..г.. ИФНС России по г. Волжскому возбуждало в отношении его дело об административном правонарушении по <...> КоАП РФ, но оно было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указанное обстоятельство является бесспорным фактом того, что выводы мирового судьи имеют преюдициального значение для данного дела и признания решения №... от "."..г. недействительным.

Представитель ФИО2 иск не признал, в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал, указав, что нельзя привлекать ФИО1 к ответственности по ст.<...> НК РФ, так как физические лица привлекаются к ответственности не по налоговому, а административному законодательству. Кроме того, ИФНС России по г. Волжскому не уточнено количество требуемых документов, из которых часть документов представлена ФИО1 "."..г., а часть документов утрачена и его доверитель не знает, какое количество документов утрачено.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому встречное исковое заявление не признала. Возражая, указала, что ФИО1 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании решения №... от "."..г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Основанием для прекращения производства по административному делу стал факт процессуального нарушения со стороны ИФНС России по г. Волжскому, между тем, в мотивировочной части постановления мирового судьи содержится вывод о непредставлении ФИО1 документов, необходимых для проведения налоговой проверки.Поэтому они считает доводы ФИО1 о недействительности решения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление- необоснованным.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса,- влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В п. 4 ст. 93 НК РФ прямо указано, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

"."..г. ИФНС России по г. Волжскому направила в адрес ФИО1 заказное уведомление №... о вызове налогоплательщика для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки. Курьерская служба уведомила отправителя о вручении заказной корреспонденции по адресу "."..г..(л.д.<...>).

"."..г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Волжскому с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, (л.д. <...>).

"."..г. ФИО1 по вызову в ИФНС России по г. Волжскому не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений о невозможности явки в назначенное время не подавал.

"."..г. заместитель начальника ИФНС России по г. Волжскому ФИО3 приняла решение №... о проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с "."..г. по "."..г., единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхования за период с "."..г. по "."..г., (л.д.<...>).

В этот же день ИФНС России по г. Волжскому направила заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 требование №... в порядке <...> НК РФ о предоставлении документов, необходимых для проверки и касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за период с "."..г. по "."..г.. В данном требовании указаны конкретные документы по <...> пунктам; установлен <...>-дневный срок предоставления требуемых документов; разъяснены действия налогоплательщика в случае невозможности представления документов; разъяснены положения <...> НК РФ и ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, требование о предоставлении документов было направлено по адресу ФИО1, а также по адресам юридических лиц, где ФИО1 являлся учредителем и руководителем: ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>»,(л.д.<...>).

Факт направления решения о проведении выездной налоговой проверки и требования №... о предоставлении документов подтвержден реестром №... (заказные с уведомлением) от "."..г., (л.д. <...>).

Факт фактического нахождения юридических лиц, где ФИО1 являлся единственным учредителем и осуществлял руководство, подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, реестрами деклараций, просмотрами деклараций ЮЛ, (л.д. <...>).

"."..г. индивидуальный предприниматель ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, (л.д. <...>).

ФИО1 в установленные сроки документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки не представил. "."..г. решением №... ИФНС России по г.Волжскому выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 была приостановлено в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов, (л.д.<...>). Возобновлена выездная налоговая проверка "."..г.,(л.д. <...>), однако до "."..г. ФИО1 документы для проведения налоговой проверки не представил.

"."..г. ИФНС России по г. Волжскому был составлен акт №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений, в котором указано, что ФИО1 не выполнил требование о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, не представил их в установленный срок, (л.д.<...>). Указанный акт и уведомление о вызове налогоплательщика на "."..г. были направлены по всем известным адресам ФИО1 согласно реестру №... от "."..г., (л.д. <...>).

Решением ИФНС России по г. Волжскому №... от "."..г. ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной <...> НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган <...> документов к штрафу в размере <...> руб.(<...> При этом из требования были исключены документы, указанные в <...> которые хотя и не представлены, однако у инспекции отсутствуют достаточные доказательства их наличия у предпринимателя, (л.д. <...>).

"."..г. ФИО1 направлено требование №... об уплате штрафа в размере <...> руб. со сроком исполнения(уплаты) до "."..г.. Факт направления в адрес ФИО1 требования об уплате штрафа в размере <...> руб. подтверждается реестром заказной корреспонденции от "."..г., (л.д.<...>).

Помимо этого, по всем имеющимся у ИФНС России по г. Волжскому адресам ФИО1 направлена копия решения №... от "."..г. о привлечении его к налоговой ответственности по <...> НК РФ, о чем свидетельствуют сопроводительные письма и реестр заказной корреспонденции №... от "."..г., (л.д. <...>).

Однако налогоплательщик ФИО1 начисленный штраф не оплатил до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо налогового органа с целью проведения выездной налоговой проверки потребовало от ФИО1 в <...> дневный срок представить ему <...> документов финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 Налогоплательщик указанное требование не исполнял, принимая все меры по уклонению от выполнения обязанности налогоплательщика. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную <...> НК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по г. Волжскому о взыскании задолженности по штрафу в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Что же касается встречного иска, то суд исходит из следующего:

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы о получении ФИО1 копии решения №... и требования об уплате штрафа, суд считает возможным восстановить ему срок для обжалования данного решения.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно привлекла ФИО1 к ответственности по <...> НК РФ, поскольку ответчик уклонялся от предоставления требуемых документов, злоупотребляя правом.

Как установлено материалами дела, требование о предоставлении документов для проверки и иная корреспонденция, в том числе уведомление о вызове в инспекцию на "."..г., направлялась инспекцией в адрес ФИО1 по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, домашним и иным известным адресам. ФИО1, зная о принятии решения о проведении выездной налоговой проверки, имел возможность получить требование о предоставлении документов для проверки, как в помещении налоговой инспекции, так по месту своего жительства либо местам работы; имел возможность представить налоговому органу свои объяснения и возражения. Более того, он был обязан получить заказную корреспонденцию из налогового органа. Фактически ФИО1 уклонялся от получения заказной корреспонденции из налогового органа. То есть, налоговая инспекция надлежащим образом известила ФИО1 о времени и месте рассмотрения акта №... от "."..г. о привлечении его к налоговой ответственности по <...> НК РФ, но ФИО1 не явился в ИФНС России по г. Волжскому на рассмотрение данного акта без уважительных причин.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В свою очередь от ФИО1 и его представителя как в момент рассмотрения налоговым органом акта №... от "."..г., вынесения решения по акту №... от "."..г., так и на стадии судебного разбирательства, пояснений относительно причин непредставления документов для налоговой проверки, причин неполучения вызовов, уведомлений, требований, копий актов и решений ИФНС России по г. Волжскому; пояснений на иные обстоятельства, наличие которых могло бы повлиять на результаты рассмотрения акта и материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что новых, не известных сведений и обстоятельств по результатам мероприятий налогового контроля суд не выявил, ходатайств о переносе рассмотрения материалов проверки для представления возражений на результаты мероприятий налогового контроля от налогоплательщика не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении акта и вынесении решения №... от "."..г..

Нарушений (существенных нарушений) процедуры рассмотрения акта и вынесения оспариваемого решения, которые привели или могли привести к принятию руководителем ИФНС России по г. Волжскому неправомерного решения из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для признания недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому №... от "."..г..

Доводы ФИО1 и его представителя, постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области о прекращении в отношении ФИО1 административного дела по ч<...> КоАП РФ является бесспорным фактом отсутствия вины и имеет преюдициальное значения для данного дела, суд отвергает.

Действительно, мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области "."..г. вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по <...> КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на том основании, что составителем протокола не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО1 требования о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов.

Однако, прекращение административного дела по данной причине не может повлечь автоматического признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по <...> НК РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не может быть привлечен к налоговой ответственности, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд также отвергает, так как они основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика, что ИФНС России по г. Волжскому не представило доказательств о не представлении ФИО1 <...> документов. Из материалов дела видно, что требование о представлении документов содержат перечень документов, состоящий из <...> пунктов; для проведения налоговой проверки инспектор запрашивал эти же документы у контрагентов ИП ФИО1, часть документов была представлена ФИО1 в "."..г., а часть тех документов, в отношении которых инспекция имела сомнения в их существовании, исключены из перечня требуемых документов,(л.д <...>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую санкцию, предусмотренную <...> Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <...> руб.

ФИО1 в иске к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому №... от "."..г. отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>