Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы, комитету городского хозяйства администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Городская служба захоронений» о возложении обязанности демонтировать часть надмогильных сооружений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что осенью 2013 года решила установить ограду на месте захоронения ее брата ФИО4, умершего <дата>, но оказалось, что по его захоронению, впритык к металлическому цветнику на его могиле, установили ограду соседнего захоронения ФИО5, умершего <дата>. О сложившейся ситуации она тут же уведомила администрацию кладбища. Представитель администрации кладбища - ФИО6, осуществив выход на место, сделала замеры и сообщила о нарушении установки ограды со стороны соседнего захоронения ФИО5, вывесив для ответственного лица за содержание соседней могилы, предупреждение о нарушении, с тем, чтобы он обратился в администрацию кладбища, так как ограда установлена с нарушением.

В 2014 году ситуация не изменилась. Она обратилась с жалобой от <дата>№/з в МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ». В ответе МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» от <дата>№ сообщалось, что ответственному за захоронение ФИО5, учреждением было направлено обращение в срок до <дата> произвести перестановку ограды, согласно правил зонирования территории городских кладбищ, увеличив расстояние от захоронения ФИО4

Ни осенью 2014 г., ни весной 2015 г. никаких действий по перестановке ограды со стороны ответственного за захоронение ФИО5 не было произведено. МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» материалы по ее обращению были переданы в Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы. Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы рассмотрел материалы обращения МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» о выявленных нарушениях требований муниципальных нормативных правовых актов, в сфере оказания ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в отношении ФИО10, <дата> г.р. Определением от <дата>, в отношении лица, ответственного за захоронение ФИО7 - ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 51.3 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Копию определения выдали ей на руки.

По результатам проведенного административного расследования, она получила ответ от <дата>№, в котором Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы сообщил, что в связи с тем, что установить местонахождение лица, совершившего правонарушение, не представляется возможным, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просила обязать администрацию города Костромы принять меры по приведению в соответствие с отведенными размерами захоронения ФИО5

В ходе рассмотрения дела исковые требования и круг ответчиков истцом неоднократно уточнялись, в окончательном виде требования предъявлены к администрации г. Костромы, Комитенту городского хозяйства администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Городская служба захоронений» по тем основания, что места погребения являются собственностью муниципального образования городской округ г. Кострома, а следовательно и контроль за соблюдением установленных правил должен осуществляться администрацией г. Костромы. Ограда места захоронения ФИО5 установлена с нарушением, без согласия уполномоченного органа, лицо, ответственное за захоронение, недоступно.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель администрации г. Костромы и Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы ФИО9 исковые требования не признала, указывая, что намогильный сооружения являются собственностью установивших их лиц, в связи с чем их демонтаж должно проводить лицо, ответственное за захоронение, в данном случае – ФИО10, а указанные истцом ответчики являются ненадлежащими.

Представитель МКУ г. Костромы «Городская служба захоронений» ФИО11 разделила позицию ФИО9

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на общественном кладбище по <адрес> расположены смежные захоронения ФИО5 и ФИО4, умерших в 1995 году.

При этом, как следует из представленных фотоматериалов и схемы, на участке захоронения ФИО5 неустановленными лицами произведено ограждение его могилы на расстоянии в 80 и 82 см. соответственно с левой и правой длинных ее сторон, 224 см., общей длиной 300 см. и общей шириной 225 см. (площадь 6,75 м2), огражденный участок замощен тротуарной плиткой. Расстояние от расположенного над захоронением ФИО4 цветника шириной 47 см. до ограды составляет 6 см.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

На период захоронения ФИО5 и ФИО4 действовало Положение по эксплуатации и санитарному содержания кладбищ и порядке похорон в г. Костроме, утвержденное постановлением главы администрации г. Костромы от 11 февраля 1994 года №333, в соответствии с п. 4 которого на каждую могилу бесплатно отводилось 5м2, при этом расстояние между могилами устанавливалось не менее 1 м. по длинным сторонам и не менее 0.5 м. по коротким, размеры могилы по длине 2 м., по ширине 1м., ограждать разрешалось участок площадью не более 5м2. Самовольный захват сверх положенной по санитарным нормам площади вел к ответственности в установленном порядке, администрация была вправе привести площадки в пределы санитарных норм.

В последующем норматив предоставления в 5 м2 сохранялся в Порядке оказания ритуальных услуг и захоронения умерших граждан в г. Костроме (утв. Постановлением Администрации города Костромы от 26.11.98 N 4349), а также Порядком оказания ритуальных услуг и захоронения умерших граждан в городе Костроме (утв. Постановлением Администрации города Костромы от 15.09.2009 N 1666, которым также в п.п. 4.1-4.3 устанавливалось, что лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, несет ответственность за содержание участка в надлежащем состоянии. Право на установку надмогильных сооружений имеет лицо, ответственное за захоронение, или по его поручению (с его согласия), оформленному в письменном виде, иное лицо. Установленные надмогильные сооружения являются собственностью лиц, их установивших. Надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники, цоколи склепов и др.) могут быть установлены после захоронения в границах участка по предварительному согласованию с уполномоченным органом соответствия эскиза надгробного сооружения архитектурно-ландшафтному проекту кладбища. Установленные надмогильные сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними.

Постановлением Администрации города Костромы от 06.07.2012 N 1415 был утвержден новый Порядок деятельности кладбищ на территории города Костромы, соглано п. 3 которого участок земли для погребения умершего предоставляется на безвозмездной основе в размере 2,8 м х 2,2 м (6,16 кв. м) и таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли супруга или близкого родственника умершего.

Постановление Администрации города Костромы от 23.04.2015 N 837 утвержден действующий до настоящего времени Порядок деятельности общественных кладбищ на территории города Костромы, в соответствии с п. 2.3 которого Участок земли для погребения тела (останков) предоставляется на безвозмездной основе в размере 2,8 м x 2,2 м (6,16 кв. м) и таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли супруга или близкого родственника умершего. Расстояние между могилами (в границах одного захоронения) по длинным и коротким сторонам должно быть не менее 0,3 метра.

Кроме того, Решением Думы города Костромы от 30.06.2011 N 145 были установлены Правила содержания мест погребения в городе Костроме, в соответствии со ст. 8 которого в редакции на дату их принятия, действовавшей до 01 декабря 2016 года, право на установку намогильных сооружений имеет лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, или по его поручению (с его согласия), оформленному в письменном виде, иное лицо. Установленные намогильные сооружения являются собственностью лиц, их установивших. Намогильные сооружения и элементы благоустройства мест захоронения (могильные ограды, цветники, зеленые насаждения и другие) могут быть установлены после захоронения в границах участка по предварительному согласованию. Установленные намогильные сооружения и элементы благоустройства не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними. Лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, обязано содержать в надлежащем состоянии участок, намогильные сооружения и элементы благоустройства.

Решением Думы города Костромы от 26.02.2015 N 24 в ч. 3 ст. 8 Правил содержания мест погребения в городе Костроме внесены изменения, он дополнен фразой «Намогильные сооружения и могильные ограды, установленные без разрешения и в нарушение требований настоящих Правил, подлежат сносу в порядке, определяемом Администрацией города Костромы».

До настоящего времени соответствующий порядок администрацией г. Костромы не установлен, кроме того, действия по установке намогильных сооружений и элементов благоустройства произведены на захоронении ФИО2, как следует из пояснений истца, не ранее осени 2013 года, когда возможность сноса установленных с нарушением намогильных сооружений не предусматривалась нормативно-правовыми актами.

По обращениям ФИО1 принимались меры, в частности вывешивалось предупреждение на ограде захоронения ФИО5, ответственному за захоронение лицу - ФИО10 направлялось обращение о необходимости произвести перестановку ограды, в отношении него возбуждалось дело об административном правонарушении по ст. 51.3 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, в последующем прекращенное за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с неустановлением его местонахождения.

Вместе с тем, исходя из принципа персонификации гражданской ответственности, она возлагается исключительно на лицо, совершившего гражданское правонарушение, то есть нарушившее материальный закон, причинившее своими действиями материальный ущерб или моральный вред или иным образом ущемившее право или законный интерес лица, обратившегося в суд в их защиту.

Ни администрация г. Костромы, ни комитет городского хозяйства администрации г. Костромы, ни МКУ г. Костромы «Городская служба захоронений» незаконных действий по установке намогильных сооружений и элементов благоустройства на соседнем с захоронением брата истца земельном участке не совершали, действующий правовой акт, позволяющий возложить на них обязанность по приведению захоронения в соответствие с предъявляемыми требованиями, отсутствует, в связи с чем они не могут являться по делу надлежащими ответчиками.

Доводы же истца о невозможности предъявления иска в ответственному за захоронению лицу – ФИО10, поскольку его местонахождение неизвестно, основаны на неверном толковании процессуального закона, поскольку ст. 29 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность предъявления иска к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а ст. 50 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве его представителя судом назначается адвокат.

Кроме того, в силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов