Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы субсидии в размере 531225 рублей, предоставленного ответчику ФИО2 как начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, в соответствии с которым Министерство экономики Республики Татарстан предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 субсидию в размере 531225 рублей на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ГУП РТ «Татлизинг», а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект: «Распиловка и строгание древесины», и в случае не достижения по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20% обязался в течение 10 банковских дней возвратить Министерству экономики Республики Татарстан сумму субсидии. В связи с тем, что ответчик не достиг по результатам календарного года фактических показателей бизнес-проекта более чем на 20%, тем самым нарушил условия договора, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной ему субсидии в размере 531225 руб.

Истец - Министерство экономики Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя дважды не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспорил факт предоставления истцом его доверителю субсидии в размере 531225 рублей на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения им условий получения данной финансовой помощи, но просил применить в отношении иска последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя ответчика определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, в соответствии с которым Министерство экономики Республики Татарстан предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 субсидию в размере 531225 рублей на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ГУП РТ «Татлизинг», а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект «Распиловка и строгание древесины» и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению, что закреплено в пунктах 1.1, 1.2, 1.3.

Согласно пункту 3.2.2 договора о предоставлении субсидии, получатель субсидии обязуется в течение 30 банковских дней со дня перечисления субсидии предоставить в Министерство документы, подтверждающие оплату первоначального (авансового) платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в размере денежных средств, указанных в пункте 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, итоговый финансовый отчет предоставляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и достижения показателей реализации бизнес-проекта.

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.2.3 договора о предоставлении субсидии установлено, что в случае предоставления Министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам календарного года более чем на 20% следующих фактических показателей реализации бизнес-проекта: численность работающих человек 2 и объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) 60351 рубль, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии.

Таким образом, суд установил, что истцом ФИО2 была предоставлена единовременная финансовая помощь за счет средств регионального бюджета на организацию предпринимательской деятельности, в частности на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, при этом ФИО2 обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с прилагаемым к настоящему договору бизнес-проектом, достигая по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта: численность работающих человек 2 и объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) 60351 рубль, а при не достижении по результатам календарного года данных показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20% обязался возвратить выплаченную ему сумму субсидии.

Перечисление Министерством экономики Республики Татарстан денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме.

Как усматривается из итогового отчета по реализации бизнес-проекта «Лизинг-гранд», численность работающих человек составил 1 человек, при значении показателей реализации бизнес-проекта 2 человека, то есть данный показатель проекта реализован на 50 %; объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) составил 42374 руб. 16 коп., при значении показателей реализации бизнес-проекта 60351 рубль, то есть данный показатель проекта реализован на 70,22 %.

Таким образом, судом установлено, что по результатам календарного года ФИО2 не достигнуты показатели реализации бизнес-проекта более чем на 20%, тем самым условия пункта 3.2.3 договора № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, им не исполнены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд требования истца о взыскании суммы субсидии на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, находит обоснованным, но подлежащим оставлению без удовлетворения с учетом позиции представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пунктов 4.1, 6.1 вышеуказанного договора следует, что обязательства ответчика должны были исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение не позднее 10 рабочих дней после этого должен быть предоставлен истцу итоговый финансовый отчет.

В представленных истцом материалах содержится итоговый отчет ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности по данному спору должен быть исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства свидетельствующие о прерывании срока исковой давности не установлены.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев