Гражданский кодекс часть 1

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 367 360 рублей и расходов за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания частично исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 366 700 рублей. 02.03.2018г. истец обратился с досудебной претензией, с требованиями произвести оплату материального ущерба. Однако страховая компания требования оставила без удовлетворения. ФИО2 обратился с исковым заявлением в Альшеевский районный суд РБ. Судом была назначена судебная экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 330 885,47 рублей. Решением Альшеевского районного суда РБ от 30.08.2018г. исковые требования истца удовлетворены частично. 05.10.2018г. судебный акт вступил в законную силу. 29.01.2019г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику о возмещении неустойки. По данной претензии страховая компания оставила требования без удовлетворения. 22.01.2018г. ФИО2 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, полученного в результате ДТП. 15.02.2018г. истек срок 20 дней и ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил свои обязанности. Расчет суммы неустойки: 1 109,85 руб. - 1% неустойки об общей недоплаченной суммы 110 985,47 рублей; 331 день - количество дней, которые начали отсчитываться с 15.02.2018г., после того как ответчик перечислил часть страхового возмещения и не выплатил сумму в полном объеме истцу в течение 20 календарных дней. 1 109,85 руб. * 331 (день) = 367 360,35 рублей (за период с 15.02.2018 по 28.01.2019 до дня подачи досудебной претензии). С целью защиты интересов, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2019г. с <данные изъяты> ФИО1, оплата по которому произведена полностью в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что неустойка, заявленная истцом в размере 367 360 руб. явно несоразмерна выплаченному страховому возмещению в размере 110 985,47 руб., взысканному в судебном порядке по страховому случаю. Считает, что неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истец самостоятельным иском, являющимся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, заявляет новое требование о взыскании неустойки, представительских расходов, возникновение, которого связано с правоотношением из одного и того же страхового события, наступившего 20.01.2018г., по которому уже принято вышеуказанное решение и истцом реализовано право на судебную защиту. Разделяя требования, вытекающие из одного спорного правоотношения, истец преследует лишь цель искусственного увеличения суммы неустойки, судебных издержек в рамках двух производств, происходящих из одного правоотношения. Ответчик считает данные действия истца, злоупотреблением права. Истец при подаче первоначального иска о взыскании невыплаченного страхового возмещения, уже знал о нарушенном праве и мог изначально, в иске по делу № 2-481/2018 заявить требования о взыскании неустойки. Считает, что сумма в размере 367 360 рублей является карательной мерой и не может быть воспринята как компенсационная мера, чем и является неустойка в соответствии с законодательством. Просит суд учесть, что сумма в размере 367 360 рублей, является уже не способом исполнения обязательств, а той суммой, которая идет не на стимулирование должника ПАО СК «Росгосстрах», а на получение прибыли именно самим истцом из уже установленного страхового возмещения решением вынесенным судом. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. При вынесении судом решения необходимо учитывать позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле. А именно, время, которое необходимо специалисту на подготовку типового искового заявления занимает не более 2-х часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3 000 рублей; решение выносится в рамках одного судебного заседания; дело типовое, иск стандартный. Учитывая вышеизложенное, заявленные судебные расходы в части возмещения юридических расходов в размере 15 000 рублей, являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражение ответчика по иску, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> (застраховано в страховой компании ЭРГО по договору страхования (страховому полису) серии ЕЕЕ №) и автомобилем марки <данные изъяты> (застраховано в СК «Росгосстрах» по договору страхования (страховому полису) серии ЕЕЕ №).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер № rus, который нарушив п. 9.10 ПДД РФ, во время движения не соблюдал дистанцию с впереди едущим транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № rus.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия зарегистрирована в ПАО "Росгосстрах".

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

15.02.2018г. страховая компания ПАО "Росгосстрах", признав событие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем выплатило ФИО2 страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в размере 219 900 руб..

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 30.08.2018г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченный размер страхового возмещения по материальному ущербу - 110 985,47 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя - 1300 рублей, расходы на услуги представителя - 12 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, штраф в размере 55 492, 73 рублей, всего взыскать 192 778 (сто девяносто две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2018г. решение суда от 30.08.2018г. оставлено в силе.

По требованию истца просрочка в исполнении требований составила с 15.02.2018 года по 28.01.2019 года 331 день.

Однако, как следует из фактических обстоятельств дела, просрочка исполнения обязательства по страховой выплате составила с 16.02.2018 года по день исполнения решения суда 27.12.2018 года - 315 дней.

Ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета произведенного судом неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет за период с 16.02.2018 года по 27.12.2018 года рублей (1 109,85 руб. * 315 дней) 349602 руб. 75 коп..

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 п. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, чтонеустойкаявляется мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть снижена до 60 000 рублей.

Суд пришел к такому выводу, что данная сумма соразмерна просроченному обязательству, так как точная сумма ущерба в размере 330 885,47 рублей была установлена решением суда от 30.08.2018г., вступившим в законную силу 18.12.2018 года. Решение суда в полном объеме исполнено 27.12.2018 года, что подтверждается инкассовым поручением. Истцом изначально при обращении с требованием выплаты страхового возмещения и обращения с иском в суд, размер страхового возмещения необоснованно был завышен, кроме того после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, значительная сумма возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена добровольно.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., с учетом того, что представителем составлено исковое заявление, а также учитывая его явку на подготовку 06.03.2019г. и участие в судебном заседании 19.03.2019 г., с учетом разумных пределов, суд снижает расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению в связи со снижением суммы неустойки и суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.