Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению МУПП «Кохмабытсервис» к Шустровой Ларисе Николаевне, Шустрову Александру Владимировичу, Шустровой Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в целом с одного из сособственников жилого помещения – Шустровой ЛН задолженности по оплате коммунальных услуг с января 2012 по сентябрь 2016 и пени.

К заявлению истец приложил поквартирную карточку, согласно которой жилое помещение находится в долевой собственности Шустровых ЛН, АВ и на тот момент несовершеннолетней Шустровой ВА (по 1/3 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска) истец обратился в суд с иском о взыскании в целом с Шустровой ЛН задолженности по оплате коммунальных услуг января 2012 по сентябрь 2016 и пени.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён сособственник жилого помещения Шустров АВ (доля в праве 1/3).

В тот же день истцом заявлено о взыскании с Шустровой ЛН и Шустрова АВ задолженности и пени, поскольку третий сособственник (их дочь) Шустрова ВА являлась на тот момент несовершеннолетней (л.д.115, 221 т.1).

Т.о., с иском к Шустрову АВ истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д.175 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об отмене заочного решения (л.д.142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ставшая совершеннолетней Шустрова ВА, принято заявление об изменении исковых требований в связи с заявлением ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и в связи с совершеннолетием Шустровой ВА.

Период взыскиваемой задолженности с октября 2013 г. по декабрь 2019 г. истец обосновал тем, что на дату обращения к мировому судье предельный период, ограниченный сроком исковой давности, выпадал на ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец получил определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По мнению истца, данные положения необходимо применять к моменту, когда истец узнал об отмене судебного приказа, т.е. к периоду с момента вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ до момента получения истцом определения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ При удлинении данного периода до 6-ти месяцев задолженность за октябрь и ноябрь 2013 г. не выходит за пределы срока исковой давности.

Истец полагает, что вне зависимости от принадлежности жилого помещения ответчикам на праве долевой собственности, они должны нести солидарную, а не долевую ответственность. Свою позицию мотивирует тем, что в силу ст.34 СК РФ квартира, нажитая супругами Шустровыми в период брака, является их совместной собственностью. Решения суда о разделе совместно нажитого имущества между Шустровыми не имеется. Согласно ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ, п. 29 ПП ВС РФ № 22 от 27 июня 2017 г., собственник, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи, в т.ч., бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги. Шустров АВ, несмотря на расторжение брака, продолжает проживать в квартире, право пользования не утратил. Шустровы ЛН, АВ являются членами семьи своей дочери Шустровой ВА, в связи с чем исполняют солидарную обязанность в отношении принадлежащей их дочери доли, в т.ч., и после достижения дочерью совершеннолетия. Шустрова ВА с момента достижения совершеннолетия также должна нести солидарную ответственность с членами своей семьи (л.д.1-3 т.2).

В ходатайстве, поданном ДД.ММ.ГГГГ, истец просит восстановить срок исковой данности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на определении об отмене судебного приказа имеется штамп мирового судьи «копия верна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. истец изменил исковые требования в части периода взыскания, а именно, просит взыскать задолженность с апреля 2014 г. по декабрь 2019 г. включительно (л.д.20 т.2). В обоснование данного периода представил копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом организации-истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил окончательную редакцию исковых требований, а именно, просит суд:

1. Восстановить срок исковой давности за период с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г.

2. Взыскать солидарно с Шустровых ЛН и АВ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 253022, 47 руб.

3. Взыскать с Шустровой ВА в солидарном с Шустровыми ЛН и АВ порядке задолженность по оплате коммунальных услуг с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 17205,64 руб. (5805,36х3 минус 210,44).

4. Взыскать с Шустровых ЛН и АВ солидарно задолженность по пени в размере 116726,27 руб.

5. Взыскать с ответчиков пени по п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму присуждённой задолженности по день фактического исполнения обязательства.

6. Взыскать с ответчиков 11 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

7. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Заявленный с апреля 2014 г. по декабрь 2019 г. включительно период обосновал тем, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трёхлетний период срока исковой давности на дату вынесения судебного приказа выпал на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок оплаты коммунальных услуг за октябрь 2013 г. установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, то задолженность за октябрь 2013 г. на дату судебного приказа не выходила за пределы срока исковой давности. Течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее мести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по задолженности за январь 2015 г. при удлинении его до 6-ти месяцев истекает в мае 2019 г., т.е., на дату обращения в суд он не был пропущен.

Столь поздняя подача иска связана с отсутствием у истца сведений об отмене судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности с момента отмены судебного приказа до получения определения об отмене ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2014 г. по декабрь 2014 г. срок исковой давности не будет пропущен (л.д.62 т.2).

В судебном заседании представитель истца МУПП «Кохмабытсервис» по доверенности Демидов А.С. исковые требования в последней редакции поддержал.

В судебном заседании ответчик Шустрова ЛН поддержала письменные возражения, согласно которым ответчики Шустровы ЛН и АВ просят применить к исковым требованиям срок исковой давности. Относительно ходатайства о восстановлении срока указывают, что срок, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит. Признания ответчиками долга не имеется, следовательно, срок исковой давности не прерывается. Просят суд уменьшить размер заявленных к взысканию пени по ст.333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просят принять во внимание период нарушения сроков исполнения обязательств, сумму основного долга и учесть, что неустойка не может быть способом обогащения истца (л.д.66-67 т.2). В ходе рассмотрения дела Шустрова ЛН просила снизить размер неустойки до 50000 руб. Не оспаривала размер задолженности по коммунальным услугам, но просила применить срок исковой давности. Возражала против применения солидарной ответственности в связи с принадлежностью квартиры на праве долевой собственности.

Ответчики Шустров А.В. и Шустрова ВА, извещенные СМС-извещениями, на которые дали согласие, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФсобственникжилого помещениянесет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы зажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ, ч.1 которой устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 11 ст.155 ЖК РФнеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесенияплатызажилое помещениеи коммунальные услуги.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками, что истец оказывает услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчики Шустрова Л.Н., Шустрова В.А. и Шустров А.В. с 2004 года являются сособственниками по 1/3 доли каждый квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно ч. 3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По разъяснениям п. 29 ПП ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При этом, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения закреплены в п. 27 выше указанного ПП ВС РФ, в частности, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из выше приведённых норм и их разъяснений следует, что при предъявлении иска исключительно к сособственникам жилого помещения, которое принадлежит им на праве долевой собственности, они несут обязанность не солидарно, а соразмерно их доле в праве. В ч.3 ст.31 ЖК РФ и п.29 выше названного ПП ВС РФ, на который ссылается сторона истца, разъяснён порядок участия в оплате коммунальных платежей лицами, которые собственниками жилого помещения не являются, но, при этом, являются членами семьи собственника, либо бывшими членами его семьи, сохраняющими право пользования.

Соответственно, Шустровы несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не солидарно, а соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС, Шустрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ответчиков Шустрова А.В. и Шустровой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шустровыми расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района (л.д.239 т.1).

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> ответчик Шустрова Л.Н. и её дочь Шустрова В.А.

Ответчик Шустров АВ зарегистрирован с 2005 г. по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

По пояснениям ответчика Шустровой ЛН, её бывший супруг Шустров АВ проживает не по месту регистрации, а в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21,26,28 ГК РФ, 56,60,64 СК РФ) (п.28 выше указанного ПП ВС РФ).

Т.о., до достижения ДД.ММ.ГГГГ Шустровой ВА совершеннолетия её родители Шустровы ЛН и АВ в равной мере (каждый по 1/2 от 1/3 размера платежа, приходящегося на несовершеннолетнюю) несут за неё обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места регистрации родителей и ребенка, места их фактического проживания.

Ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В частности, в силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.41 ПП ВС РФ от 27.06.2017 N 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч.1ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иной срок внесения платы в рассматриваемом случае (деле) не установлен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что в случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «Кохмабытсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в целом с одного из сособственников жилого помещения – Шустровой ЛН задолженности по оплате коммунальных услуг с января 2012 г. по сентябрь 2016 г. и пени.

По настоящему делу истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 253022, 47 руб.

Срок исковой давности по платежу за апрель 2014 г. приходился на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности по данному платежу составляла 6 мес. и 21 день, т.е. более 6-ти месяцев.

03 августа 2017 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

30 апреля 2019 г. подано рассматриваемое исковое заявление.

Соответственно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. по платежу за апрель 2014 г. продолжила течение оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности равная 6 мес. и 21 день, т.о., срок исковой давности по данному платежу истёк в феврале 2018 г. После отмены судебного приказа оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности по платежу за декабрь 2014 г. составляла 1 г. 2 мес. 21 день, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истёк в октябре 2018 г. Т.о., на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) срок исковой давности пропущен по платежам за апрель 2014 г.- декабрь 2014 г. включительно.

На дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ остаток срока исковой давности по платежу за июнь 2015 г. составлял 20 месяцев 21 день, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – последний день срока исковой давности по платежу за июнь 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20 месяцев + 21 день = ДД.ММ.ГГГГ). Т.о., на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) срок исковой давности по платежу за июнь 2015 г. пропущен. Следовательно, пропущен срок и по всем предыдущим платежам (с января 2015 г. по июнь 2015 г. включительно).

Остаток срока исковой давности по платежу за июль 2015 г. после отмены судебного приказа составлял 21 месяц 21 день, т.о., срок исковой давности по нему приходится на май 2019 г., следовательно, по платежам с июля 2015 г. включительно срок исковой давности на момент подачи иска не пропущён.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В п.10 ПП ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исходя из того, что каждый из истцов или ответчиков выступает по отношению к другой стороне в процессе самостоятельно, а также исходя из выше приведённых разъяснений следует, что в том случае, если заявление о вынесении судебного приказа имело место только в отношении одного из нескольких должников (ответчиков), то это приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям только к данному должнику (ответчику). Равным образом, заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, на остальных соответчиков не распространяется.

Поскольку истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа только в отношении Шустровой ЛН, то сроки исковой давности по требованиям к ней и к Шустрову АВ исчисляются по-разному.

К заявлению о вынесении судебного приказа в отношении Шустровой ЛН истец приложил поквартирную карточку, согласно которой жилое помещение находится в долевой собственности Шустровых ЛН, АВ и на тот момент несовершеннолетней Шустровой ВА (по 1/3 доли у каждого).

В поквартирной карточке указано, что Шустрова ВА является дочерью Шустровой ЛН, указана дата её рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Т.о., на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истцу было известно о принадлежности квартиры Шустровым ЛН, АВ, ВА на праве долевой собственности (по 1/3), о том, что один из собственников Шустрова ВА является несовершеннолетним ребёнком собственника жилого помещения. Более того, сведения ЕГРН о принадлежности жилого помещения являются открытыми и предоставляются по запросу любого обратившегося за выпиской из ЕГРН лица.

Соответственно, истец не был лишён возможности ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не только с Шустровой ЛН, но и с Шустрова АВ, в т.ч., по платежам, начисляемым на долю несовершеннолетнего ребенка.

Тот факт, что истцу не было известно место регистрации Шустрова АВ, на выводы суда не влияет, поскольку в силу ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. В частности, согласно ст.29 «Подсудность по выбору истца», иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Соответственно, истец не был лишен возможности подать заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шустрова АВ мировому судье по месту нахождения его имущества (тому же мировому судье, которому было подано заявление в отношении Шустровой ЛН).

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шустрова АВ истец не обращался, впервые исковые требования к Шустрову АВ предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГг.

По требованиям к Шустрову АВ на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежу за апрель 2016 г. был пропущен, поскольку приходился на май 2019 г., соответственно, срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом и по всем предыдущим платежам. На ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежу за май 2016 г. (срок по которому приходился на ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен, как и по всем последующим.

С учётом выше изложенного, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с Шустровой ЛН задолженность по платежам с июля 2015 г. по декабрь 2019 г. включительно, а с Шустрова АВ – по платежам с мая 2016 г. по декабрь 2019 г. включительно.

Тот факт, что по пояснениям представителя истца, в начале 2018 г. был вынесен и отменён на основании возражений Шустровой ЛН ещё один судебный приказ на взыскание задолженности, в который вошёл тот же период, который был заявлен в первом заявлении, на исчисление срока исковой давности не влияет.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства, после отмены судебно приказа следующей стадией защиты права является подача искового заявления.

В противном случае истцы, неоднократно после вынесения судебного приказа предъявляя заявления о вынесении судебного приказа за один и тот же период, получали бы возможность неоднократно удлинять до 6-ти месяцев срок исковой давности по платежам, неистекшая часть срока по которым на дату подачи повторного заявления о вынесении судебного приказа составляет менее 6-ти месяцев.

Оснований к удовлетворению ходатайства истца - юридического лица о восстановлении срока исковой давности суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Ивановского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шустровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Судебный приказ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Демидовым АС (л.д.51-56 т.2), что им в суде не оспаривалось.

После ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к исполнению истцом не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мировым судьёй судебного участка № 3 Ивановского судебного района.

Согласно сопроводительной, копия определения об отмене судебного приказа направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению мирового судьи, регистрация и отправка исходящей корреспонденции осуществлялась на судебном участке № 1, однако, реестры на отправленную корреспонденцию хранятся один год, в связи с чем информация о получении определения отсутствует (л.д.48 т.2).

Позиция стороны истца относительно даты получения копии определения об отмене судебного приказа в ходе рассмотрения дела менялась.

Изначально представитель истца пояснил, что определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на штамп мирового судьи «копия верна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1).

После получения судом дела о вынесении судебного приказа, в котором имеются сведения об обращении истца за копией определения в 2018 году, представитель истца изменил позицию, пояснив, что копия определения была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует входящий номер на копии (л.д.32 т.2).

При этом, как следует из дела о вынесении судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче определения именно об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о том, что судебный приказ отменён.

Представитель истца пояснил, что истцу стало известно об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шустрова ЛН по телефону сообщила об этом позвонившему ей представителю истца.

Шустрова ЛН не подтвердила тот факт, что телефонный звонок имел место ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что представитель истца позвонил ей в 2017 г., либо в 2018 г. и пояснил, что ему известно об отмене судебного приказа, попросил у неё копию определения. Номер телефона, на который ей позвонил представитель, она истцу не сообщала, а указала его в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец в любой момент мог узнать у мирового судьи номер её телефона и позвонить ей в любой период после ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что номер телефона она указала в заявлении об отмене судебного приказа, подтверждается материалами дела о вынесении судебного приказа.

При выше изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом, заявившим о восстановлении пропущенного срока, не представлено достоверных, неопровержимых и достаточных доказательств того факта, что об отмене судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее указанной даты.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, норма о восстановлении срока исковой давности применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.

В соответствии с представленной справкой по абоненту, истцом производилось начисление платы за коммунальные услуги – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды, водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.

Согласно расчёта задолженности, по платежам с июля 2015 г. по апрель 2016 г. включительно задолженность составляет 46776,18 руб. (50003,55 руб. минус перерасчёт и частичная оплата, произведённая в данный период).

При этом, задолженность за июль 2015 г. – ноябрь 2015 г. включительно составляет 21067,91 руб. (24269,47 – перерасчёт 216,56 – частичная оплата 2985).

Из данной задолженности 1/3 доля Шустровой ЛН составляет 7022,64 руб.

1/3 доля от платежей, приходящаяся на несовершеннолетнюю в то время дочь Шустровых – Шустрову ВА, составляет 7022,64 руб. Соответственно 1/2 доля от 7022,64 руб., равная 3511,32 руб., подлежит взысканию с Шустровой ЛН, срок исковой давности к которой по платежам за данный период не пропущен.

Итого, с Шустровой ЛН за июль 2015 г. – ноябрь 2015 г. включительно подлежит взысканию 10533,96 руб.

Задолженность за декабрь 2015 г. – апрель 2016 г. включительно составляет 25708,27 руб. (25734,08 минус перерасчет 25,81).

Из данной задолженности 1/3 доля Шустровой ЛН составляет 8569,42 руб.

1/3 доля от платежей, приходящаяся на несовершеннолетнюю в то время дочь Шустровых – Шустрову ВА, составляет 8569,42 руб. Соответственно 1/2 доля от 8569,42 руб., равная 4284,71 руб., подлежит взысканию с Шустровой ЛН, срок исковой давности к которой по платежам за данный период не пропущен.

Итого, с Шустровой ЛН за декабрь 2015 г. – апрель 2016 г. включительно подлежит взысканию 12854,13 руб.

Всего с июля 2015 г. по апрель 2016 г. включительно с Шустровой ЛН подлежит взысканию 23388,09 руб. (10533,96 руб. + 12854,13 руб.).

1/3 доля от платежей с июля 2015 г. по апрель 2016 г. включительно с Шустрова АВ взысканию не подлежит в связи с пропуском к нему срока исковой давности по платежам за данный период, как и 1/2 от 1/3 доли платежей, приходящаяся на несовершеннолетнюю в то время дочь Шустровых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шустровой ВА исполнилось 18 лет, в связи с чем с октября 2019 г. она самостоятельно несёт бремя оплаты коммунальных услуг.

Задолженность с мая 2016 г. по сентябрь 2019 г. включительно составляет 136701, 34 руб. (232185,49 минус перерасчёт по услугам 5542,31 минус частичная оплата в данный период 89941,84), из которых по 1/2 доли подлежит взысканию с Шустровых ЛН и АВ (по 1/3 с каждого и по 1/2 от 1/3 доли дочери с каждого), т.е., по 68350,67 руб.

С октября 2019 г. по декабрь 2019 г. включительно задолженность составляет 17205,64 руб. (17416,08 руб. минус перерасчёт 210,44).

Соответственно, с Шустровых ЛН, АВ и ВА подлежит взысканию по 1/3 от данной задолженности, т.е. по 5735,21 руб. с каждого.

Истцом также заявлено о взыскании пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за неоплату платежей за апрель 2014 г. по декабрь 2019 г. включительнов размере 116726,27 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действовавшей с 26 декабря 2012 по 01 января 2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования УБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из ч.1 ст.8 ФЗ от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ не следует, что на платежи, срок исполнения по которым наступил до 01 января 2016, начисление пени производится в соответствии с редакцией Закона, действующей с 01 января 2016, поскольку основание для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки возникло до 01 января 2016.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утвержденным Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г., который по аналогии применим и к спорным отношениям, к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере 1/300 соответствующей ставки ЦБ РФ), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

ВС РФ принял во внимание акцессорный характер неустойки, её связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), и пришёл к выводу, что неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

При таких обстоятельствах положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в действующей редакции подлежат применению к периодам просрочки, возникшей после 01 января 2016, а к случаям просрочки оплаты возникшей до 01 января 2016 подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший в соответствии с предыдущей редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе, когда такая просрочка продолжается после 01 января 2016.

Таким образом, пени за просрочку внесения платежей за период с июля 2015 по ноябрь 2015 должны начисляться исходя из редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей до 31 декабря 2015, а за просрочку внесения платежей за период с декабря 2015 - в новой редакции.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании платы за коммунальные услуги, пени за невнесение платежей по июнь 2015 г. включительно взысканию с Шустровой ЛН (в т.ч. за дочь), не подлежат, а с Шустрова АВ не подлежат взысканию пени за невнесение платежей по апрель 2016 включительно.

Расчёт пени за неоплату платежей за июль-ноябрь 2015 произведён истцом в графе «Пени 1/130 с 91-го дня (1/300 с 11 числа следующего месяца – до января 2016)».

Пени за неоплату июльского платежа рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за неоплату платежей за август-ноябрь 2015 – по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательств, суд считает возможным рассчитать пени за неоплату платежей за июль-ноябрь 2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата решения) исходя из предыдущей редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер пени за указанный период составит 6775,67 руб., 1/3 доля от которых составляет 2258,55 руб. и подлежит взысканию с Шустровой ЛН.

С Шустровой ЛН также подлежит взысканию 1/2 доля от 1/3 доли размера пени, приходящейся на её в то время несовершеннолетнюю дочь, т.е. в размере 1129,28 руб.

Итого, с Шустровой ЛН подлежат взысканию пени за неоплату платежей за июль-ноябрь 2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3387, 83 руб. (2258,55+1129,28).

За просрочку внесения платежей за период с декабря 2015 подлежат взысканию пени в новой редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку по апрель 2016 г. включительно срок исковой давности к Шустрову АВ пропущен, суд считает необходимым рассчитать отдельно пени за неоплату платежей за декабрь 2015 – апрель 2016 г. включительно.

Пени с декабря 2015 г. рассчитаны истцом на ДД.ММ.ГГГГ верно, их размер по платежам за декабрь 2015 – апрель 2016 г. включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16216,02 руб., 1/3 доля от которых составляет 5405,34 руб. и подлежит взысканию с Шустровой ЛН.

С Шустровой ЛН также подлежит взысканию 1/2 доля от 1/3 доли размера пени, приходящейся на её в то время несовершеннолетнюю дочь, т.е. в размере 2702,67 руб.

Итого, с Шустровой ЛН подлежат взысканию пени за неоплату платежей за декабрь 2015 – апрель 2016 включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8108,01 руб. (5405,34 + 2702,67).

Поскольку совершеннолетие Шустровой ВА наступило ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым рассчитать пени по сентябрь 2019 включительно.

За невнесение платежей в мае 2016 г. – сентябре 2019 г. включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчёт пени истцом произведён верно, их размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47053,77 руб.

Соответственно, с Шустровых ЛН и АВ за данный период подлежат взысканию пени в равных долях (в т.ч., за несовершеннолетнюю в то время дочь) по 23526,88 руб. с каждого.

Всю задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать только с Шустровой ЛН и Шустова АВ, в т.ч., за невнесение платежей за октябрь 2019 и ноябрь 2019 в размере 112,17 руб. (75,02+37,15).

При этом, в указанный период их дочь Шустрова ВА являлась совершеннолетние, в связи с чем самостоятельно несёт обязанность по уплате пени.

Однако, суд не вправе выйти за рамки требований и взыскать пени за невнесение платежей за октябрь и ноябрь 2019 г., в т.ч., с Шустровой ВА.

Соответственно, с Шустровой ЛН и Шустрова АВ подлежат взысканию пени за невнесение платежей в октябре и ноябре 2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соразмерно их долям – по 1/3 доли с каждого, т.е., по 37,39 руб.

Т.о., с Шустровых в целом взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 177295,06 руб. (с Шустровой ЛН 97473,97, с Шустрова АВ 74085,88, с Шустровой ВА 5735,21) и пени в размере 58624,39 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к выше указанному размеру пени суд не усматривает.

Доказательств несоразмерности пени в размере 58624,39 руб. и необоснованности выгоды истца ответчиками не представлено. Размер пени (1/300, 1/130 ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы) предусмотрен действующим законодательством, не завышен. Суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательств ответчиками, неисполнение обязательств которыми позволяет им в течение длительного периода вплоть до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Суд также учитывает соотношение размера пени и задолженности, на которую пени начислены, тот факт, что ответчик Шустрова ЛН полагала разумными пени в размере 50000 руб.

Пунктом 65 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку в данном случае ни законом, ни договором срок для начисления неустойки (пени) и ее сумма не ограничены, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расчет пени, начисляемых с дат, указанных в резолютивной части решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Пени подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размерам долей в праве собственности на квартиру.

Однако, поскольку в период несовершеннолетия Шустровой ВА нарушение обязательств по внесению платежей имело место её родителями Шустровыми ЛН и АВ, то и пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю несовершеннолетней, подлежат взысканию с Шустровых ЛН и АВ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6110 руб., что подтверждается платежными поручениями на 615 руб., 2440 руб., 3055 руб.

Исковые требования (369748,74 руб.) удовлетворены на сумму 235919,45 руб., т.е., на 63,80%.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, запросом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по выдаче вправки о лицах, зарегистрированных к квартире, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг МАУ «МФЦ» г.о. Кохма, в т.ч., по запросу №, подтверждается, что истец понёс судебные расходы по оплате МАУ «МФЦ» г.о. Кохма услуг по выдаче справки о лицах, зарегистрированных квартире.

Согласно акта об оказании услуг, стоимость одной справки составляет 11 руб., 63,80% от данной суммы = 7 руб.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3905,18 руб. (по оплате госпошлины 3898,18 руб. (63,80% от 6110 руб.) и по оплате справки 7 руб.).

При этом, с Шустровой ЛН подлежит взысканию 2193,93 руб. (56,18%), с Шустрова АВ – 1616,35 руб. (41,39%), с Шустровой ВА – 94,90 руб. (2,43%), т.е., исходя из размера взысканных с каждого из них в пользу истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУПП «Кохмабытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Шустровой Ларисы Николаевны в пользу МУПП «Кохмабытсервис»:

- задолженность по оплате коммунальных платежей за июль 2015 – ноябрь 2015 включительно в размере 10533 рубля 96 копеек, пени за неоплату коммунальных платежей за июль 2015 – ноябрь 2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3387 рублей 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГпени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции доДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности за июль 2015 - ноябрь 2015, исходя из ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения обязательства.

- задолженность по оплате коммунальных платежей за декабрь 2015 – апрель 2016 включительно в размере 12854 рубля 13 копеек, пени за неоплату коммунальных платежей за декабрь 2015 – апрель 2016 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8108 рублей 01 копейка, с ДД.ММ.ГГГГпени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции сДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности за декабрь 2015 – апрель 2016, исходя из ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шустрова Александра Владимировича и с Шустровой Ларисы Николаевны в пользу МУПП «Кохмабытсервис»:

- задолженность по оплате коммунальных платежей за май 2016 - сентябрь 2019 включительно в размере 136701, 34 руб. в равных долях, т.е. по 68350 рублей 67 копеек с каждого ответчика, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неоплату указанных коммунальных платежей по 23526 рублей 88 копеек с каждого ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях(по 1/2 с каждого) пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции сДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности за май 2016 - сентябрь 2019, исходя из ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения обязательства;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за неоплату коммунальных платежей за октябрь 2019 и ноябрь 2019 включительно по 37 рублей 39 копеек с каждого ответчика.

Взыскать с Шустровой Ларисы Николаевны, Шустрова Александра Владимировича, Шустровой Виктории Александровны в пользу МУПП «Кохмабытсервис»:

- задолженность по оплате коммунальных платежей за октябрь 2019 - декабрь 2019 включительно в размере 17205 рублей 64 копейки в равных долях, то есть, по 5735 рублей 21 копейка с каждого, с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1/3 с каждого) пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции сДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности за октябрь 2019 - декабрь 2019 исходя из ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шустровой Ларисы Николаевны в пользу МУПП «Кохмабытсервис» судебные расходы в размере 2193 рубля 93 копейки.

Взыскать с Шустрова Александра Владимировича в пользу МУПП «Кохмабытсервис» судебные расходы в размере 1616 рублей 35 копеек.

Взыскать с Шустровой Виктории Александровны в пользу МУПП «Кохмабытсервис» судебные расходы в размере 94 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска МУПП «Кохмабытсервис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2020 года.