Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ВПМЗ «Молот» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

В обоснование своего заявления указал, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Работодатель, в нарушение ст. 22, ст.136, ст. 140 ТК РФ, начислял, но не выплачивал денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру, что является основанием для обращения прокурора в суд. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с июня 2009 г. по декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Столбова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что просит восстановить пропущенный срок обращения с исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 узнала о начисленной компенсации лишь 16.01.2013 г., придя за консультацией в прокуратуру.

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержала исковые требования прокурора. Также пояснила, что 16 января 2013 года она пришла в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру с вопросом о невыплаченной ей при увольнении премии. При этом заместитель Вятскополянского межрайонного прокурора ей сказала, что она имеет также право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Тогда она и узнала про этот долг ОАО «ВПМЗ «Молот» перед ней, после чего написала заявление об оказании ей помощи в истребовании из ОАО «ВПМЗ «Молот» не выплаченной ей денежной компенсации. При увольнении ей никто не сообщал, что ей начислена данная компенсация. Находилась в трудовых отношениях с ОАО «ВПМЗ «Молот» она с 1978 года, в апреле 2012 года она была уволена в связи с сокращением штатов. В период 2009-2012 годы ей действительно неоднократно задерживали выплату заработной платы. Просила восстановить пропущенный ею срок обращения с исковым заявлением в суд, так как узнала о своем праве на компенсацию и о том, что она должна быть ей начислена и выплачена при увольнении, лишь 16.01.2013 года в прокуратуре. Просит взыскать с ОАО «ВПМЗ «Молот» денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за 2009-2012 годы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы ФИО1 действительно была начислена и составляет за 2009-2012 годы в размере <данные изъяты>., но осталась не выплаченной на момент увольнения. В момент увольнения действительно о том, что осталась невыплаченной данная компенсация, ФИО1 не сообщали. Заявила о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, против восстановления пропущенного срока возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по данному основанию - в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 22, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором ОАО «ВПМЗ «Молот» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В течение 2009-2012 года ОАО «ВПМЗ «Молот» систематически нарушались установленные сроки выплаты заработной платы (в том числе и ФИО1), работникам начислялась денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты.

Представитель ответчика ОАО «ВПМЗ «Молот» данное обстоятельство не отрицает, как не отрицает и размер долга по компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы. В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, которые причитаются работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что она работала в ОАО «ВПМЗ «Молот» с 22.08.1978 по 03.04.2012 г., уволена в связи сокращением штата.

Согласно расчетам и справки, представленным ОАО «ВПМЗ «Молот», компенсация за задержку заработной платы ФИО1 составляет: в целом <данные изъяты> руб.

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением 31 января 2013 года.

Таким образом, суд признает установленным, что срок обращения в суд с исковым заявлением пропущен.

О пропуске истцом срока обращения в суд заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав, что узнала о своем праве на компенсацию и о том, что она должна быть ей начислена и выплачена при увольнении, лишь ДД.ММ.ГГГГ от заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора, когда она пришла туда по вопросу не выплаченной ей премии в прокуратуру.

Представителем ответчика указанные доводы не опровергнуты.

Суд, установив отсутствие вины ФИО1 в пропуске срока, признает причины пропуска срока обращения в суд ФИО1 уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного суд считает, требования прокурора о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Взыскать с ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за 2009-2012 годы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Вятские Поляны» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- В. А. Минина