Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и о снятии запрета на регистрационные действия

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия, в заявлении указал, что просит снять запрет в отношении имущества : нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 334,6 кв.м, этажность <данные изъяты> кадастровый (условный) номер № и земельный участок, на котором расположено указанное здание, площадью 693 кв. м, кадастровый (условный ) номер №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под зданием <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество в соответствии с договором займа и договором залога от 29 августа 2012 года является предметом залога, ответчик ФИО3 является залогодателем, а истец ФИО1 является залогодержателем имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 29 апреля 2013 года в связи с увеличением суммы займа дополнительным соглашением от 29 апреля 2013 г. внесены изменения в договор залога от 29 августа 2012 года в части залоговой стоимости объектов.

18 июня 2013 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за регистрацией дополнительного соглашения от 29 апреля 2013 г. к договору залога.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 21 июня 2013 г. истцу было сообщено о приостановлении регистрации на основании постановления о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.06.2013 г. Нижегородским РО ССП г. Н.Новгорода на срок до снятия ареста или запрета начиная с 21.06.2013 г.

Запрет регистрационных действий произведен на основании судебного акта о наложении ареста на имущество ФИО3 в пользу ФИО4

В предварительном судебном заседании от 04.12.2013 г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно об освобождении от ареста ( исключении из описи) и снятии запрета на регистрационные действия в отношении тех же объектов недвижимости, которое принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, представитель ФИО2 пояснила, что имеет возражения по поводу позиции истца ФИО4 по заявленному иску, т.к. они просят снять запрет на регистрационные действия с целью воспользоваться правом предусмотренным договором залога, заключенным ранее, до наложения ареста на имущество, они имеют право обратить взыскание на заложенное имущество. Дополнительное соглашение к договору залога заключено 29.04.2013 г. не с целью вывести имущество из-под ареста, наложенного в пользу ФИО5 в июне 2013 г., а из-за увеличения суммы займа до <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6, представляющая интересы ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании 18.12.2013 г. исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что дополнительное соглашение к договору залога представлено на регистрацию 18.06.2013 г., через 10 дней после наложения обеспечительных мер по иску ФИО4 и после того как ФИО3 стало известно об аресте имущества. Считает, что все сделки после наложения запрета на регистрационные действия, в том числе и дополнительное соглашение к договору залога, являются ничтожными сделками. Также считает данную сделку мнимой, целью которой является выведение имущества из-под обращения на него взыскания по долгам иных кредиторов в части, не обеспеченной залогом. Полагает обеспеченными залогом обязательства по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскание по договору займа полагает не обеспеченным. Наложение запрета на регистрационные действия является обеспечительной мерой исковых требований ФИО4 и не влечет обязательность реализации арестованного имущества, в случае реализации в действие вступают нормы, направленные на защиту прав залогодержателя. Полагая, что целью ФИО1 по снятию запрета является регистрация дополнительного соглашения к договору залога, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица РО УФССП Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удостоверение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодателя

В соответствии с ч.2 ст. 334 залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила

Статьей 339 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305 ). В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304,305).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке ( ст. 349 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора...

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ч.3 п. 5 и п. 11 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса ( вред ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 78 ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества ( в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 06.12.2011 № 405-ФЗ). Согласно части 4 указанной статьи требования залогодателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона ( в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

В силу статьи 80 части 3 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, в силу части 4 статьи 80 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, с изъятиями, установленными федеральным законом.

Так материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа и договором залога от 29 августа 2012 года, заключенным между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.8- 9), предметом залога являются нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 334,6 кв.м, этажность - <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер № и земельный участок, на котором расположено указанное здание, площадью 693 кв. м, кадастровый (условный ) номер №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под зданием гостиницы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенные по адресу: <адрес> по которому ответчик ФИО3 является залогодателем, а истец ФИО1 является залогодержателем имущества, залоговая стоимость объектов по соглашению сторон установлена в <данные изъяты> рублей (л.д.11-13). Договор залога недвижимого имущества ( ипотеки ) от 29.08.2012 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19.09.2012 г. (л.д. 13 об. ).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3 от 29 апреля 2013 года внесены изменения в п.1.1 договора займа от 29.08.2012 г. в части увеличения суммы займа до <данные изъяты> рублей и срока возврата до 29.08.2013 года ; дополнительным соглашением от 29 апреля 2013 г. внесены изменения в договор залога п. 1.4 от 29 августа 2012 года в части залоговой стоимости - залоговая стоимость объектов по соглашению сторон установлена в <данные изъяты> рублей.

Дополнительное соглашение к договору займа и дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от 29 04.2013 г. истцом ФИО1 18.06.2013 г. были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации.

Согласно определению Нижегородского районного суда от 05.06.2013 г. по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО СП г. Нижнего Новгорода от 07.06.2013 г. объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества : земельный участок и нежилое здание -<данные изъяты> принадлежащие должнику ФИО3

В соответствии с решением Спасского районного суда от 17.09.2013 г. ответчик ФИО4 является взыскателем по делу по иску к ФИО3, на основании решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей.

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на предмет залога - нежилое здание-<данные изъяты> и земельный участок, находится в производстве Спасского районного суда, решение по делу не принято (л.д.19).

Таким образом, недвижимое имущество - нежилое здание-<данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются предметом залога и обеспечением договора займа от 29.08.2012 г., по которому залогодателем выступает ФИО3, залогодержателем - ФИО1, залоговая стоимость объектов установлена в <данные изъяты> рублей.

Дополнительное соглашение к договору залога не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Указанное имущество является предметом ареста как обеспечительной меры по делу по иску ФИО7 к ФИО3, в соответствии с решением суда ФИО4 является взыскателем на сумму <данные изъяты> рубля, исполнительный лист выдан на руки взыскателю.

Недвижимое имущество является собственностью ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 11.01.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права №, № от 03.02.2012 г.

Согласно договору залога недвижимого имущества ( ипотеки ) от 29.08.2012 г. предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя ( п.1.1 ) договор залога действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа от 29.08.2012 г. ( п. 81 ). Обращение взыскания на объекты как предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа от 29.08.2013 г. ( ст.6 ).

В соответствии с вышеуказанными нормами, истец ФИО1 имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя.

Между тем ответчик ФИО4 также имеет право на обеспечение за счет арестованного в его пользу имущества, после удовлетворения требований ФИО1 на основании договора залога, в связи с чем освобождение имущества от ареста в его пользу и отмена запрета на регистрационные действия невозможны.

Арест, наложенный судебным актом Нижегородского районного суда, и запрещение регистрационных действий не могут являться препятствием к исполнению судебного акта по требованиям ФИО1

Залогодержатель ФИО1 не является пользователем имущества. Собственником имущества является залогодатель ФИО3, в пользовании которого находится предмет залога.

По смыслу п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10\22 требование об освобождении имущества от ареста может быть заявлено собственником имущества либо не владеющим залогодержателем в случае, если арест в обеспечение иска наложен на не принадлежащее должнику имущество.

В данном случае судом был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в пределах заявленных требований, без указания конкретного имущества, и запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом-исполнителем, ограничено право собственника только по распоряжению имуществом.

Запрет на регистрационные действия не лишает ФИО1 его прав залогодержателя на стадии судебного разбирательства.

Требование залогодержателя об освобождении имущества от ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, подлежит удовлетворению, если он имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя.

Таким образом, на стадии исполнения судебного решения о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на имущество истец ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованием об освобождении имущества от ареста и об отмене запрета иных обеспечительных действий.

На основании изложенного и рук-сь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 об освобождении от ареста ( исключении из описи) и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости : нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 334,6 кв.м, этажность - <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер № и земельный участок, на котором расположено указанное здание, площадью 693 кв. м, кадастровый (условный ) номер №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под зданием <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.12.2013 г.

Судья Люсова Е.С.