Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Мижит-оол З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20 октября 2011 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) предоставил по кредитному договору № от 20.10.2011 г. Мижит-оол З.М. «Автокредит» в сумме 297510.00 рублей на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты>, именуемое далее Транспортное средство, под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Сберегательный банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Мижит-оол З.М., открытый в Кызылском отделении №8591 ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором. В соответствии с п. 3.1. указанного выше кредитного договора Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №б/н. к Кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж был произведен 20.09.2013 г. Тем самым, Мижит-оол З.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты основного долга и процентов. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором Займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.4.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением Заемщиком Мижит-оол З.М. условий Кредитного договора Банк (срок возврата, порядок возврата кредита) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгну Кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов с обращением на взыскания заложенное имущество, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка, оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров Кредитным договором не предусмотрен. По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу 215 349,27 рублей (остаток основного долга пост последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. На 22.04.2014 г. (дата составления расчета) просроченная задолженность по основному долгу, составляет 215 349,27 руб. На 22.04.2014 г. имеется задолженность по срочным процентам, образовавшаяся на дату переноса остатка основного долга на счета просроченных ссуд в размере -0,02 руб. На 22.04.2014 г. сумма своевременно невнесенных платежей в счет погашения процентов пользование кредитом составляет 13 591,51 руб. (просроченные проценты). На неуплаченные суммы основного долга и процентов была начислена неустойка. Условиями кредитного договора (п. 3.3) установлена неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На 22.04.2014 г. размер неустойки по просроченным платежам составляет: неустойка на просроченные проценты 3950,21 руб. и неустойка на просроченную ссудную задолженность 5992.71 руб. Итого, на «22» апреля 2014 г. задолженность ответчика перед Банком составляет: 238883,68 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 215349,27 руб; проценты за кредит – 13591,49 руб; неустойка – 9942,92 руб.

Транспортное средство находится в залоге у Банка, на основании договора залога транспорта средства № от 20 октября 2011 г. (ПТС №). Предмет залога находится по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4. договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 350 000 руб. Согласно ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В данном случае не применение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб Банку по следующим основаниям: 1.Согласно действующему законодательству сделки с автотранспортом, в том числе договоры залога транспортного средства, залог транспортного средства как обременение, государственной регистрации в государственных органах (ГИБДД) не подлежат. Учитывая данное обстоятельство ответчики могут распорядиться предметом залога без ведома и без согласия Банка, с целью сокрытия имущества от взыскания; 2. В случае реализации ответчиками автотранспорта напрямую затрагиваются права иных третьих лиц (данные лица приобретут автотранспорт, также обремененный залогом в пользу Банка), что влечет необходимость установления и привлечения данных третьих лиц к участию в деле. Это в значительной мере затрудняет исполнение судебного акта по иску Банка, поскольку неизбежно возникновение спора в отношении автотранспорта; 3. Отчуждение автотранспорта ответчиком может причинить Банку значительный материальный ущерб, в результате чего Банк лишается того, на что мог бы рассчитывать при реализации заложенных прав (погашение задолженности заемщика по кредитному договору).

Ввиду этого, применение обеспечительных мер представляется обоснованным и целесообразным Применение обеспечительных мер является обоснованным, поскольку: 1. Требуемые Банком меры являются разумными (соотносятся с предметом иска, не налагают не целесообразных запретов) и обоснованными (по приведенным выше основаниям); 2. Велика вероятность причинения Банку значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер (беспрепятственное отчуждение заложенного автотранспорта, недвижимого имущества третьим лицам, и как следствие, невозможность получения удовлетворения из стоимости данного имущества). Применение судом обеспечительных мер предупредит причинение материального вреда истцу в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности; 3. Баланс интересов заинтересованных сторон обеспечен, не нарушен (требуемые обеспечительные меры не умаляют прав ответчиков, поскольку направлены на предотвращение гораздо большего вреда, чем то ограничение, стеснение прав ответчиков, о введении которых просит суд Банк). Кроме того, ответчик не лишается правомочий по владению, пользованию имуществом, обеспечительные меры не препятствуют нормальной жизнедеятельности ответчика; 4. Обеспечительные меры позволят предотвратить нарушение интересов третьих лиц (новых возможных приобретателей заложенного имущества).

Обеспечительные меры, о применении которых Банк просит суд, напрямую связаны с предметом заявленных исковых требований, соразмерны им, и их принятие обеспечит фактическую реализацию целей, для которых они принимаются, а именно: устранить затруднения/сделать возможным исполнения судебного акта по иску Банка, исключить предотвращение значительного ущерба Банку. На основании п. 3.11. кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора связанные с взысканием задолженности по Кредитному договору. Расходы Кредитора (Банка), связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию судом с ответчиков в полном объеме независимо от фактически взысканной суммы долга по кредитному договору, в том числе вследствие уплаты должника части долга, либо по иным причинам. При подаче искового заявления Сберегательным банком уплачена государственная пошлина в размере 5589,00 руб. Просит взыскать с ответчика Мижит-оол З.М. сумму задолженности в размере: ссудная задолженность – 215349,27 руб; проценты за кредит – 13591,49 руб; неустойка – 9942,92 руб. Итого 238883,68 рублей 68 копеек.; - взыскать с Мижит-оол З.М. расходы по оплате госпошлины в размере 5589,00 рублей; - расторгнуть Кредитный договор № от 20.10.2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (ОАО) «Сбербанка России» и Мижит-оол З.М.; - обратить взыскание на следующее, заложенное по кредитному договору № от 20.10.2011 г. транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 350 000 руб. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения №8591 путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца Б., действующий по доверенности, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении иска без его участия и просит удовлетворить исковые требования полностью.

От ответчика Мижит-оол З.М. поступило заявление, где она полностью признает исковые требования, и что ей понятны порядок и последствия признания иска, и просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Изучив заявление ответчиков о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также установлено, что ответчиком Мижит-оол З.М. понятны последствия признания иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и о принятии его судом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 к Мижит-оол З.М., подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Мижит-оол З.М., удовлетворить полностью.

Взыскать с Мижит-оол З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 задолженность по кредитному договору в размере 238883,68 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Взыскать с Мижит-оол З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от 20.10.2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 и Мижит-оол З.М..

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Л.К. Хертек