Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны российской Федерации», о признании незаконными действий банка, о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.03.2015 в судебном заседании Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда ему стало известно о положениях договора от ... г.№ между ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ЗАО «ВТБ 24» с использованием банковских карт, эмитируемых банком. Из условий данного договора следует, что выпуск банковской карты на его имя возможен только после предоставления в банк заполненной и подписанной им собственноручно анкеты-заявления, представляющей собой договор между банком и работником предприятия. Однако он не подписывал какие-либо документы, полномочий на подписание от его имени не передавал, в договорные отношения с ответчиком не вступал и не собирается вступать. В настоящее время к денежным средствам, зачисленным банком без его согласия на счет банковской карты, без заключения договора получения банковской карты между ним и банком, доступа не имеет. Полагает, что Банк лишил его права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и понуждает его к заключению с ним договора. В связи с этим, просит суд признать действия Банка, связанные с открытием карточного счета и выпуском банковской карты на его имя и зачислением его денежных средств на указанный карточный счет банковской карты без его согласия, незаконными; признать договор от ... г.№ между ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ЗАО «ВТБ 24» в части зачисления его денежных средств на карточный счет банковской карты без его согласия, недействительным; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела суду не заявил. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны российской Федерации» (далее – третье лицо, ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие, представило суду письменные Возражения на исковое заявление, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в Возражениях. В отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные суду доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)), именуемым «Банком» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (ранее – ФКУ «Войсковая часть 13240»), именуемым «Предприятием», заключен договор на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком от 03.10.2011 № (далее – Договор от 03.10.2011 №). Предметом данного Договора является регулирование взаимоотношений сторон по обслуживанию Предприятия при выплате его работникам, держателям банковских карт, эмитированных Банком, заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат с использованием банковских карт, эмитированных Банком, а также по информационному обмену и документообороту в рамках Договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Из положения п. 2 ст. 430 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

С учетом приведенных норм в их совокупности, Договор от 03.10.2011 № 4035 является договором в пользу третьих лиц, предусматривает, что отношения между Банком и работниками Предприятия, вытекающие из предмета Договора, регулируются в рамках самостоятельных соглашений – соответствующих Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) (п.п. 1.2 Договора от 03.10.2011 № 4035).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Правил, размещенных на официальном интернет сайте ответчика, копия которых приобщена к материалам настоящего гражданского дела, Правила определяют условия открытия и ведения Счета Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования Картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком. Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке, что соответствует положениям ст. 846 ГК РФ.

С приведенными положениями Правил согласуются условия Договора от ... г.№, нашедшие отражение в п.п. 1.3 указанного Договора, которым установлено, что в целях исполнения Договора Банк наделяет Предприятие нижеуказанными полномочиями:

- предоставление работникам Предприятия от имени Банка бланков анкет-заявлений для открытия им банковского счета в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее – карточные счета), перевыпуска банковской карты, дли их заполнения и подписания собственноручной подписью работниками Предприятия;

- предоставления работникам Предприятия от имени Банка банковских карт, ПИН-конвертов и иных документов, предусмотренных Правилами, в соответствии с условиями Договора;

- предоставление работникам Предприятия от имени Банка Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО);

- предоставление иных документов, адресованных Банком работникам Предприятия;

- контроль достоверности информации, указанной работниками Предприятия в заявлениях.

При этом п.п. 1.4 Договора от ... г.№ предусмотрен электронный документооборот, за исключением документов, для которых предусмотрен обмен исключительно на бумажном носителе.

В свою очередь, в обязанности Предприятия, в частности, входит получать в Банке банковские карты ПИН-конверты, документы, предусмотренные Договором и Правилами, для последующей передачи работникам Предприятия и передавать в Банк анкеты-заявления, заполненные и подписанные работниками Предприятия, для их акцепта Банком (при наличии доверенности Предприятия на осуществление данных действий – уполномоченным представителем Предприятия) (п.п. 2.2.4 Договора от ... г.№); возвращать в Банк, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выдачи уполномоченному представителю Предприятия, подписанные работниками Предприятия документы, указанные в п.1.3 Договора, и не полученные работниками банковские карты и ПИН-конверты (п.п. 2.2.5 Договора от ... г.№).

Также следует отметить, что положением п.п. 3.2 Договора от ... г.№ предусмотрена передача Предприятием Банку заполненных и подписанных собственноручно каждым работником Предприятия анкеты-заявления, указанных в п.1.3. Договора, либо собранных в целях исполнения договора, заключаемого между Банком и работником Предприятия, персональных данных на работников Предприятия в электронном виде по форме Приложения № к Договору.

Таким образом, положения приведенного Договора от ... г.№ согласующиеся с Правилами, предусматривают обязательную подачу подписанного работником, являющимся Клиентом Банка, Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке, что свидетельствует о заключении Договора путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил.

Согласно доводам истца, он согласия на заключение с Банком Договора не давал, предусмотренную Договором от ... г.№ анкету-заявление для открытия карточные счета, перевыпуска банковской карты, не заполнял, какие-либо документы не подписывал.

Судом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить Возражения относительно иска, доказательства в их подтверждение. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства судом на ответчика была возложена обязанность по представлению приложения к Договору от ... г.№ в части, касающейся истца, направлены судебные запросы о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений истца и ответчика. Однако ответчиком вышеприведенные, возложенные на него судом обязанности исполнены не были, ответы на судебные запросы суду не представлены, в том числе Возражения относительно иска.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В связи с тем, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, суд приходит к следующему.

Истец, в подтверждение заявленных исковых требований, ссылается на его обращение в Банк о предоставлении информации и копии договора от ... г. (л.д. 78), письмо ответчика от ... г.№ (л.д. 19), из которого следует, что у ответчика отсутствует обязанность и одновременно возможность предоставить истцу запрашиваемые копии документов, поскольку договор на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт заключен с организацией-работодателем в рамках реализации зарплатного проекта, и стороной по этому договору истец не является, а также истцом с Банком не заключался договор о предоставлении и использовании банковской карты. Кроме этого, Банк обратил внимание истца на то, что перечисленные в Банк организацией-работодателем суммы причитающейся истцу заработной платы при отсутствии заключенного с истцом договора о предоставлении и использовании банковской карты должны быть квалифицированы как ошибочно перечисленные средства и подлежащие возврату организации-работодателю. В связи с этим, у Банка отсутствуют правовые основания для выдачи истцу средств до заключения соответствующего договора по причине отсутствия у истца права распоряжаться данными средствами без заключения указанного договора. При этом, Банк сослался на Правила, предусматривающие порядок заключения договора и обязательность наличия подписанного клиентом заявления и расписки.

Согласно пояснениям третьего лица, изложенным в Возражениях на исковое заявление, денежное довольствие, выплачиваемое через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» доводится до истца только путем его перечисления на открытый в центральном порядке расчетный счет в соответствующем банке.

Из ответа Банка на обращение истца, пояснений третьего лица следует, что на имя истца в Банке был открыт карточный счет.

Согласно решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суд от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с передачей его персональных данных в банк ЗАО «ВТБ 24» по договору от ... г.№, судом было установлено представление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в Банк в целях исполнения «зарплатного договора» собранных в электронном виде персональных данных на военнослужащих, именуемых в этом договоре как работники предприятия, по форме Приложения № к данному договору, в том числе в отношении ФИО1, что позволило ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с мая 2012 года перечислять его денежное довольствие на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Банке.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, установленных судебным актом, приложение № к Договору от ... г.№ также содержало данные на истца.

Согласно п.п. 12.5 Договора от ... г.№ договор имеет приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе приложение №. Данное приложение содержит сведения в отношении истца, представление которых явилось основанием для открытия Банком карточного счета на ФИО1

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных положений Договора и Правил в их совокупности, на основании которых, в том числе дан ответ Банка от ... г.№ (л.д. 19), подтверждением заключения договора между работником и Банком является подписанное собственноручно заявление и расписка. Данные документы ответчиком суду представлены не были.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая приведенную норму, а также обязательность подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке при заключении Договора карточного счета, действия Банка, связанные с открытием карточного счета и выпуском банковской карты на имя истца, не отвечают приведенным нормам закона, Договору от ... г.№, Правилам. Поскольку приложение № к Договору от ... г.№ является его неотъемлемой частью, содержит данные истца, на основании которых ответчиком был открыт карточный счет на имя истца без его согласия и зачислены в дальнейшем денежные средства на его имя без его согласия, то его следует признать недействительным в части, касающейся зачисления денежных средств истца на карточный счет, открытый на имя истца без его согласия.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны российской Федерации», о признании незаконными действий банка, о признании недействительным договора в части, удовлетворить полностью.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001; дата регистрации юридического лица 13.07.2000; адрес местонахождения юридического лица: <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова