Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, истца – ФИО2, представителя в/ч № – ФИО3, представителя филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части №, филиалу №2 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к в/ч № с вышеуказанным иском мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на танкере <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>. Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Увольнение считает незаконным, т.к. прогула он не допускал, поскольку на работу он устраивался с условием сменности работы и указанный прогулом день - ДД.ММ.ГГГГ, являлся его выходным днем после смены – ДД.ММ.ГГГГ и на работу он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика вахт. Отработав смену, убыл на отдых ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на следующую вахту ДД.ММ.ГГГГ, к работе не был допущен и ему был вручен приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что изменение работодателем графика работы со сменного на ежедневный график с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, осуществлен в качестве меры наказания в виду его не прибытия в войсковую часть, расположенную в <адрес> для проведения работ по уборке территории. Оснований для его увольнения у работодателя не было. Просит в судебном порядке восстановить его на работе в в/ч № в прежней должности электрика судового ТНТ <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а так же заработную плату за отработанные 24 часа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., обязать ответчика отменить все пункты финансового расчета согласно приказа №ОК.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», осуществляющий финансовое обеспечение в/ч №

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска, как указано выше, дополнив, что заступил на суточную вахту 29.07.2015. Руководством судна в присутствии членов экипажа ему было объявлено о нарушении им трудового договора в виду отсутствия с ним телефонной связи и объявлено о его переводе на ежедневный график работы в качестве наказания. Перевод на ежедневный график работы полагает не законным, т.к. с ним была связь, от поездки в <адрес> он не отказывался.

Представитель ответчика в/ч № в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что истец допустил отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, зная о необходимости прибыть на работу в указанный день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу был оглашен приказ № о переводе его на 6-ти часовой рабочий день при 36 часовой рабочей недели. Обязанность прибыть на работу ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнил, допустив тем самым прогул. Никакие меры к работникам, не принимавшим участие на работах в в/ч №<адрес>, не применялись, помощь оказывали 12 человек из 69 членов экипажа, наказаний никому не вынесено. Факт неприбытия истца для оказания помощи в другую войсковую часть, ни на его увольнение, ни на изменение графика работы, не повлиял, т.к. изменение графика осуществлено в связи с необходимостью присутствия истца для обеспечения работы подрядной организации ОАО ПГ «Новик», проводившей дефектовку электрооборудования судна. Со ссылкой на положения ст.349 ТК РФ и Устав службы на судах ВМФ РФ, полагает, что капитаном судно законно был установлен ежедневный режим работы для ФИО5. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все причитающиеся при увольнении ФИО5 выплаты произведены, за август ему оплачен один шестичасовой рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г. (капитан ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что изменение графика работы гражданскому персоналу применяется на судне по мере производственной необходимости, при проведении каких-либо ремонтных работ. В данном случае, при проведении ОАО ПГ «Новик» работ по ремонту электрического оборудования на ежедневный график работы был переведен ФИО5 для обеспечения работы указанного подрядчика, поскольку электрик на судне обслуживает все электрооборудование и имеет допуск к работе с ним, то именно электрик и был назначен на данную работу.

Свидетель А. (старший механик ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что изменение ФИО5 графика работы было вызвано проведением работ подрядной организацией ОАО ПГ «Новик», работы которой были утверждены МО РФ и внесены в график по сервисному обслуживанию судна на 2015г.. Данная организация проводила работы по ремонту электрооборудования судна, о чем в конце июля было направлено соответствующее извещение о проведении работ с ДД.ММ.ГГГГ и предложение о выделении работника для их сопровождения. Поскольку в смене ФИО5 три электрика, принято решение о направлении на указанные работы ФИО5, в этой связи ему и был изменен график работы на ежедневный с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО5 отказался подписывать документы об ознакомлении и ДД.ММ.ГГГГ на работу не прибыл. Работы подрядчика в тот день обеспечивал он - А., а так же механик по судовым системам и старший электрик, не освобожденные от выполнения своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибывшему на судно повторно доведено о переводе его на ежедневный график работы до 16 часов, но он обязанности не исполнял, судно после 16 часов не покинул, спрятавшись, и убыл с судна ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р.(старший помощник капитана ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности капитана судна, которое находилось в ремонте. По просьбе командира войсковой части, расположенной в <адрес> он предложил членам экипажа оказать помощь в наведении порядка, согласились 16 человек, фактически приняли участие – 6-8 человек, никаких наказаний в отношении работников не применялось. График вахт на ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ должен был работать ежедневно, т.к. в июле 2015г. от ОАО ПГ «Новик» поступило уведомление о проведении работ, и в этой связи был составлен приказ о выделении гражданского персонала на обеспечение работ, который был доведен до ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Он отказался расписаться о доведении до него приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу не вышел, о чем доложено работодателю и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл на судно, ему предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, которое им так, и не было представлено. По результатам служебного расследования установлено, что ФИО5 допущен прогул ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пытались лично уведомить ФИО5 об увольнении, но на телефонные звонки он не отвечал, дверь в квартиру никто не открывал. ФИО5 ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М. (помощник капитана ТНТ <данные изъяты>» по пожарной части) в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПГ «Новик» уведомил о проведении работ на судне и необходимости их обеспечения. Руководством было принято решение о направлении ФИО5 на работы с ОАО ПГ «Новик». ФИО5 не согласился работать по ежедневному графику и отказался расписаться об ознакомлении с уведомлением, о чем был составлен соответствующий акт. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 повторно уведомлен об изменении графика работы на ежедневный, однако подписывать документы об ознакомлении ФИО5 отказался, был составлен соответствующий акт. По факту неприбытия ФИО5 на работу ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести служебное расследование. При проведении которого, ФИО5 отказался от дачи объяснений, так же был оформлен акт.

Свидетель П. (механик по судовым системам) в суде пояснил, что для обеспечения работ подрядчика необходим был работник – электрик, который имеет допуск к обслуживанию электрооборудования судна, и должен был лишь обеспечивать работу подрядчика ПГ «Новик»: подготовить документы, сделать записи в журнале и т.д. Иной работник не мог обеспечивать данные работы, т.к. не имеет соответствующего допуска к обслуживанию оборудования. Электрик, находящийся на вахте данную работу не мог выполнять, т.к. у него свой круг обязанностей.

Свидетель М. (старший электрик ТНТ <данные изъяты> подтвердил пояснения свидетеля П.

Свидетель Ф. в суде пояснил, что он работает первым радиооператором ТНТ <данные изъяты>» и принимал участие в работах проводимых в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части расположенной в <адрес>, однако истца о необходимости участия в данных работах он не извещал.

Свидетель Д. в суде пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с М. присутствовала при ознакомлении ФИО5 с приказом об изменении графика работы – ежедневный 6-ти часовой рабочий день, однако ФИО5 знакомиться с приказом отказался, как и отказался в дальнейшем рассчитываться в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ о чем так же был оформлен акт, подписанный в том числе и ею.

Свидетель В. (старший матрос ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО5 отказался подписать документы об ознакомлении с приказом об изменении графика работы, в этой связи был составлен акт, который был подписан и им. Пояснил, что перевод на ежедневный график работы не является наказанием работника, так же ему по мере необходимости изменяли график работы. Он подписывал акт ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО5 отказался подписать документы об ознакомлении с приказом об увольнении.

Свидетель К. (электрик судовой ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что он не принимал участие в работах в <адрес>, т.к. был занят. Меры ответственности к нему не применялись. При смене вахт старший механик Д. интересовался почему он, ФИО5 и другие не прибыли в <адрес> на работу, он пояснил, что был занят, с ФИО5 завязался спор. После смены вахт Д. сказал, что ФИО5 переводится на ежедневный график работы. Так же пояснил, что он в середине - конце ДД.ММ.ГГГГ. слышал разговор П., Ж. и И. о проведении подрядной организацией «Новик» работ на судне и необходимости выделения электрика для обеспечения проведения данных работ, конкретные фамилии не озвучивались.

Свидетель Ж. (матрос ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что он работает посменно, однако при производственной необходимости ему изменяли режим работы - на ежедневный. Когда производились работы по покраске судна, они всем боцманским составом в течение месяца работали ежедневно. Изменение графика работы не является наказанием. ФИО5 зачитывали приказ об изменении его графика работы, это происходило при смене двух вахт.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

В соответствии с п.6 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом МО РФ от 22 июля 2010 г. N 999, экипаж судна возглавляется капитаном. Порядок приема на работу членов экипажа судна, порядок и основания их увольнения, особенности регулирования труда лиц гражданского персонала на судах определяются Уставом о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, ТК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права (п.8).

В зависимости от выполняемых функциональных обязанностей командный и рядовой состав судна приказом капитана распределяется по службам и командам: электромеханическая служба обеспечивает содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание средств движения судна и средств борьбы за его живучесть, снабжение судна топливом, смазочными маслами и водой, а также выполнение профилактических, наладочных и ремонтных работ, связанных с его эксплуатацией (п.10).

Пунктом 23 Устава определено, что общие обязанности членов экипажа судна заключаются в соблюдении и выполнении ими правил и норм, установленных судовыми расписаниями и должностными обязанностями, а также требований, установленных настоящим Уставом и трудовым договором (контрактом).

Капитан имеет право издавать приказы по судну, применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами (п.32).

Обязанности электрика судового определены п.п. 221 - 223 Устава. В соответствии с п.223 Устава по решению старшего механика электрик судовой может привлекаться к выполнению работ по обслуживанию и ремонту технических средств судна.

На судах, эксплуатируемых круглосуточно, должен устанавливаться трехсменный график вахт, а для членов экипажей, выполняющих работы с радиоактивными веществами, - четырехсменный график вахт, обеспечивающий непрерывное нахождение вахтенного персонала на рабочих местах (п.244 Устава).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на основании трудового договора в войсковую часть № на технический танкер <данные изъяты>» должность <данные изъяты>. Пунктом 6 договора на работника возложено выполнение обязанностей: согласно «Устава службы на судах ВМФ», согласно судовых расписаний ТНТ <данные изъяты> должностных обязанностей, дополнительных обязанностей при работе в особых условиях, указаний командования, входящих в круг обязанностей работника. В соответствии с пунктом 9 договора определен режим труда и отдыха согласно правил внутреннего распорядка дня с суммированным учетом рабочего времени при 36-ти часовой рабочей неделе. Так же п.12 договора определены иные обязанности, связанные со спецификой труда.

Согласно должностных обязанностей с которыми ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязан обслуживать электродвигатели, генераторы, распределительные устройства и т.д.; проводить ремонтные и профилактические работы и устранять выявленные дефекты и неисправности технических средств заведования; по решению старшего механика может привлекаться к выполнению работ по обслуживанию и ремонту технических средств судна, а на электроходах, кроме того, - к несению вахт согласно графику.

Приказом командира в/ч №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право капитана ТНТ <данные изъяты> на подпись и утверждение: графиков несения вахты и прибытия персонала, приказов оперативно регламентирующих выполнение трудовых функций работниками, в том числе о применении дисциплинарных взысканий и поощрений. Также данным приказом указанные обязанности в отсутствие капитана судна возлагаются на старшего помощника капитана Р..

Так же судом установлено, что на основании уведомления ОАО ПГ «Новик» от ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна было в письменном виде сообщено ФИО5 о планируемом изменении режима работы – на ежедневный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения работ ПГ «Новик» по дефектовке электрооборудования судна. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 отказался подписать документы об ознакомлении с указанным сообщением. На основании повторного уведомления ПГ «Новик» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запланированных работ по дефектовке электрооборудования на <данные изъяты> приказом врио капитана ТНТ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для обеспечения работ по сервисному обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 6-ти часовой рабочий день при 36 часовой рабочей неделе. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлен с указанным приказом, однако отказался подписать документы о его ознакомлении.

Согласно графика несения стояночной вахты ТНТ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ согласованного с профсоюзным комитетом и утвержденного врио капитана, запланированы смены, а так же указаны члены экипажа работающие ежедневно, в том числе и ФИО5.

Из докладной вахтенного помощника капитана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электрик судовой ФИО7 отсутствовал на судне. Данное обстоятельство подтверждено и докладной врио капитана Р. от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части. Согласно которой так же указано, что не выход на работу электрика ФИО2 срывает проведение ремонтных работ по государственному контракту.

Согласно служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником капитана М. по указанию капитана ТНТ <данные изъяты> по факту не прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии персонала сменяющейся и заступающей вахты врио капитана судна был доведен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. На рабочее место ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл, уважительных причин отсутствия не представил, письменные объяснения дать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из докладной ст.механика судна Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сорвана работа по дефектовке электрооборудования судна, в виду не прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнения обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. и убытия с судна ДД.ММ.ГГГГ.

Докладными вахтенных помощников капитана Ф., Ш., актами подтвержден факт отсутствия ФИО5 на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг..

Приказом командира в/ч №№ ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по ст.81 п.п.а п.6 ТК РФ за прогул. Основанием увольнения указано служебное разбирательство от ДД.ММ.ГГГГ по факту не прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт отсутствия ФИО2 на работе ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было известно об изменении графика его работы и необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и самим истцом.

Довод истца о незаконности изменения графика работы, суд признает не обоснованным, учитывая, что трудовым договором не определен сменный график работы, о чем утверждает истец. При этом действующим законодательством определены особенности рабочего времени для экипажей судов. И на капитана судна в каждый конкретный период работы судна возложена обязанность определять график работы членов экипажа. Таким образом, изменение режима работы члена экипажа относится к компетенции капитана судна и произведено в соответствии с действующим законодательством и производственной необходимостью. Исследованными доказательствами, подтвержден факт проведения в указанный период работ ОАО ПГ «Новик». ФИО2, являясь членом экипажа, в соответствии с Уставом службы на судах Военно-Морского Флота обязан был исполнить приказ врио капитана судна, изданный в пределах полномочий, об изменении его режима работы и выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.. Однако будучи ознакомленным с указанным приказом, проигнорировал данное обстоятельство и на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел, указанный приказ не обжаловал. Уважительность причин отсутствия на работе ФИО5 не подтверждена. Тем самым, ФИО5 допущен прогул ДД.ММ.ГГГГ..

Ссылка ФИО2 на указание в графике несения стояночной вахты судна на ДД.ММ.ГГГГ. о его работе посменно, не состоятельна, поскольку представленный ФИО5 график не согласован и не утвержден в установленном порядке. Утвержденный же график несения стояночной вахты на август 2015г. содержит сведения о ежедневном режиме работы ФИО2.

Довод истца о применении к нему наказания в виде изменения режима работы в связи с отсутствием на работах в в/ч №<адрес> не подтвержден в судебном заседании, опровергнут совокупностью исследованных доказательств и показаниями свидетелей.

Ссылку ФИО5 на права командования в/ч № о наличии наказания в виде перевода на ежедневный режим работы за неисполнение работником функциональных обязанностей, суд признает не состоятельной, учитывая, что указанными правами не наделен командир в/ч №. Кроме того, данный вид наказания за нарушение трудовой дисциплины не предусмотрен ни Коллективным договором в/ч №, ни Уставом о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота. Так же приказами капитана ТНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден довод ответчика об изменении членам экипажа судна режима работы при производственной необходимости.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Принимая во внимание, что ст.193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца была соблюдена, с истца были истребованы объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте, от дачи объяснений истец отказался, что подтверждает представленный ответчиком акт, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято в течение установленного срока, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждено соответствующим актом, в виду отказа истца от подписи об ознакомлении с приказом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений ч.5 ст.192 ТК РФ, суд принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Представленными документами подтвержден факт выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм, в том числе и оплаты 6-ти часового рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд считает, что увольнение ФИО2 произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений его трудовых прав при расторжении трудового договора не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к войсковой части №, Филиалу № 2 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко