Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату проезда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату проезда, указывая, что в период с *Дата* по *Дата* истец выезжал на отдых за пределы Республики Саха (Якутия). Истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда России в Томпонском улусе (районе) РС (Я) с заявлением (вх. рег. *Номер* от *Дата*) о компенсации фактических расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Хандыга – Якутск – Москва – Хабаровск – Якутск – Хандыга. Согласно справке ГАВС от *Дата* стоимость перелёта по маршруту Якутск – Москва – Хабаровск – Якутск составила *...* рублей, согласно авиабилету стоимость перелёта по маршруту Хабаровск - Якутск составила *...* рублей, стоимость проезда по маршруту Хандыга – Якутск – Хандыга составила *...* рублей. Всего стоимость проезда составила *...* рублей. Комиссия ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в Томпонском улусе (районе) РС (Я), рассмотрев заявление истца, *Дата* приняла Решение о частичной оплате фактически произведённых расходов в сумме *...* рублей из расчёта стоимости проезда по маршруту Якутск – Хабаровск – Якутск, при этом отказав в выплате компенсации фактических расходов, связанных с перелётом по маршруту Якутск – Москва – Хабаровск. В протоколе *Номер* от *Дата* заседания, Комиссия указала, что к месту отдыха в Хабаровск истец мог следовать по кратчайшему маршруту, например Якутск – Хабаровск – Якутск. При этом члены Комиссии привели самостоятельное толкование статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указав, что оплате подлежит проезд только к одному месту отдыха, указав в протоколе, что оплата стоимости проезда производится к одному месту отдыха и обратно, а не к нескольким местам отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) *Номер* от *Дата* незаконным, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдых с *Дата* по *Дата* в размере *...* рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное, и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) ФИО3 по доверенности не согласился с иском, просит отказать в его удовлетворении, т.к. считает, что у ФИО1 существенное отклонение от маршрута, т.к. в заявлении истце указывал местом отдыха г. Хабаровск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением *Номер*.

Истец в период с *Дата* по *Дата* истец выезжал на отдых за пределы Республики Саха (Якутия) по маршруту Хандыга – Якутск – Москва – Хабаровск – Якутск – Хандыга, что подтверждается билетами на общую сумму *...* рублей: Хандыга – Якутск в размере *...* рублей; Якутск – Москва в размере *...* рублей; Москва – Хабаровск в размере *...* рублей, Хабаровск – Якутск в размере *...* рублей, Якутск – Хандыга в размере *...* рублей.

*Дата* обратился в ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *...* рублей.

Из протокола *Номер* от *Дата* заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам установлено, что ФИО1 представил проездные документы по маршруту Хандыга – Якутск – Москва – Хабаровск – Якутск – Хандыга. Согласно заявлению оплата проезда производится по маршруту Хандыга – Якутск, Москва – Хабаровск, Хабаровск – Якутск, Якутск – Хандыга. Проездные документы по маршруту Якутск – Москва являются отклонением от прямого маршрута (г. Москва является вторым местом отдыха). В связи с этим, за отсутствием правовых оснований, в возмещении проезда ФИО1 по маршруту Якутск - Москва отказано.

Решением от *Дата**Номер* истцу принято решение выплатить компенсацию расходов на оплату проезда в размере *...* рублей.

Впоследствии решением начальника ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) *Номер* от *Дата* истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, оплата проезда истцу полностью не производилась, что также подтвердил представитель ответчика ФИО3 по доверенности.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). Согласно п. 10 Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха, либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно в виду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

При таких обстоятельствах решение ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) *Номер* от *Дата* является незаконным и необоснованным, соответственно требования истца подлежат удовлетворению и подлежат взысканию стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Хандыга-Якутск-Москва-Хабаровск-Якутск-Хандыга.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приобрел *Дата* приобрел авиабилет бизнес-класса *Номер* авиакомпании ПАО «*...*» на вылет по маршруту Якутск – Москва (рейс *Номер*) с датой вылета *Дата* 09 час. 10 мин. стоимостью *...* рублей со сборами. *Дата* приобрел авиабилет бизнес-класса *Номер* авиакомпании ПАО «*...*» на вылет по маршруту Москва – Хабаровск (рейс *Номер*) с датой вылета *Дата* 21 час. 50 мин. стоимостью *...* рублей со сборами.

Из справки ОАО «ГАВС РС (Я)» *Номер* от *Дата* выданной ФИО1 стоимость проезда по маршруту Якутск – Москва на дату *Дата* действующий минимальный тариф экономического класса составлял *...* рублей + сборы *...* рублей, на дату *Дата* действующий минимальный тариф экономического класса составлял *...* рублей + сборы *...* рублей.

Согласно справке ОАО «ГАВС РС (Я)» *Номер* от *Дата* выданной ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) стоимость проезда по маршруту Москва – Хабаровск на дату *Дата* действующий минимальный тариф экономического класса составлял *...* рублей.

В связи с расхождениями в вышеуказанных справках, судом был сделан запрос в ОАО «ГАВС РС (Я)», из ответа которого *Номер* от *Дата* установлено, что на момент приобретения авиабилетов ФИО1 по маршруту Якутск – Москва стоимость базового тарифа экономического класса составляла *...* рублей, стоимость минимального тарифа экономического класса составляла от *...* рублей до *...* рублей, по маршруту Москва – Хабаровск стоимость базового тарифа экономического класса составляла *...* рублей, стоимость минимального тарифа экономического класса составляла от *...* рублей до *...* рублей. При этом с устного разъяснения представителя ОАО «ГАВС РС (Я)» *А*, судом установлено, что минимальные тарифы устанавливаются авиакомпаниями при наличии льготных тарифов, от времени приобретения авиабилета и иных обстоятельств.

Таким образом, в том случае, если пенсионер осуществлял проезд по более высокой категории стоимости регулярным рейсом, соответствующая компенсация пенсионеру производится на основании именных проездных билетов и справок воздушных агентств о проезде указанным транспортом в салоне экономического класса. В связи с этим, суд принимает в стоимость возмещения проезда по маршруту Якутск – Москва в размере *...* рублей, т.е. фактически понесенные истцом расходы. По маршруту Москва – Хабаровск суд принимает в стоимость возмещения проезда базовый тариф экономического класса в размере *...* рублей. В части стоимости по проезду Хандыга-Якутск, Хабаровск-Якутск, Якутск-Хандыга суд принимает стоимость фактически понесенных расходов в сумме *...* рублей. Всего подлежит взысканию *...* рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 333.35 НК РФ, а ГУ – УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) не освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме *...* рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату проезда – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) *Номер* от *Дата* незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с *Дата* по *Дата* в размере *...*.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в сумме *...* рублей в местный бюджет.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение месяца.

Судья: М.М. Григорьева