Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тихонову В. И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Тихонову В.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тритейским судом при АНО НАП было Вынесено Арбитражное решение по делу №: о взыскании с ИП Тихонова В. И., Тихонова В. В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 807 рубля 23 копейки, а так же третейского сбора в размере 25 000 рублей, о взыскании с Тихонова В. И. в пользу ПАО Сбербанк третейского сбора в размере 4000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №Л от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее Тихонову В. И., цена реализации залога составляет 138 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по делу № вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Тихонова В. И., тихонова В. В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплатае госпошлины в размере 2250 рублей. На основании указанного определения суда были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и проведены мероприятия с целью отыскания заложенного имущества и личного имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

В рамках действующих исполнительны производств поступили ответы из Росреестра о наличии у Тихонова В. И. в собственности недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадь - <данные изъяты> кв.м., наименование земель - земельный участок, назначение объекта - для производственных целей, кадастровый № Адрес: <адрес>, около картофелехранилища, принадлежащего СПК «Заря» и земельный участок, площадь - <данные изъяты> кв.м., наименование земель - земельный участок, назначение объекта - для ведения Крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, Адрес: <адрес>.

По инициативе ПАО Сбербанк была проведена оценка стоимости вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов недвижимости, предоставленной ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участока, назначение объекта - для производственных целей, кадастровый № Адрес: <адрес>, около картофелехранилища, принадлежащего СПК «Заря» составляет 364 956 рублей, цена земельного участока, площадь - <данные изъяты> кв.м., наименование земель - земельный участок, назначение объекта - для ведения Крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, Адрес: <адрес> составляет 107 621 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 057 рублей 24 копейки.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1ст.98, ст.ст. 131,132 ГПК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (земельные участки), установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. 24.03.2016) для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тритейским судом при АНО НАП было Вынесено Арбитражное решение по делу №: о взыскании с ИП Тихонова В. И., Тихонова В. В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 807 рубля 23 копейки, а так же третейского сбора в размере 25 000 рублей, о взыскании с Тихонова В. И. в пользу ПАО Сбербанк третейского сбора в размере 4000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее Тихонову В. И., цена реализации залога составляет 138 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 057 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку оба из названных выше условий имеют место в настоящем деле, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество Тихонова В.И..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Тихонова В.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тихонову В. И. удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В. И. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тихонову В. И.:

- земельный участок, площадь - <данные изъяты> кв.м., наименование земель - земельный участок, назначение объекта - для производственных целей, кадастровый № Адрес: <адрес>, около картофелехранилища, принадлежащего СПК «Заря», установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 364 956 рублей.

- земельный участок, площадь - <данные изъяты> кв.м., наименование земель - земельный участок, назначение объекта - для ведения Крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, Адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 107 621 рубль.

Указанное имущество реализовать с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина