Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...>, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь со скоростью, превышающей максимально разрешенную на участке проезжей части по <...> в <...> на пересечении <...>, допустил наезд на пешехода - его сына ФИО8, который пересекал проезжую часть. ФИО1 проявил невнимательность и преступную небрежность, чем грубо нарушил Правила Дорожного движения РФ-п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта <...> от <...>, его сыну были причинены повреждения опасные для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и имеющие прямую причинно- следственную связь со смертью.

Приговором Лабинского городского суда от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда было взыскано 500,000 руб. и 25,000 руб. в счет возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя. Апелляционным постановлением от <...>, приговор Лабинского городского суда был оставлен без изменения.

В настоящий момент, ФИО1 условно досрочно освободился из мест лишения свободы, в связи с чем, он желает заявить к нему иск о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами сына. Так, были понесены следующие затраты: пред похоронная подготовка тела-7500 рублей; оформление машины- 1190 рублей; 16-ть позиций бюро ритуальных услуг (гроб, крест, бригада и т.п.)- 21070 рублей; поминальный обед после похорон- 16 685 рублей; поминальный обед на «сорок дней»- 11 050 рублей; оплата за литую фигуру из камня на могилу- 10000 рублей; ваза, подсвечник, фото и ангелок на могилу-26 500 рублей; щебень красный на могилу с доставкой- 11850 рублей; памятник и цветник с комиссией за денежный перевод- 41200 рублей; перевозка памятника-2314 рублей; строительно-монтажные работы по месту захоронения- 17041 рубль.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального вреда 166400 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному, а также уточнил исковые требования и просил суд с учетом того, что одна ваза была похищена с могилы сына, исключить ее стоимость в размере 5500 рублей. Кроме того, после двух возражений от представителей ответчика он согласен исключить из исковых требований сумму в размере 21070 рублей, потраченную на погребение сына, так как данная сумма была возмещена страховой компанией. Также просил исключить из заявленных требований стоимость литой фигуры из камня на могилу в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма включена в п.7 исковых требований (ваза, подсвечник, фото и ангелок на могилу-26500 рублей). Из п.8 исковых требований просил исключить сумму в размере 7900 рублей и взыскать с ответчика 3950 рублей- стоимость щебня красного на одну могилу с доставкой, а не так как указано в иске с учетом места на кладбище на три могилы. Настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика следующих затрат: пред похоронная подготовка тела-7500 рублей; оформление машины- 1190 рублей; поминальный обед после похорон- 16685 рублей; поминальный обед на «сорок дней»- 11050 рублей; ваза, подсвечник, фото и ангелок на могилу-26500 рублей; щебень красный на могилу с доставкой- 3950 рублей; памятник и цветник с комиссией за денежный перевод- 41200 рублей; перевозка памятника-2314 рублей; строительно-монтажные работы по месту захоронения- 17041 рубль.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО6 просили удовлетворить исковое заявление ФИО3 в части оплаты услуг, связанных с подготовкой тела к погребению в сумме 7 500 рублей, в остальной части иска- отказать, поскольку, в состав действий по погребению, включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венка и другое), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. Затраты на оформление машины в размере 1190 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что, во-первых, бюро ритуальных услуг (согласно калькуляции) предоставлялся специальный автомобиль - катафалк; во-вторых, подтверждающий указанные расходы товарный чек датирован «<...>.», а день похорон - «20.01.2018».; в-третьих, нет кассового чека, подтверждающего произведение истцом платежа; в-четвертых, в товарном чеке нет сведений, свидетельствующих о том, что данный товарный чек имеет отношение к истцу и организованным им похоронам, проходившим <...>.; в-пятых, сложившиеся в нашей стране обычаи и традиции христианского погребения не предполагают какого-то специального «оформления» машины для процедуры погребения.

Уплаченные истцом бюро ритуальных услуг денежные средства в размере 21 070 рублей, также не подлежат возмещению, т.к. страховой компанией ООО СО «Верна» по договору ОСАГО уже произведена истцу страховая выплата в размере 23 450 рублей в счет возмещения затрат на организацию похорон. Согласно документам, представленным истцом в страховую компанию, ему возмещены затраты, связанные с оплатой бюро ритуальных услуг. Стоимость поминального обеда в день похорон в размере 16 685 рублей, также не подлежит возмещению истцу, так как затраты понес не он, а ФИО2, которая, согласно представленным документам, заказывала поминальный обед, вносила предоплату за него. Помимо этого, стоимость поминального обеда на 40 день после похорон в размере 11 050 не подлежит возмещению. Исходя из сложившейся судебной практики, суды не относят к обрядовым действиям по захоронению поминальные обеды на 9 (девятый), 40 (сороковой) дни и 1 (одного) года со дня похорон и не возмещают расходы по их организации за счет виновного лица. Не подлежит возмещению и стоимость «литой фигуры из камня на могилу» в размере 10 000 рублей, так как это, во-первых, не памятник и не обязательный элемент памятника (с учетом сложившихся обычая и традиции христианского погребения), во-вторых, согласно имеющимся фотографиям места захоронения ФИО8, никакой «литой фигуры из камня на могилу» там нет. Стоимость «вазы, подсвечника, фото и ангела на могилу» в размере 26 500 рублей, также не подлежит возмещению, поскольку, во-первых, это не памятник и не обязательный элемент памятника (с учетом сложившихся обычая и традиции христианского погребения); во-вторых, согласно товарного чека ИП ФИО4 (от <...>), указанная стоимость предполагает две вазы, а по факту (согласно фото) установлена на могиле - одна; в-третьих: отсутствует кассовый чек, подтверждающий Истцом оплату. Стоимость красного щебня на могилу в размере 11 845 рублей, также не подлежит возмещению, так как указанная денежная сумма была израсходована Истцом на засыпку трех мест захоронения с учетом 2-х мест (помимо основного) для будущих захоронений родственников. Данный факт подтвержден Справка <...> от <...> а также, фото – документами, приобщенными к материалам дела. Стоимость памятника и цветника в сумме 40 000 рублей, также не подлежит возмещению. Расходы на изготовление памятника не могут быть признаны необходимыми, поскольку, во-первых, при захоронении ФИО8, на могиле был изначально установлен памятник в виде креста и таблички, что подтверждено приобщенными к делу документами, во-вторых, стоимость памятника необоснованно завышена. Следовательно, строительно- монтажные работы по месту захоронения в размере 17041 рублей не подлежат удовлетворению. Стоимость комиссии за денежный перевод в размере 1200 рублей, также не подлежит возмещению, поскольку данные действия, во-первых, не относят к обрядовым действиям по захоронению, второе, эта денежная сумма считается банковской комиссией за перевод денежных средств.

Кроме того, в материалах дела имеются первоначальные возражения на исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, составленные представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 от <...>, в которых ответчик не возражал оплатить ритуальные услуги на сумму 21070 рублей, пред похоронную подготовку тела на сумму 7500 рублей, оформление машины на сумму 1190 рублей, поминальный обед на сумму 16685 рублей, стоимость памятника в <...> в размере 16000 рублей, стоимость строительных работ по установке памятника в размере 6000 рублей, щебень на одну могилу в размере 2000 рублей, а всего 70445 рублей.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО7, которая не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, было установлено, что <...>, около 02 часов 10 минут, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «Hyundai i30» регистрационный знак <***>, двигаясь со скоростью превышающей максимально разрешенную на участке проезжей части по <...> в <...> со стороны <...> в направлении <...>, где, на пересечении улиц Халтурина и Революционной <...> края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода ФИО8 который пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, то есть, проявил невнимательность и преступную небрежность, чем грубо нарушил п.п. 1.3,1.5, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта <...> от <...>, смерть ФИО8 наступила от несовместимой с жизнью травмой головы с переломами костей черепа и тяжёлым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, вещество головного мозга и желудочки головного мозга, что привело к дислокации головного мозга и смерти.

Приговором Лабинского городского суда от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, удовлетворен частично гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в счет компенсации материального ущерба за оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Комментируемая ст. 1094 ГК РФ, обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица. В число этих расходов, помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки). Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности.

Такая практика, по существу, подтверждена Федеральным законом от <...> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также, других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовке и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению, либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В практике часто возникают вопросы о возможности включения каких-либо денежных сумм в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако, прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, а также, соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Расходы на погребение и понесенные истцом в связи с похоронами, подтверждены документально.

Как видно из представленных материалов, согласно квитанции-договору <...> от <...>, пред похоронная подготовка трупа ФИО8 составила 7500 рублей. Расходы по оформлению машины составили 1190 рублей, что подтверждается товарным чеком от <...>. Поминальный обед составил 16685 рублей, что подтверждается чеком и договором-заявкой кафе «Каскад» от <...>. Также, согласно чеку и договору-заявке кафе «Каскад» от <...>, стоимость поминального обеда на «сорок дней» составила 11050 рублей. Стоимость вазы, подсвечника, фото и ангела на могилу, согласно товарному чеку от <...>, составила 26500 рублей. Затраты на щебень красный с доставкой 1000 кг. (10х30) составили 11850 рублей, что подтверждается товарным чеком от <...>. Согласно накладной <...> от <...> и чеку-ордеру от <...>, стоимость памятника и цветника с доставкой составила 41200 рублей. Услуги по перевозке памятника составили 2314 рублей, что подтверждается договором перевозки (транспортная накладная от <...>). Согласно договору подряда <...>М от <...>, локальному сметному расчету <...> и акту о приемке выполненных работ, строительно-монтажные работы по месту захоронения составили 17041 рубль.

Учитывая появление в законодательстве категории "достойные похороны" (ст. 1174 ГК), суд пришел к выводу, что норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суды должны руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

Таким образом, с учетом данных положений закона, а также, уточненных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на погребение, в которые также включены поминальные обеды и расходы на благоустройство места захоронения ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> пользу ФИО3 затраты на пред похоронную подготовку тела в размере 7500 рублей; оформление машины в размере 1190 рублей; поминальный обед после похорон в размере 16685 рублей; поминальный обед на «сорок дней» в размере 11050 рублей; ваза, подсвечник, фото и ангелок на могилу в размере 26500 рублей; щебень красный на одну могилу с доставкой в размере 3950 рублей; памятник и цветник, с комиссией за денежный перевод, в размере 41200 рублей; перевозка памятника в размере 2314 рублей; строительно-монтажные работы по месту захоронения в размере 17041 рубль, а всего- 127 430 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Н.М. Чимирис