Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Т.» в лице конкурсного управляющего Л.Е.Е. к Г.М.Б. о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

О.А.Т.» в лице конкурсного управляющего Л.Е.Е. (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к Г.М.Б. (далее по тексту- Г.М.В., ответчик) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора А.Р.Х. о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с учетом уточнений с Г.М.Б. в пользу О.А.Т.» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика оплату государственной пошлин. Мотивирует свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>О.А.Т.», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>А, каб. 24, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Л.Е.Е.. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ между должником и ответчиком как покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого О.А.Т. продало Г.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, мощность двигателя 178 л.с, рабочий объем двигателя 2477 куб. см, по цене <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет О.А.Т.» ответчиком не перечислялись. Кроме того, средняя рыночная цена автомобиля данной марки аналогичного года выпуска с аналогичной мощностью двигателя составляет в настоящее время <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженных денежных средств в сумме (<данные изъяты> руб.).

Представитель истца О.А.Т.» в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия их представителя. Предоставили в суд уточненные исковые требования, а также предоставили отчет оценщика о рыночной стоимости автомобиля.

Третье лицо А.Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Г.М.Б. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между должником и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому О.А.Т.» продало Г.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, мощность двигателя 178 л.с, рабочий объем двигателя 2477 куб. см, по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2 покупатель оплачивает цену Договора, указанную в п.4.1 настоящего договора в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи.

ФИО3 ГИБДД предоставил копии договоров купли-продажи данного транспортного средства, но акта приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было.

Согласно п.3.2 автомобиль должен быть передан продавцом покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств в суде не предоставлено о перечислении денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет О.А.Т.», либо акта –приема передачи денег.

Далее, ДД.ММ.ГГГГГ.М.Б. (продавец) и А.Р.Х. (покупатель) подписывают договор купли –продажи <адрес>, согласно которому продавец, имеющий на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, мощность двигателя 178 л.с, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб. см. продает, а покупатель производит оплату в сумме <данные изъяты> рублей и принимает АМТС продавца в собственность. Этим же днем подписан акт передачи- приемки АМТС.

Согласно отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена автомобиля данной марки аналогичного года выпуска с аналогичной мощностью двигателя составляет на дату его продажи <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженных денежных средств в сумме (<данные изъяты> руб.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020г. по делу № А65-3694/2020 О.А.Т. ОГРН <***>, ИНН <***>, 420100, <адрес>А, каб. 24 признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Л.Е.Е..

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного расчета истца процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с даты, следующей за днем получения неосновательного обогащения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты назначения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), проценты составили <данные изъяты> рубля.

Согласно предоставленного расчета истца процентов на сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, начиная с даты, следующей за днем получения неосновательного обогащения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты назначения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), проценты составили <данные изъяты> рубля.

Данные расчеты судом проверены и признаны верными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ранее надлежащим образом принятых на себя обязательств Г.М.Б.- перечислении денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей О.А.Т.» в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и на сумму задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования О.А.Т.» в лице конкурсного управляющего Л.Е.Е. к Г.М.Б. о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования О.А.Т.» в лице конкурсного управляющего Л.Е.Е. к Г.М.Б. о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Г.М.Б. в пользу О.А.Т.» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами ачисленные на сумму неосновательтного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Г.М.Б. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года

Решение05.02.2021