Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005195-53 (2-221/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал пассажирское вагонное депо Иркутск о признании действий работодателя не соответствующими трудовому законодательству, признании должностной инструкции незаконной в части, компенсации морального вреда,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен>, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился ФИО1 с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал пассажирское вагонное депо Иркутск (далее АО «ФПК») с иском о признании действий работодателя не соответствующими трудовому законодательству, признании должностной инструкции незаконной в части, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что стороны состоят в трудовых отношениях с <Дата обезличена>. С указанного времени, помимо должностных обязанностей слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, истец выполняет функциональные обязанности слесаря аварийно-восстановительных работ, слесаря сантехника. По мнению истца, должностная инструкция составленная работодателем не соответствует действующему законодательству, поскольку включает в себя помимо трудовых функций и обязанностей занимаемой истцом должности, включает в себя функционал слесаря аварийно-восстановительных работ, слесаря сантехника. Тем самым намеренно, или неосознанно работодатель вводит в заблуждение своих работников. На основании изложенного, истец просил суд в окончательном варианте, признать не соответствующим трудовому законодательству действия работодателя, выразившиеся в возложении на слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов обязанностей по выполнению работы, не установленную трудовым договором и трудовым законодательством, признать незаконной должностную инструкцию в части, признать должностные обязанности указанные в пунктах: 1.4.5, 1.4.7, 3.2, 3.8, 3.21, 3.23, 3.24, 3.25, 3.26, 3.27, 3.31, 3.32, 3.33, 3.35 чрезмерными и не соответствующими квалификации слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов, взыскании компенсации морального вреда в размере 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения, при этом указав, что в заявленных им требованиях речь идет об инструкции утвержденной <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Д, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из представленных суду учредительных документов, в том числе Устава АО «ФПК», утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ФПК», изменений к нему, общество является юридическим лицом, правовое положение которого определяется Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», иными правовыми актами, а также настоящем Уставом.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, учредителями АО «ФПК» являются: ОАО «РЖД» и АНО «Центр орган6изационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте».

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения, как предусмотрено статьей 15 Трудового кодекса РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным в силу требований статьи 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор является, в частности, условие о выполняемой трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

При этом в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса РФ принимаемые работодателем в пределах своей компетенции локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениям.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Условия трудового договора, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, являются недействительными.

Статьей 60 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие с трудовым договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО1 принят в АО «ФПК» на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда котельной 1 группы Пассажирского вагонного депо Иркутск.

В соответствие с ппр.1 п.9 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действия, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности.

Также суду представлена должностная инструкция слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда, котельная, утвержденная начальником Восточно-Сибирского Филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, пункты которой истец просит признать незаконными, а действия работодателя по ее изданию не соответствующими трудовому законодательству.

Так в своих доводах истец указывает, что помимо должностных обязанностей слесаря по ремонту оборудования котельной и пылеприготовительных цехов 4 разряда, указанная должностная инструкция включает в себя должностные обязанности слесаря аварийно-восстановительных работ, слесаря сантехника, в том числе следующие пункты:

В соответствие с п.1.4.5, слесарь по ремонту котельного оборудования должен знать: принцип действия, назначение и особенности ремонта санитарно-технических, трубопроводных систем центрального отопления, водоснабжение канализации и водостоков; виды основанных деталей санитарно-технических систем, соединений труб и креплений трубопроводов;

устройство и принцип работы установленного оборудования в тепловх пунктах; тепловую схему теплофикационной установки; графики работы и тепловые режимы потребителей – п.1.4.7 инструкции;

В должностные обязанности истца также включены:

п. 3.2: расстановка вагонов цистерн под сливоналивные стояки железнодорожной эстакады. Доводка и опускание шлангов сливоналивных стояков в люки. Открытие и закрытие задвижек на стояках. Подогрев цистерн и коммуникаций. Обслуживание насосных установок. Прием, слив и перекачка мазута из цистерн.

п. 3.8: поддержание заданной температуры, давления сетевой воды. Контроль над работой сетевых насосов. Выполнение операций по переключениям в тепловых схемах.

п.3.19 монтаж трубопроводов, работающих под давлением.

п.3.21 комплектование сгонов муфтами и контргайками, болтов гайками. Разборка, ремонт и сборки различных деталей и узлов санитарно-техническим систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков (обязанности слесаря-сантехника).

п.3.23 комплектование труб и фасонных частей стояков. Разметка мест установки прибора и креплений. Группировка и догруппировка чугунных радиаторов на месте ремонта.

п. 3.24 соединение трубопроводов отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков (обязанности слесаря-сантехника)

п. 3.25 выполнение работ по ремонту водопроводных сетей, прочистка и устранение засоров канализационных сетей

п.3.26 монтаж пластмассовых трубопроводов, включая соединения на раструбах с резиновыми кольцами

п.3.27 определение неисправностей водоразборных колоном и пожарных гидрантов на сети

п. 3.31 производство ремонта канализационной сети

п.3.32 удаление засоров в канализационной сети и коллекторах при помощи различных штанг с шаровыми и ершовыми якорями. Производство ремонта действующей канализационной сети

3.33. обслуживание (включение, выключение) и наладка оборудования тепловых пунктов и узлов систем теплоснабжения здания высотой до 10 этажей. Наладка элеваторных узлов и контроль за их работой.

При этом, как указывает истец, п.п. 3.24-3.27, 3.31-3.33. – должностные обязанности слесаря аварийно-восстановительных работ.

3.35 проверка состояния попутных дренажей и дренажных колодцев, откачка воды из камер и колодцев. Осмотр оборудования в камерах.

Согласно собственноручной подписи на инструкции, под роспись с ней истец был ознакомлен <Дата обезличена>, в этот же день экземпляр инструкции истцом был получен на руки.

<Дата обезличена> соответствующим письмом истец обратился к начальнику Восточно-Сибирского филиала пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» с заявлением, в котором указал, что в должностной инструкции слесаря по ремонту котельного оборудования имеется множество внедренных пунктов из должностной инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ, что напрямую нарушает трудовые права заявителя. Также в заявлении ФИО1 указал, что командировка, в которую его отправляют, связана с ремонтом сетей водоснабжения, что не входит в квалификацию слесаря по ремонту котельного оборудования.

В ответ на обращение работника, <Дата обезличена> в адрес истца был направлен ответ, в соответствие с которым, работодатель разъясняет ФИО1 на основании каких документов была разработана соответствующая инструкция, а также указывает, что в должностной инструкции имеются пункты, которые отвечают именно внутренним условиям работодателя.

В ответ на повторное обращения истца от <Дата обезличена>, письмом от <Дата обезличена> работодатель сообщает истцу о том, что при определении обязанностей работника работодатель может включать в них трудовые функции и (или) трудовые действия, содержащиеся как в одном, так и в нескольких профессиональн6ых стандартах, распределять трудовые действия, предусмотренные одним профессиональным стандартом между работниками, занимающими различные должности, имеющими различные профессии или специальности, с учетом применяемых технологий и организации труда.

Государственная инспекция труда в <адрес обезличен> письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> в ответ на заявление ФИО1, в связи с отсутствием достаточных данных о нарушении обязательных требований законодательства, в связи с невозможностью проведения предварительной проверки, рекомендует заявителю обратиться в суд, в том числе, разъясняет сроки и порядок указанного обращения.

Проверяя доводы истца, возражения ответчика по заявленным требованиям, судом установлено следующее.

В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

В Письме от 30.11.2009 N 3520-6-1 Роструд отмечает, что трудовая функция работника определяется наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией. Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

С целью выполнения истцом трудовой функции и конкретных возложенных на него как работника, обязанностей - ответчик ознакомил его с указанной, один экземпляр вручил на руки истцу.

Проверив доводы истца относительно того, что работодатель необоснованно расширил трудовые функции, указав в инструкции обязанность осуществлять обязанности слесаря-сантехника и слесаря аварийно-восстановительных работ, чем нарушил трудовые права работников, создал угрозу безопасности труда, суд приходит к выводу к выводу об их безосновательности.

В соответствии с п. 5 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. (с изменениями от 10 сентября 1986 г., 25 июня 1987 г., 26 января, 19 июля 1988 г.), конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

В силу ч. 6 раздела "Введение" Единого тарифно-квалификационного справочника (выпуск 24) (далее ЕТКС), в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Работодатель может разрабатывать и утверждать с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их исполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Содержание, объем и порядок выполнения работ определенных трудовым договором по профессии слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, ответчик конкретизировал в вышеуказанной инструкции, с которой истец был ознакомлен.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что выполнение указанных работ было неизменно на протяжении всей трудовой деятельности в указанной должности, предусматривалось ранее действовавшими Инструкциями, в том числе, инструкцией по профессии слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, утвержденной <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, с которой истец был ознакомлен под роспись <Дата обезличена>.

Ссылка истца на несогласие с должностной инструкцией и отсутствие обязанности выполнения предусмотренных данной инструкцией обязанностей, не соответствующих, по мнению работника, трудовой функции, определенной ЕТКС, противоречат нормам законодательства о труде, так как действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя согласовывать перечень должностных обязанностей с каждым работником, изложенное в должностной инструкции не является обоюдной волей сторон трудового договора, а предписывает работнику круг обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя нарушений действующего законодательства при составлении и утверждении оспариваемой должностной инструкции не установлено, в связи с чем, требования о признании не соответствующими трудовому законодательству действии работодателя АО «ФПК» удовлетворению не подлежат.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (часть 2).

Профессиональный стандарт слесаря по ремонту оборудования котельной, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2015 N 1042н, описывает профессиональную деятельность, но не стандартизирует должностные обязанности.

Требования ч. 2 ст. части 2 статьи 57 ТК РФ, согласно которой наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, работодателем выполнено и стороной истца не оспаривалось.

Согласно статье 195.1 ТК РФ квалификация работника определяется как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работника.

В свою очередь, профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Письма Минтруда России от 04.04.2016 N 14-0/10/В-2253 "Ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов" (далее - Письмо N 14-0/10/В-2253) профессиональные стандарты носят комплексный характер и раскрывают необходимые для выполнения работником трудовых функций знания и умения.

В статье 195.3 ТК РФ содержится порядок применения профессиональных стандартов.

В силу части 1 статьи 195.3 ТК РФ работодатели обязаны применять профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом под иными нормативными правовыми актами понимаются постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые устанавливают специальные требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер (например, приказы Минтранса России и др.). В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты. Такие разъяснения содержатся в пункте 8 Письма N 14-0/10/В-2253.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 – суду показал, что слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов является ремонтным персоналом, выполняет свои прямые обязанности при выходе из строя котла и вспомогательного оборудования, в остальное время выполняет сопутствующие работы, связанные с обслуживанием системы отопления, водоснабжение, только в свое рабочее время – с 08-00 часов до 17-00 часов.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, несмотря на заявление истца об участии свидетеля в давлении на истца, его показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе журналами выдачи сменных заданий (котельной) при этом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, проанализировав трудовой договор, должностную инструкцию, утвержденную <Дата обезличена>, с которой истец был ознакомлен при заключении трудового договора, оспариваемую инструкцию, суд приходит к выводу о том, что должностная инструкция, утвержденная в 2018 году, дублирует оспариваемые истцом положения должностной инструкции 2016 года, в связи с чем, новых обязанностей, ранее не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, на истца работодателем возложено не было.

При этом, утверждение работодателем новой должностной инструкции без расширения должностных обязанностей работника является правомерным и не влечет нарушения каких-либо прав работника.

Поскольку оснований для признания должностных обязанностей, содержащихся в оспариваемых пунктах должностной инструкции незаконными, чрезмерными и не соответствующими квалификации слесаря по ремонту оборудования котельной и пылеприготовительных цехов, у суда не имеется, заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу о том, исковые требования о признании действий работодателя не соответствующими трудовому законодательству, признании должностной инструкции незаконной в части, удовлетворению не подлежат, производное от основных исковое требование о компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал пассажирское вагонное депо Иркутск о признании действий работодателя не соответствующими трудовому законодательству, признании должностной инструкции незаконной в части, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Решение в окончательной форме принято су<адрес обезличен>.03.2021