Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 ... о расторжении договоров аренды земельного участка,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском, с учетом письменного уточнения исковых требований, к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка № 73 от 12 января 2009 года, № 74 от 12 января 2009 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2009 между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 74 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 74). На основании пункта 1 договора № 74, истец предоставил ответчику земельный участок по адресу: <Адрес>, в 6 метрах на юг от <Адрес> (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства). 12.01.2009 между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 73 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 73). На основании пункта 1 договора № 73, истец предоставил Ответчику земельный участок по адресу: <Адрес>, в 14 метрах на юг от <Адрес> (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства). Вышеуказанные договоры заключены сроком на 1 год. В настоящее время не расторгнуты. На основании решения Собрания депутатов пятого созыва от 25 сентября 2015 года № 159 изменена сторона договоров аренды со стороны арендодателя, вместо «администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (истец). По истечении срока действия договоров аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельных участков арендатором, а также требований об их возврате, то есть своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорных земельных участков. Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении договоров аренды (исх. от 16.11.2021 № 1706). В данном случае заключенные между сторонами договора аренды заключены на 1 год, по истечении срока ответчик в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжил пользоваться спорным имуществом, в связи с чем на эту сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Учитывая, что 16.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договоров аренды земельных участков, тем самым истец довел до сведения ответчика намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено без участия истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 12.01.2009 между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 73 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 73). На основании пункта 1 договора № 73, истец предоставил Ответчику земельный участок по адресу: <Адрес>, в 14 метрах на юг от <Адрес> (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства).

12.01.2009 между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 74 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 74). На основании пункта 1 договора № 74, истец предоставил ответчику земельный участок по адресу: <Адрес>, в 6 метрах на юг от <Адрес> (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства).

Вышеуказанные договоры заключены сроком до 10 января 2010 года.

По истечении срока действия договоров аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельными участками арендатором, а также требований о его возврате, продолжил принимать арендную плату, в связи с чем своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорных земельных участков, на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат определенных требований к содержанию уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение арендных отношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Истец направил 16.11.2021 в адрес ФИО1 уведомление о прекращении договоров аренды № 73 от 12 января 2009 года, № 74 от 12 января 2009 года, тем самым истец довел до сведения ответчика намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении требований п. 2 ст. 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Действия истца по отказу от договоров аренды земельных участков по правилам статьи 610 ГК РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что к моменту обращения истца в суд и рассмотрения в суде три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 ... о расторжении договоров аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 73 от 12 января 2009 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 ....

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 74 от 12 января 2009 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...