Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации МО «» РС(Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО « Чурапчинского улуса (района) РС (Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, с общей площадью 54,7 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ), , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от . Данную квартиру она приобрела за 408 026 рублей воспользовавшись средствами материнского капитала за второго ребенка, собственниками являются и ее две несовершеннолетние дети в равных долях по 1/3, это их единственное жилье. В январе 2021 года она узнала, что дом является аварийным с октября 2016 года и подлежит сносу. Истцом было получено требование о сносе (реконструкции) многоквартирного дома с исходящим № от . за исходящим № ей ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения ее дела и итогам заседания действующей комиссии по переселению граждан принято решение предоставить выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно стоимости приобретения, указанной в зарегистрированном договоре купли-продажи, а именно 408 026 рублей. С проектом соглашения о выплате возмещения на эту сумму она не согласна. Администрация МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», отказывая ей в предоставлении жилья ссылаются на ч.2 ст. 32 ЖК РФ, которая вступила в силу . Просит суд признать за ней и за ее двумя несовершеннолетними детьми право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности в замен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства РС(Я) от №.

Истец ФИО4 в судебном заседании свое исковое заявление поддержала полностью и пояснила, что отказ в предоставлении жилого помещения основан на неправильном толковании норм материального права.

Представитель ответчика – Администрации МО «Чурапчинский наслег» РС(Я) по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что отказ в предоставлении ФИО9 жилого помещения основан на нормах действующего жилищного законодательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просят суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным провести судебное разбирательство и вынести решение по делу в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 16 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, с общей площадью 57,4 кв.м, на 2 этаже, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (Якутия), , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от . Данную квартиру она приобрела по договору купли-продажи квартиры № б/н от , заключенному с ФИО10 за 408 026 рублей воспользовавшись средствами материнского капитала за второго ребенка, собственниками являются и ее две несовершеннолетние дети: сын ФИО2, года рождения и дочь ФИО3, года рождения, в равных долях по 1/3, это их единственное жилье.

Данный многоквартирный жилой года постройки, был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с планируемой датой окончания переселения .

Согласно Приложению № к Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от №, многоквартирный жилой дом, по адресу: (Якутия), , включен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до и подлежит расселению со сроком реализации до .

и истец обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении вопросов расселения в связи с признанием аварийным дома, находящегося по адресу: РС(Я), .

Отказным письмом с исходящим № от и № от Администрацией МО «» РС (Я) разъяснено, что если на момент регистрации права собственности на жилое помещение, многоквартирный дом был признан аварийным, то собственник данного жилого помещения имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п. 7 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом сумма компенсации не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

МО «Чурапчинский наслег» РС (Я) направил ФИО4 требование о сносе (реконструкции) многоквартирного дома с исходящим №.

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

Между тем, суд считает, что отказ Администрации МО « РС (Я) в предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу основан ответчиком на неправильном толковании норм материального права.

Так, Администрацией МО « Чурапчинского улуса (района) РС(Я) не учтено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление ему другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец наряду с двумя несовершеннолетними детьми является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, включенном в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Истцом был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чём она заявила, обратившись и с соответствующим заявлением в Администрацию МО « Чурапчинского улуса (района) РС(Я).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – . При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, на которую ссылается Администрация МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) в своем отказе в предоставлении семье истцу жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, к жилищным правам данной семьи в связи с признанием в 2016 году многоквартирного жилого дома, в котором находится их жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы .

В связи с этим, доводы ответчика Администрации МО « Чурапчинского улуса (района) РС(Я) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о том, что оснований для предоставления истцу ФИО4 другого жилого помещения не имеется, подлежат отклонению.

Вместе с тем, в соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» планируемой датой окончания переселения граждан из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) , является .

Исходя из заявленных ФИО4 исковых требований вопрос о возложении обязанности на государственные органы или органы местного самоуправления выполнить действия, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данных органов, по данному делу не рассматривается. ФИО4 только просит признать факт наличия у неё и двух ее несовершеннолетних детей права на предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, в рамках реализации региональной адресной программы.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы закона и представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от , имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к Администрации МО « Чурапчинского улуса (района) РС(Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ее двумя несовершеннолетними детьми: сыном ФИО2, года рождения и дочерью ФИО3, года рождения, право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от №.

Взыскать с Администрации МО « Чурапчинского улуса (района) РС(Я) в пользу ФИО4, года рождения, уроженки Якутской АССР, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме .