Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 163 км автодороги произошло столкновение автомобиля , гос/номер № под управлением ФИО2, и автомобиля гос/номер № под управлением истца (далее по тексту – ДТП). Вина ФИО3 установлена. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб на сумму рублей. По договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован ответчиком по риску «Ущерб» и «Хищение». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как на момент ДТП застрахованный автомобиль не прошел государственный технический осмотр. ФИО1 считает отказ ответчика в страховой выплате незаконным, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных законом не имеется. Истцу в рамках обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено страховое возмещение в размере рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании истец объяснил, ДТП является страховым случаем, предусмотренным договором КАСКО. Ответчик был обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от наличия либо отсутствия вины истца в ДТП, стоимость ущерба, понесенного истцом в связи с восстановлением автомобиля, составила рублей, страховщиком в рамках закона «Об ОСАГО» выплачено рублей. Остаток в сумме ответчик должен выплатить. Указал, что отсутствие техосмотра не увеличивает риск наступления страхового случая, не состоит в причинной связи с наступлением страхового случая. Просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела стороной истца основания требования были уточнены. Истец указал, что стоимость ремонта автомобиля по оценке составила рублей, что меньше 60 % стоимости застрахованного автомобиля, поэтому полная гибель согласно условиям договора страхования не наступила. С учетом выплаченной истцу суммы в размере рублей, он просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере рублей, путем перечисления её на текущий счет №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Райффайзенбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ВСК» в лице Ижевского филиала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и доказанными. Пояснила, что полная гибель определена ответчиком неправильно, расчет сделан ответчиком не от стоимости восстановительных работ, определенной оценщиком, а от суммы расходов, понесенных истцом в связи с восстановлением автомобиля, что неправильно. Кроме того, отсутствие техосмотра не увеличивает риск наступления страхового случая, поэтому не может являться основанием для отказа истцу в его требовании о выплате страхового возмещения. Наличие вины истца в ДТП не доказано, да и не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, так как по договору добровольного страхования имущества ответчик обязан выплатить страховое возмещение в любом случае.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Из письменных объяснений представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля Договор заключен на основании правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ответчика, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховом случае, из которого следует, что застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику были предоставлены документы, подтверждающие факт ДТП, а также диагностическая карта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцу был выдан талон ГТО № Ответчиком был направлен запрос в УГИБДД по УР для проверки подлинности представленных истцом сведений. Из ответа на запрос страховщика следует, что в автоматизированной информационной базе сведения о прохождении государственного технического осмотра автомобилем , гос/номер № отсутствуют, следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль не прошел государственный технический осмотр в установленном порядке. Согласно п. 4.3.8 правил страхования не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, утрате застрахованного ТС и ДО, причинению вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, а также водителю и пассажирам, если они произошли в результате или в процессе использования ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке. В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку у ответчика имелось такое право. Также ответчик считает, что размер заявленных исковых требований не соответствует сумме, которая подлежала бы выплате в случае признания события страховым случаем, так как противоречит п 9.1.2 правил страхования. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования полным уничтожением ТС – признается повреждение ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости ТС. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля по договору между истцом и ответчиком составляет рублей. В соответствии с п. 9.1.2 правил страхования, при полном уничтожении ТС – выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенных страховых выплат с учетом текущего износа ТС. С учетом требований п. 9.3.1 и 9.3.4 правил страхования, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составила бы рубль (), где % - размер износа ТС рублей – сумма ранее произведенной страховой выплаты, – стоимость годных остатков ТС. Так как истцу выплачена сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере рублей, то в случае признания ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем выплате подлежала бы сумма в размере рублей. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Удмуртагроснаб» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ДТП произошло по вине истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «ВСК», третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом №. По условиям договора ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде хищения и ущерба (КАСКО) обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая составляет рублей. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования является транспортное средство автомобиль , гос/номер № принадлежащий истцу на праве собственности (далее по тексту – автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием, а именно: в связи с повреждением автомобиля.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль не прошел государственный технический осмотр в установленном порядке, что в соответствии с п. 4.3.8 правил страхования, являющихся частью договора, не является страховым случаем.

Суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным.

Согласно полису страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками по договору являются «Хищение+Ущерб».

В соответствии с разделом 4 правил страхования страховыми случаями по риску «Ущерб» являются – случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата застрахованного автомобиля или его частей в результате, в том числе и дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Согласно п. 4.3.8 правил страхования ответчика, в соответствии с которыми заключен договор, не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, утрате застрахованного автомобиля в результате использования застрахованного автомобиля, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ, определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Только законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Условие договора (правил) имущественного страхования о том, что не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, утрате застрахованного автомобиля в результате использования застрахованного автомобиля, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 963 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие пройденного государственного технического осмотра, способствовало возникновению ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем, необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Поскольку судом установлено, что страховой случай наступил, в силу положений ст. 929 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу ФИО1 страховое возмещение в порядке и размере, предусмотренном договором страхования.

Согласно п. 5.2, 5.3 правил страхования, сумма ответственности страховщика не должна превышать страховую стоимость застрахованного автомобиля, которая определена с учетом первоначальной стоимости и норм износа, предусмотренных договором. Согласно условиям полиса, страховая сумма определена сторонами в размере рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки «Регион», стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля (с учетом износа) составила рублей, что составляет % от страховой стоимости. Поэтому суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы страхового возмещения не подлежит применению п.п. 1.2.12 и 9.1.2 правил страхования, поскольку стоимость ремонта застрахованного автомобиля не превышает 60% от его страховой стоимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что полная гибель застрахованного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, при расчете суммы подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, стоимость годных остатков суд не учитывает, так как их стоимость должна учитываться только при полной гибели застрахованного автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна рассчитываться исходя из порядка при полной гибели застрахованного автомобиля, судом не принимается, так как является необоснованной и противоречит установленным судом обстоятельствам.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в связи с необходимостью восстановить автомобиль. С учетом того, что стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет рублей, а из объяснений истца и его представителя следует, что страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля , гос/номер № ему выплачено в размере рублей, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере рублей (

Согласно п. 1 особых условий страхового полиса ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю ЗАО «Райффайзенбанк».

ЗАО «Райффайзенбанк», являясь выгодоприобретателем, самостоятельных требований к ответчику не предъявил, поэтому, требования истца, направленные как на защиту нарушенного права, так и на погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», суд полагает обоснованными. Удовлетворение требований истца не повлечет нарушения прав ЗАО «Райффайзенбанк».

Таким образом, страховое возмещение в размере рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца путем перечисления суммы страхового возмещения на текущий счет №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере руб. путем перечисления суммы страхового возмещения на текущий счет №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк».

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу бюджета государственная пошлина в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 г.

Судья – подпись Н.С.Орлова