Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/12 по заявлению прокурора Слюдянского района в защиту интересов российской Федерации об оспаривании нормативного правового акта Думы Слюдянского муниципального образования,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления прокурор указал, что решением Думы Слюдянского МО № 29-2 гд от 29 мая 2008 г. принято Положение о ревизионной комиссии Слюдянского муниципального образования; Положение опубликовано в приложение к газете «Славное море» от 05 июня 2008 г. № 47. «Положение…» является нормативным правовым актом, рассчитанным на неоднократное применение, регулирующим вопросы создания ревизионной комиссии, определяющим ее цели, задачи, полномочия, права и обязанности должностных лиц при осуществлении финансового контроля. Данное «Положение…» противоречит нормам Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» на основании следующего.

Так, абзац 2 ст. 5 «Положения…» противоречит ч.8 ст.5 Федерального закона, поскольку предусматривает, что штатное расписание ревизионной комиссии утверждается Думой Слюдянского МО. Однако ч.8 ст.5 Закона предусмотрено, что штатная численность контрольно-счетного органа муниципального образования определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Поскольку ревизионная комиссия является самостоятельным органом местного самоуправления, соответственно самостоятельно утверждает штатное расписание в пределах установленной штатной численности.

Абзац 5 ст. 6 Положения не соответствует ч.2 ст.7, ч.3 ст.5 Федерального закона, поскольку предусматривает, что председателем может быть гражданин Российской Федерации, отвечающий квалификационным требованиям для высших должностей муниципальной службы в администрации Слюдянского городского поселения, установленными муниципальным правовым актом главы Слюдянского муниципального образования.

В абзаце 5 ст.6 «Положения…» предусмотрено отнесение должности председателя ревизионной комиссии к высшей должности муниципальной службы, установленной муниципальным правовым актом главы Слюдянского муниципального образования, что противоречит ч 3 ст.5 Закона.

Дефис 7 из ст.7 «Положения…» не соответствует ч.2 ст.9 Закона, поскольку контрольно-счетный орган не осуществляет подготовку заключений на запросы органов местного самоуправления.

Дефис 5 ст.7, ст.10 «Положения…» возлагают на ревизионную комиссию осуществление контроля за поступлением в бюджет средств от приватизации, продажи, сдачи в аренду, передачи в доверительное управление муниципального имущества и т.д., что противоречит п.5 ч.2 ст.9 Закона, п.2 ст.162 Бюджетного Кодекса РФ. Кроме того, по результатам контроля Думе и в администрацию ревизионная комиссия должна представлять заключения, что не соответствует п.9 ч.2 ст.9 Закона.

Согласно п.5 ч 2 ст. 9 Закона к полномочиям контрольно- счетного органа относится контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию, что противоречит п.2 ст.160.1 Бюджетного Кодекса РФ.

Дефисом 4 ст. 7 «Положения…» к полномочиям ревизионной комиссии относится подготовка и представление заключений по результатам анализа, экспертизы договоров и соглашений и иных документов, затрагивающих вопросы бюджета Слюдянского муниципального образования; кроме того ст.11 «Положения…» к полномочиям ревизионной комиссии отнесено осуществление контроля за привлечением кредитов и займов, полученных муниципальными унитарными предприятиями; данные нормы противоречат ч. 2 ст.9 Закона.

Абзацы 1,2,3 статья 14 «Положения…» в части полномочий ревизионной комиссии по проведению проверок в органах местного самоуправления, организациях, финансируемых из бюджета, в организациях вне зависимости от форм собственности в соответствии с планом работ, утверждаемым Думой Слюдянского МО решениями и поручениями Думы противоречит ч.4 ст.9, ч.1 ст.12 Закона.

Статья 16 «Положения…» в части не соответствует ст.13 Федерального закона, так как невыполнение законных требований ревизионной комиссии не может влечь ответственность в порядке, установленном нормативными правовыми актами Слюдянского муниципального образования.

Абзац 1 ст. 20 «Положения…» в части утверждения планов работы ревизионной комиссии Думой Слюдянского МО противоречит п.1 ст.12 Закона.

Статьи 21,22,23 «Положения…» в части проведения проверок и обследований, оформления результатов проверок справками и иными документами, предоставлении во время проверки ревизионной комиссией документов по реестру, противоречат ч.2 ст.9 Закона, п.4,6 ч.1 ст.14. Согласно данным пунктам должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: в пределах своей компетенции требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке ( п.4 ) ; в пределах своей компетенции знакомиться со всеми необходимыми документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну ( п. 6). При этом, не предусмотрено, что документы предоставляются по реестру.

Ст.30 «Положения…» не соответствует ч.2 ст.19 Закона, поскольку предусматривает предоставление Думе ежегодно отчета ревизионной комиссии о проведенных контрольных и экспертно- аналитических работах в рамках осуществления только внешнего финансового контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просил признать противоречащим с 1.10.2011г. Федеральному закону «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и недействующим абзац 2 ст. 5 Положения ч. 8 ст. 5 Закона, абзац 5 ст. 6 Положения ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 5 Закона, дефис 7 ст. 7 Положения ч. 2 ст. 9 Закона, дефис 5 ст. 7, ст. 10 Положения п.5 ч. 2 ст. 9 Закона, п.2 ст. 162 БК РФ, дефис 4 ст. 7 Положения ч. 2 ст. 9 Закона, статью 11 Положения « в части контроля за привлечением кредитов и займов, полученных муниципальными унитарными предприятиями» ч. 2 ст. 9 Закона, дефис 2 ст. 13 Положения в части «проведения экспертизы и подготовки заключений на отчеты администрации об исполнении бюджета за квартал, полугодие, 9 месяцев соответствующего финансового года» ч. 2 ст. 9 Закона, абзацы 1, 2,3 статья 14 Положения в части полномочий ревизионной комиссии по проведению проверок в соответствии с планом работ, утверждаемым Думой Слюдянского МО, ч. 4 ст. 9, ч.1 ст. 12 Закона, статью 16 Положения в части ответственности, установленной нормативными правовыми актами Слюдянского муниципального образовании ст. 13 Закона, абзац 1 ст. 20 Положения в части утверждения планов работы ревизионной комиссии Думой Слюдянского МО п. 1 ст. 12 Закона, статьи 21, 22, 23 Положения в части проведения проверок и обследований, оформления результатов проверок справками и иными документами, предоставлении во время проверки ревизионной комиссией документов по реестру ч. 2 ст. 9 Закона, п.4, 6 ч1 ст. 14 Закона, ст. 30 Положения в части предоставления ревизионной комиссией отчета о проведенных контрольных и экспертно- аналитических работах в рамках осуществления внешнего финансового контроля ч. 2 ст. 19 Закона, с момента принятия пункты 1, 10 ст. 31 Положения п.5 ч. 5 ст. 8, ч. 11 ст. 3 Федерального закона; в целях исполнения решения суда установить месячный срок для приведения оспариваемых норм Положения в соответствие с требованиями действующего Федерального закона.

В судебном заседании Афанасьева Е.И. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Думы МО Слюдянский район ФИО1 полагал требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт «Положение о ревизионной комиссии Слюдянского муниципального образования», утвержденное Думой Слюдянского муниципального образования 29 мая 2008 года, в части противоречит Федеральному закону «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам субъектов Российской Федерации».

В силу ст. 251 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с п.3 ст.252 ГПК РФ признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Судом установлено, что решением Думы Слюдянского муниципального образования № *** от 29 мая 2008 г. принято «Положение о ревизионной комиссии Слюдянского муниципального образования»; «Положение… » опубликовано в приложение к газете «Славное море» от 05 июня 2008 г. № 47 (л.д. 12-23).

В ходе выяснении порядка принятия нормативного правового акта судом установлено следующее.

Дума Слюдянского МО (городская Дума)-представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от него имени решения, действующие на территории городского поселения (ст.30 ч.1 Устава Слюдянского муниципального образования).

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 33 Устава в исключительной компетенции городской Думы находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Статья 12 Устава Слюдянского МО определяет, что по вопросам местного значения муниципальные правовые акты принимаются населением городского поселения непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. В систему муниципальных правовых актов Слюдянского МО входят: Устав городского поселения; правовые акты, принятые на местном референдуме; правовые акты городской Думы; правовые акты администрации городского поселения; правовые акты главы муниципального образования; правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц городского поселения. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского поселения. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Принятые правовые акты Слюдянского МО, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, подлежат в обязательном порядке опубликованию в средствах массовой информации городского поселения в порядке, установленном настоящим Уставом.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов (решений, постановлений, распоряжений) является опубликование их в установленном законодательством порядке в периодическом печатном издании или обнародованием путем размещения полных текстов муниципальных правовых актов на официальном стенде в специально отведенных местах, где они должны находится в течение определенного срока, указанного в решении городской Думой, с которыми имеют возможность ознакомиться жители городского поселения (ст.13 Устава).

Таким образом, при издании оспариваемого муниципального правового акта нарушений требований законодательства не имелось.

Вместе с тем установлено, что «Положение…» в части противоречит нормам Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», вступившему в законную силу 01 октября 2011 года.

Так, абзац 2 ст.5 «Положения…» противоречит ч.8 ст.5 Федерального закона № 6-ФЗ, поскольку предусматривает, что штатное расписание ревизионной комиссии утверждается Думой Слюдянского МО. Однако ч.8 ст.5 Федерального закона № 6-ФЗ предусмотрено, что штатная численность контрольно-счетного органа муниципального образования определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Согласно ст. 36.1 ч.1 Устава Слюдянского МО, абзацу 2 ст.1 «Положения…» ревизионная комиссия является органом местного самоуправления, входит в структуру органов местного самоуправления, т.е. является самостоятельным органом местного самоуправления, то, соответственно, самостоятельно утверждает штатное расписание в пределах установленной штатной численности.

Абзац 5 ст. 6 «Положения…» не соответствует ч.2 ст.7, ч.3 ст.5 Федерального закона № 6-ФЗ, поскольку предусматривает, что председателем может быть гражданин Российской Федерации, отвечающий квалификационным требованиям для высших должностей муниципальной службы в администрации Слюдянского городского поселения, установленными муниципальным правовым актом главы Слюдянского муниципального образования. Вместе с тем, согласно вышеуказанной норме Закона на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного, муниципального управления, государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции.

Частью 3 ст.7 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования для должностных лиц, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, могут быть установлены дополнительные требования к образованию и опыту работы. Кроме того, ч.3 ст.5 Федерального закона № 6-ФЗ предусмотрено, что должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены к муниципальным должностям нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Однако в абзаце 5 ст.6 «Положения…» предусмотрено отнесение должности председателя ревизионной комиссии к высшей должности муниципальной службы, установленной муниципальным правовым актом главы Слюдянского муниципального образования.

Дефис 7 из ст.7 «Положения…» не соответствует ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ, поскольку контрольно-счетный орган не осуществляет подготовку заключений на запросы органов местного самоуправления.

Дефис 5 ст.7, ст.10 «Положения…» возлагают на ревизионную комиссию осуществление контроля за поступлением в бюджет средств от приватизации, продажи, сдачи в аренду, передачи в доверительное управление муниципального имущества и т.д., что противоречит п.5 ч. 2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ, п.2 ст.162 Бюджетного Кодекса РФ. Кроме того, по результатам контроля Думе и в администрацию ревизионная комиссия должна представлять заключения, что не соответствует п.9 ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ.

Согласно п.5 ч 2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа относится контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию. В соответствии с п.2 ст.160.1 Бюджетного Кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Пунктом 9 ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа относится подготовка информации о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования.

Однако дефисом 4 ст.7 «Положения…» к полномочиям ревизионной комиссии относится подготовка и представление заключений по результатам анализа, экспертизы договоров и соглашений и иных документов, затрагивающих вопросы бюджета Слюдянского муниципального образования, что противоречит ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет финансово-экономическую экспертизу проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ.

Статьей 11 «Положения…» к полномочиям ревизионной комиссии отнесено осуществление контроля за привлечением кредитов и займов, полученных муниципальными унитарными предприятиями, что противоречит ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ, поскольку данной нормой к полномочиям контрольно-счетного органа не относится осуществление контроля за привлечением и использованием кредитов и займов, получаемых муниципальными предприятиями.

Согласно п.4 ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относится организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако в соответствии с п.1 ч.4 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении муниципальных учреждений и унитарных предприятий муниципального образования, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.93.2 Бюджетного Кодекса РФ проверка целевого использования бюджетного кредита осуществляется органами государственной власти и местного самоуправления, обладающими соответствующими полномочиями.

Дефис 2 ст.13 «Положения…», которым к полномочиям ревизионной комиссии относится проведение экспертизы и подготовка заключений на отчеты администрации об исполнении бюджета за квартал, полугодие, 9 месяцев соответствующего финансового года, не соответствует ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ. Отчеты администрации об исполнении бюджета за квартал, полугодие, 9 месяцев утверждаются постановлением администрации. Согласно п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа относится внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.9 Закона контрольно-счетный орган проводит экспертизу проектов местных бюджетов, а не экспертизу проектов постановлений администрации, которыми утверждаются соответствующие отчеты. В соответствии с п.5 ст.264.2 БК РФ отчет об исполнении местного бюджета за первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего финансового года утверждается местной администрацией и направляется в представительный орган и созданный им орган муниципального финансового контроля.

Абзацы 1,2,3 статьи 14 «Положения…» в части полномочий ревизионной комиссии по проведению проверок в органах местного самоуправления, организациях, финансируемых из бюджета, в организациях вне зависимости от форм собственности в соответствии с планом работ, утверждаемым Думой Слюдянского МО, решениями и поручениями Думы противоречит ч.4 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона № 6-ФЗ. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования; в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета. Кроме того, в силу п.1 ст.12 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

Статья 16 «Положения…» в части не соответствует ст.13 Федерального закона № 6-ФЗ, так как невыполнение законных требований ревизионной комиссии не может влечь ответственность в порядке, установленном нормативными правовыми актами Слюдянского муниципального образования. Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона № 6-ФЗ неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством РФ и законодательством субъекта РФ.

Абзац 1 ст.20 «Положения…» в части утверждения планов работы ревизионной комиссии Думой Слюдянского МО противоречит п.1 ст.12 Федерального закона № 6-ФЗ, которая устанавливает, что контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

Статьи 21,22,23 «Положения…» в части проведения проверок и обследований, оформления результатов проверок справками и иными документами, предоставлении во время проверки ревизионной комиссией документов по реестру, противоречат ч.2 ст.9, п.4,6 ч.1 ст.14 Федерального закона № 6-ФЗ. Так, согласно ст.14 ч.1 п.4, 6 Федерального закона № 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: в пределах своей компетенции требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке (п.4); в пределах своей компетенции знакомиться со всеми необходимыми документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну (п. 6). При этом данными нормами права не предусмотрено, что документы предоставляются по реестру.

Статья 30 «Положения…» предусматривает предоставление Думе ежегодно отчета ревизионной комиссии о проведенных контрольных и экспертно- аналитических работах в рамках осуществления только внешнего финансового контроля. Вместе с тем согласно ч.2 ст.19 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы ежегодно подготавливают отчеты о своей деятельности, которые направляются на рассмотрение в законодательные (представительные) органы.

Пункты 1,10 ст.31 «Положения…», предусматривающие такие основания освобождения от должности председателя ревизионной комиссии как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, передача осуществления полномочий ревизионной комиссии в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ № 131-ФЗ, противоречат п.5 ч.5 ст.8, ч.11 ст.3 Федерального закона № 6-ФЗ. Так, п.5 ч.5 ст.8 Федерального закона № 6-ФЗ устанавливает, что должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения представительного органа в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа. Пунктом 11 ст.3 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что представительные органы поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля. Передача полномочий по внешнему муниципальному контролю возможна в случае, если контрольно- счетный орган не создан. Основание освобождения от должности председателя ревизионной комиссии по причине передачи полномочий органа не предусмотрено Законом.

В силу статьи 253 части 2 Гражданского процессуального Кодекса РФ если будет установлено, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоречащим с 01 октября 2011 года Федеральному закону от 07 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и недействующим в части нормативный правовой акт «Положение о ревизионной комиссии Слюдянского муниципального образования», утвержденный решением Думы Слюдянского муниципального образования 29 мая 2008 года за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а именно: абзац 2 ст.5 «Положения…» части 8 статьи 5 Закона, абзац 5 ст.6 «Положения…» части 2 статьи 7, части 3 статьи 5 Закона, дефис 7 ст.7 «Положения…» части 2 статьи 9 Закона, дефис 5 ст. 7, статью 10 «Положения…» пункту 5 части 2 статьи 9 Закона, пункту 2 статьи 162 БК РФ, дефис 4 статьи 7 «Положения…» части 2 статьи 9 Закона, статью 11 «Положения…» в части контроля за привлечением кредитов и займов, полученных муниципальными унитарными предприятиями» части 2 статьи 9 Закона, дефис 2 статьи 13 «Положения…» в части «проведения экспертизы и подготовки заключений на отчеты администрации об исполнении бюджета за квартал, полугодие, 9 месяцев соответствующего финансового года» части 2 ст.9 Закона, абзацы 1, 2,3 статьи 14 «Положения…» в части «полномочий ревизионной комиссии по проведению проверок в соответствии с планом работ, утверждаемым Думой Слюдянского МО» части 4 ст.9, части 1 статьи 12 Закона, статью 16 «Положения…» в части «ответственности, установленной нормативными правовыми актами Слюдянского муниципального образовании» статье 13 Закона, абзац 1 статьи 20 «Положения…» в части «утверждения планов работы ревизионной комиссии Думой Слюдянского МО» пункту 1 статьи 12 Закона, статьи 21, 22, 23 «Положения…» в части «проведения проверок и обследований, оформления результатов проверок справками и иными документами, предоставлении во время проверки ревизионной комиссией документов по реестру» части 2 статьи 9 Закона, пунктам 4,6 части 1 статьи 14 Закона, ст.30 «Положения…» в части «предоставления ревизионной комиссией отчета о проведенных контрольных и экспертно- аналитических работах в рамках осуществления внешнего финансового контроля» части 2 ст.19 Закона; а также с момента принятия пункты 1,10 ст.31 «Положения…» пункту 5 части 5 статьи 8, части 11 статьи 3 Закона.

Думе Слюдянского муниципального образования привести оспариваемые нормы «Положения…» в соответствие с требованиями действующего Федерального закона в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: