Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/16 по иску Б.В.В. к прокуратуре <адрес> о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в размере 37170 рублей 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности помощника прокурора <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске. По возвращению из отпуска ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> он направил заявление об оплате расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва-Норильск в размере 37170 рублей. К указанному заявлению были приложены оригиналы проездных билетов, подтверждающих факт проезда и размер понесенных расходов. До настоящего времени оплата понесенных им расходов работодателем не осуществлена, о причинах невыплат ему не сообщено. Считает, что бездействие работодателя, выразившееся в неоплате ему расходов, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, является незаконным и нарушает положения ч. 1 ст. 41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец Б.В.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив о том, что вследствие нарушения его законных прав ответчиком он испытал нравственные страдания, связанные с негативными переживаниями по этому поводу.

Представитель прокуратуры <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение истца Б.В.В. о возмещении расходов на проезд к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно по маршруту Норильск - Москва - Норильск. Согласно подпункту «Г» пункта 8 Инструкции о порядке возмещения прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации расходов на проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2013г. № 499, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно возмещаются прокурорским работникам по следующим нормам: воздушным транспортом - по категории экономического класса. Возмещению также подлежат документально подтвержденные расходы на предоставление в поездах постельных принадлежностей, на оплату услуг по оформлению проездных документов, уплату дополнительных сборов (аэропортные, топливные, аэронавигационные сборы). При этом сроков возмещения вышеуказанных расходов Инструкцией не установлено. Учитывая тот факт, что данный перечень является закрытым, к оплате приняты расходы за авиабилеты в сумме 34670 рублей 00 коп. по маршруту Норильск Москва - Норильск. <адрес> является федеральным государственным казенным учреждением и финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выделенные прокуратуре края на 2016 год лимиты бюджетных обязательств на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно использованы в полном объеме. Соответствующая информация направлена в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№. Запросы на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14 июля, 26 октября текущего года. До настоящего времени дополнительное финансирование по вышеуказанным расходам не поступало. При поступлении дополнительных лимитов бюджетных обязательств с Б.В.В. будет произведен полный расчет по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статья 325 ТК РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации

Согласно ст. 40 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Б.В.В. состоит в должности помощника прокурора <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме и назначении №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией приказа о предоставлении части отпуска №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГБ.В.В. направил на имя прокурора <адрес> рапорт об оплате стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2016 году по маршруту Норильск-Москва-Норильск в размере 37170 рублей 00 коп., приложив к нему авансовый отчет, подлинники проездных документов и отпускное удостоверение с отметками о прибытии и убытии (л.д. 7-18). Оплата указанных расходов истцу ответчиком не осуществлена, а также не сообщено о причинах невыплаты.

Рассматривая требования истца, суд также учитывает, что в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 41.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурорам, научным и педагогическим работникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией «О порядке возмещения прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации расходов на проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 19 ноября 2013 года № 499.

Согласно пункту 5 указанной Инструкции, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно возмещаются один раз в год. В случае перенесения отпуска на следующий год в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 124 Трудового кодекса РФ, прокурорский работник имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за предыдущий и очередной рабочие годы.

Пункт 7 Инструкции предусматривает, что основанием для возмещения расходов является рапорт, к которому прилагаются: оригиналы перевозочных документов (билеты); отпускное удостоверение с отметками о пребывании в месте проведения отпуска, произведенными в органах прокуратуры, органах внутренних дел, органах государственной власти, органах местного самоуправления, санаториях, оздоровительных или лечебных учреждениях.

Возмещению также подлежат документально подтвержденные расходы на предоставление в поездах постельных принадлежностей, на оплату услуг по оформлению проездных документов, уплату дополнительных сборов (аэропортные, топливные, аэронавигационные сборы).

В рассматриваемом случае, истцу Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно исследованным документам Б.В.В. выехал авиатранспортом из <адрес> к месту проведения отпуска в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (стоимость билета с учетом тарифных сборов составила 17535 рублей 00 коп. (16285,00+1000,00+250,00), из <адрес> в <адрес>Б.В.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ (стоимость авиабилета с учетом тарифных сборов составила 19635 рублей 00 коп. (18385,00+1000,00+250,00)) (л.д. ). Местом проведения отпуска Б.В.В. был <адрес>. Общая сумма понесенных истцом расходов к месту проведения отпуска и обратно составила 37170 рублей 00 коп. (17535 + 19635 = 37170) (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец Б.В.В. проводил свой основной очередной ежегодный отпуск в <адрес>. Для подтверждения проведения своего отпуска в <адрес> в отпускном удостоверении истца проставлена отметка Химкинской прокуратуры <адрес> (л.д. 17). К оплате указанные проездные документы ответчиком приняты, но до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчик, объясняя невыплату указанных выше денежных средств, ссылается на отсутствие необходимого бюджетного финансирования, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выделенные прокуратуре края на 2016 год лимиты бюджетных обязательств на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно использованы в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что сроков возмещения расходов работника на проезд к месту проведения отпуска и обратно Инструкцией о порядке возмещения этих расходов, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 19.11.2013г. № 499, не установлено.

Суд признает эти доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку они не согласуются с положением статьи 325 ТК РФ, согласно которому оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу закона оплата стоимости проезда и провоза багажа работника к месту использования отпуска и обратно должна производиться работодателем не позднее срока, установленного для выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

В данном случае, на основании приказа прокуратуры <адрес>№-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу – помощнику прокурора <адрес>Б.В.В. предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 27 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 34 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации (л.д. 5). По окончании отпуска истец представил проездные документы в прокуратуру <адрес>, которые поступили с рапортом его ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщает представитель ответчика (л.д. 24).

Таким образом, истцом понесены следующие расходы: 16285 рублей (стоимость авиабилета по маршруту Норильск-Москва ДД.ММ.ГГГГ)+250 рублей (сбор при продаже авиабилета)+1000 рублей (системный сбор за продажу авиабилета)+18385 рублей (стоимость авиабилета по маршруту Москва-Норильск ДД.ММ.ГГГГ)+ 250 рублей (сбор при продаже авиабилета)+1000 рублей (системный сбор за продажу авиабилета)=37170 рублей 00 коп.

Эти расходы истцу Б.В.В. не возмещены ответчиком в полном объеме до настоящего времени, что нарушает права истца на своевременное получение причитающихся работнику от работодателя денежных выплат. В этой связи, вышеуказанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в связи с незаконным отказом в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно установлен, суд, принимая во внимание степень и характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляющая по требованиям неимущественного характера 300 рублей 00 коп, по требованиям имущественного характера 1315 рублей 10 копеек, а всего 1615 рублей 10 копеек (1315,10+300,00=1615,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры <адрес> в пользу Б.В.В.37170 (тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, 2000 (две тысячи ) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а всего 39170 (тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.В. отказать.

Взыскать с прокуратуры <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский