Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Башкортостан к БЕЮ о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Башкортостан обратилась с иском к БЕЮ, указав, что <адрес> на основании поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей.

Проведенной проверкой законности расходования средств материнского капитала БАР установлено следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГБАР приобрела за 100 000 рублей у КАР земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией MP <адрес> РБ БЕЮ выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке №, по адресу: <адрес>

Между БЕЮ и КПК «Кредит-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № согласно которому БЕЮ предоставляется сумма в размере 417 195 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Альянс» перечислена на счет БЕЮ сумма в размере 417 195 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГБЕЮ принято обязательство о направлении средств материнского капитала на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> оформлении в течение 6 месяцев после вода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, оформить объект индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФР в <адрес> РБ на счет КПК «Кредит-Альянс» перечислена сумма в размере 417 194,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>БЕЮ продан МДТ

Таким образом, денежные средства материнского капитала использованы не по целевому назначению, а именно направлены на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

В связи с изложенным не достигнуты цели государства направленные на поддержку семей, имеющих детей - возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Истец просит:

Обязать БЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернуть в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму в размере 417 194,22 руб.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан восстановить БЕЮ в праве на меры государственной поддержки семей имеющих детей после возвращения ею суммы в размере 417 194,22 руб.

Представитель истца <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ УПФ в Дёмском районе <адрес> – НДФ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что возврат суммы материнского капитала будет являться основанием для восстановления ответчика в праве на меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Ответчик БЕЮ в судебном заседании исковые требования в части обязании ее вернуть в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму в размере 417 194,22 рублей, признала.

Признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования прокурора об обязании БЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернуть в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму в размере 417 194,22 руб., подлежат удовлетворению.

Требования прокурора о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан восстановить БЕЮ в праве на меры государственной поддержки семей имеющих детей после возвращения ею суммы в размере 417 194,22 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение исковых требований к лицу, не привлеченному в качестве ответчика, недопустимо.

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В связи с изложенным, суд считает возможным указать в резолютивной части решения на то, что возврат БЕЮ в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан средств материнского капитала в размере 417 194.22 руб. будет являться основанием для восстановления БЕЮ в праве на меры государственной поддержки семей имеющих детей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 371,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Башкортостан к БЕЮ о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Обязать БЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернуть в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму полученного материнского капитала в размере 417 194,22 руб.

Взыскать с БЕЮ в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 371,94 руб.

Возврат БЕЮ в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан средств материнского капитала в размере 417 194.22 руб. будет являться основанием для восстановления БЕЮ в праве на меры государственной поддержки семей имеющих детей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.