Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошниченко О.Г. к Суркову В.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белошниченко О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Суркову В.М. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в настоящее время он на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки «BMW 525D» VIN №, г/н №, свидетельство о регистрации № серия 04 №, дубликат паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сурков В.М. самостоятельно и от своего имени, не поставив его в известность составил и подписал договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого Белошниченко О.Г. (Продавец) продал Суркову В.М. (Покупатель) автотранспортное средство марки «BMW 525D» VIN №, г/н № за сумму 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области была произведена регистрация права собственности на автомобиль за Сурковым В.М. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного ответчиком ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сурковым В.М. с ООО Микрофинансовая компания «Стличный залоговый дом» в последствии переименованное на ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма №. В рамках заключенного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Сурковым В.М. был заключен договор залога транспортного средства марки «BMW 525D» VIN №, г/н №, в целях обеспечения долговых обязательств заемщика Суркова В.М. перед кредитором ООО Микрофинансовая компания «КарМани». В виду ненадлежащего исполнения обязательств Суркова В.М. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Суркова В.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 338916 рублей 67 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «BMW 525D» VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 375000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик Сурков В.М. не имел законных оснований для совершения сделки купли – продажи автотранспортного средства, в результате которой законный собственник автомобиля Белошниченко О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика утратил право собственности на автомобиль и восстановил это право только с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать недействительным договор продажи транспортного средства марки «BMW 525D» VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белошниченко О.Г. и Сурковым В.М.

В судебном заседании истец Белошниченко О.Г. и его представитель Алиев М.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Сурков В.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердив факт заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ им единолично, действуя как за продавца, так и за покупателя от своего имени, без уведомления об этом истца Белошниченко О.Г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «BMW 525D» VIN №, г/н №, свидетельство о регистрации № серия 44 № являлся Сурков В.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Сурков В.М. произвел отчуждение автомобиля марки «BMW 525D» VIN №, г/н № Белошниченко О.Г. с регистрацией за последним права собственности в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, выдачей свидетельства о регистрации № серия 55 № и выдачей паспорта транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белошниченко О.Г. (Продавец) продал Суркову В.М. (Покупатель) автотранспортное средство марки «BMW 525D» VIN №, г/н № за сумму 150000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком Сурковым В.М. о заключении данного договора истец Белошниченко О.Г. в известность поставлен не был, подпись в договоре от имени продавца поставлена самим Сурковым В.М.

ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области была произведена регистрация права собственности на автомобиль за Сурковым В.М. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного ответчиком ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Белошниченко О.Г. является собственником автомобиля марки «BMW 525D» VIN №, г/н №, свидетельство о регистрации № серия 04 №, дубликат паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сурковым В.М. и ООО Микрофинансовая компания «Стличный залоговый дом» (с 08.11.2018г.) ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма №.

В рамках заключенного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Сурковым В.М. был заключен договор залога транспортного средства марки «BMW 525D» VIN №, г/н №, в целях обеспечения долговых обязательств заемщика Суркова В.М. перед кредитором ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В виду ненадлежащего исполнения обязательств Суркова В.М. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Суркова В.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 338916 рублей 67 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «BMW 525D» VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 375000 рублей.

Белошниченко О.Г. являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ судом дела, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав как собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ заключение договора купли-продажи как двусторонней сделки определяется согласованной волей двух сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии воли истца Белошнченко О.Г. на отчуждение имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки «BMW 525D» VIN №, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Белошниченко О.Г. не подписывался, вследствие чего является недействительным и не порождает юридических последствий, а восстановление прав истца в отношении спорного автомобиля определяется применением последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Заявление о признании иска ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белошниченко О.Г. к Суркову В.М. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «BMW 525D» VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белошниченко О.Г. и Сурковым В.М., недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов