Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что между Бирюковым Д.А. и ООО «Стройнефтегаз» заключен договор № *** возмездного оказания услуг от ***, по которому подрядчик обязуется по заданию на выполнение работ заказчика выполнить виды работ, указанные в п. 1.3 настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В последующем между Бирюковым, Д.А. и ООО «Стройнефтегаз» был составлен акт выполненных работ по договору № *** возмездного оказания услуг от *** из которого следует, что работы согласно договору должны были быть выполнены к ***, фактически выполнены ***.

*** между Бирюковым Д.А. и ООО «Стройнефтегаз» было заключено дополнительное соглашение к договору № *** возмездного оказания услуг от ***, согласно которого ориентировочная (максимальная) стоимость работ, указанных в п.1.3 настоящего договора, составляет 202 667 рублей.

*** истцом в адрес ООО «Стройнефтегаз» было направлено письмо с предложением оплатить задолженность по договору № ***, по дополнительному соглашению от ***, оплатить проценты за просрочку платежа, подписать акт выполненных работ к дополнительному соглашению от ***, заверить подписью представителя и печатью ООО «Стройнефнегаз» исправление ошибки допущенные Бируч Ф.А. при написании даты составления следующих документов: приложения *** к договору № *** от ***.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено, акт выполненных работ не подписан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № *** от *** в размере 132 666 руб. за фактически выполненный объем работ в период с *** по ***, проценты в размере 23844 руб. 20 коп. по денежному обязательству, за пользование чужими денежными средствами в период с *** по ***, а всего 156 510 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов на остаток долга до полного погашения задолженности;

- задолженность по дополнительному соглашению *** от *** к договору возмездного оказания услуг № *** от *** в размере 132 867 руб. за фактически выполненный объем работ в период с *** по ***, проценты в размере 18689 руб. 40 коп. по денежному обязательству, за пользование чужими денежными средствами в период с *** по ***, а всего 151556 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов на остаток долга до полного погашения задолженности.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец Бирюков Д.А. и его представитель Михалап В.В., действующий на основании доверенности от *** на иске настаивали с учетом уточнения, поддержали требования и доводы, изложенные в иске. Ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований через систему ГАС «Правосудие» от *** просили не рассматривать, поскольку оно подано ошибочно.

Ответчик ООО «Стройнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В возражениях на исковое заявление, и в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что срок действия договора истек ***, документы с исправлением года составления и отметкой «исправленному верить» не имеют юридической силы и не могут быть прияты в качестве письменных доказательств. Кроме того, истцу выплачена денежная сумма по договору за фактически выполненный объем работ в размере 195800 руб. (л.д. 71-72)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между Бирюковым Д.А. и ООО «Стройнефтегаз» заключен договор № *** возмездного оказания услуг от ***, по которому подрядчик обязуется по заданию на выполнение работ заказчика выполнить виды работ, указанные в п. 1.3 настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 8-12)

Согласно п. 4.1. настоящего договора ориентировочная (максимальная) стоимость работ, указанных в п.1.3 настоящего договора, составляет 178 666 рублей.

Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком путем выдачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания основного акта приема-передачи выполненных работ с зачетом всех ранее выплаченных сумм.

Ответчик принял результат работ на сумму 195800 руб., оплатил данную сумму истцу, что следует из содержания позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск суд.

Также *** между Бирюковым Д.А. и ООО «Стройнефтегаз» было заключено дополнительное соглашение к договору № *** возмездного оказания услуг от ***, согласно которого ориентировочная (максимальная) стоимость работ, указанных в п.1.3 настоящего договора, составляет 202 667 рублей (л.д. 16)

Согласно п. 2.3. настоящего дополнительного соглашения, окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком путем выдачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания основного акта приема-передачи выполненных работ с зачетом всех ранее выплаченных сумм.

Срок действия дополнительного соглашения к договору № *** возмездного оказания услуг с *** по ***

В силу п. 1.6 договора от ***, местом оказания услуг стороны определяют строительный объект «2 этап реконструкции МН «Ванкорское месторождение» - НПС «Пурпе», расположенный по адресу: ЯНАО в Пурповском районе Ванкорское месторождение.

Согласно п. 5.3.2 договора от ***, заказчик обязан оплатить подрядчику проезд от места выполнения работы и обратно до места сбора/места проживания (железнодорожные билеты: типа вагон-плацкарт).

Из материалов дела следует, что на имя Бирюкова Д.А. приобретены железнодорожные билеты с маршрутом следования: г. Саратов – г. Уфа-Пурпе, с отправлением *** из Саратова до Уфы, *** из Уфы в Пурпе (л.д. 149)

Вопреки позиции ответчика дополнительное соглашение к договору № *** возмездного оказания услуг от ***, составлено и подписано ***, о чем имеется подпись представителя по доверенности Бируч Ф.А. Указанное дополнительное соглашение заверено печатью «Стройнефтегаз», а также подписями обеих сторон.

Согласно п. 3 дополнительное соглашение к договору № *** возмездного оказания услуг от *** является неотъемлемой часть договора № *** возмездного оказания услуг от ***.

Также согласно п. 2.3 договора № *** возмездного оказания услуг от ***, по соглашению действия договора могут быть продлены путем составления соответствующего дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора, на срок, определяемый сторонами в таком соглашении.

Выплата ответчиком такой суммы в размере 195800 руб. (30 тыс. и 50 тыс. не принята истцом и судом как оплата по договорам) подтверждает наличие между сторонами правоотношений в спорный период с *** по ***, возникших на основании дополнительного соглашения *** от *** в договору от ***.

Истец указывает, что выполнил весь объем работ в период с *** по ***, предусмотренный договором возмездного оказания услуг № *** от *** и приложениями 1,2 к нему на сумму 178666 руб.

Указанная сумма является твердой и максимальной за выполняемые работы (пункт 4.1 договора). Ни истец, ни ответчик не указывают ни о большем объеме работ, который был выполнен в период с *** по ***, ни о переплате за этот период. Обратного или об иных суммах, кроме тех, которые были согласованы сторонами, не следует также и из содержания договора возмездного оказания услуг № *** от *** и приложений 1,2 к нему или из иных материалов дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает и соглашается с позицией истца, что ответчик имеет следующие не исполненные обязательства:

По договору возмездного оказания услуг № *** от *** и приложений 1 и 2 к нему на сумму 132666 руб. исходя из следующего расчета:

178 666 - 16 000 - 30 000 - 132 666 руб., где:

178 666 руб. — это цена договора, соответствующая объему фактически выполненных работ истцом в период с *** по ***;

16 000 руб. — это оплата, принятая истцом по РКО ООО «Стройнефтегаз» б/н от ***;

30 000 руб. — это оплата, принятая истцом по РКО ООО «Стройнефтегаз» б/н от ***;

По дополнительному соглашению *** от *** к договору № *** от *** на сумму 132 867 руб. исходя из следующего расчета:

202 667 - 5 000 - 64 800 = 132 867 руб., где:

202 667 руб. — это цена по дополнительному соглашению *** от *** к договору № ГПХ/*** от ***, соответствующая объему фактически выполненных работ истцом в период с *** по ***;

5 000 руб. — это оплата, принятая истцом по РКО ООО «Стройнефтегаз» б/н от ***;

64 800,00 руб. — это оплата, принятая истцом по РКО ООО «Стройнефтегаз» б/н от ***.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства по оплате выполненных работ в период с *** по ***, которые суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Ответчиком представлена чек-квитанция Сбербанка России от *** на сумму 50 000 руб. денежного перевода от ***5 на карту ***, однако из содержания данной квитанции не следует того, что сумма в размере 50 000 руб. выполнена самим ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате услуг по договору № *** от ***, также как не указано и того, что ***5 выполнила эту обязанность за ответчика.

В расходных кассовых ордерах ООО «Стройнефтегаз» б/н от *** и от *** на суммы 64 800 руб. и 5 000 руб. соответственно, не указано оснований выдачи истцу наличных денег из кассы ООО «Стройнефтегаз». Из пояснений истца следует, что данные суммы истец принял как оплату по дополнительному соглашению *** от *** к договору № *** от ***, так как данное соглашение не исключает предоплаты по нему и предусматривает окончательный расчет по окончании работ с зачетом всех ранее выплаченных сумм (пункт 2.3 доп. соглашения *** от *** к договору № *** от ***).

Выписка по счету дебетовой карты № *** на сумму 30 000 руб. на карту *** Б.***1, не подтверждает того обстоятельства, что сумма в размере 30 000 рублей выполнена самим ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате услуг по договору № *** от ***. Также не указано, что лицо, совершившее этот денежный перевод, исполнил соответствующую обязанность за ответчика.

Следовательно, задолженность по договору возмездного оказания услуг № *** от *** в размере 132 666 руб. за фактически выполненный объем работ в период с *** по ***, и задолженность по дополнительному соглашению *** от *** к договору возмездного оказания услуг № ГПХ/*** от *** в размере 132 867 руб. за фактически выполненный объем работ в период с 30.01.2019по *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя иск, суд встает на сторону истца, как более слабой стороны в данном споре, учитывает его удаленность от места рассмотрения дела и ответчика, ограниченные возможности в предоставлении доказательств и все сомнения толкует в его пользу. Так, суд полагает, что о том, что у представителя ООО «Стройнефтегаз» ***6 доверенность на момент подписания дополнительного соглашения *** просрочена, и его полномочия ограничиваются 200000 руб. в части права заключения договоров, истец знать не мог, со своей стороны действуя добросовестно. Суд также отмечает, что прямых доказательств выполнения полного объема работ, как по первому договору, так и по доп. соглашению истец не смог представить. При этом суд учитывает и принимает как косвенные доказательства выполнения работ истцом по дополнительному соглашению *** от *** к договору возмездного оказания услуг № *** от *** (выполнение работ истцом по самому договору от *** ответчиком не оспаривалось) следующие установленные обстоятельства по делу:

- по поручению ответчика на имя ***1 приобретены железнодорожные билеты с маршрутом следования: *** – ***, с отправлением *** из Саратова до Уфы, *** из Уфы в Пурпе (л.д. 149), а работы истцом должны были производится с *** по ***.

- истец получал денежные выплаты от ответчика по расходным кассовым ордерам *** на 64800 руб. и *** на 5000 руб., находясь на месте работ в районах Крайнего Севера, при этом даты получения этих денежных сумм совпадают по времени с действием дополнительного соглашения от 30.01.2019

- общая сумма переданная ответчиком истцу, составляет 195800 руб. (30 тыс. и 50 тыс. не принята истцом и судом как оплата по договорам), платежи произошли в спорный период с *** по ***, возникших на основании дополнительного соглашения *** от *** к договору от ***.

Суд отдельно отмечает то, что заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие с приложением авансовых отчетов ***7 на переведённые истцу суммы в размере 30000 руб. и 50000 руб. были переданы председательствующему в 16 часов 30 минут ***, т.е. после оглашения решения по данному делу.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д. 172) размер процентов по договору составляет 23844 руб. 20 коп. за период с *** по ***, проценты по дополнительному соглашению составляют 18689 руб. 40 коп. за период с *** по ***

Расчет истца судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 280 руб. поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в пользу Бирюкова Дмитрия Анатольевича задолженность по договору возмездного оказания услуг № *** от *** в размере 132 666 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23844 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки за период с *** по день фактической уплаты суммы задолженности;

задолженность по дополнительному соглашению *** от *** к договору возмездного оказания услуг № *** от *** в размере 132 867 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18689 руб. 40 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки за период с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину 6280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>