Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи в составе: председательствующий судья Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН (Номер)) и Администрации города Сочи о понуждении к исполнению условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и об оспаривании действий органов местного самоуправления,

установил :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с вышеуказанными требованиями и просит суд обязать ООО «Риквэст-Юг» исполнить надлежащим образом обязательства, принятые этой организацией перед истцом по договору от 09.04.2013 г. №146/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес), для чего - передать в его собственность, как участника долевого строительства, квартиру проектный номер 146, площадью 91,15 кв., расположенную на 17 этаже вышеуказанного объекта капитального строительства, а также осуществить мероприятия, связанные с государственной регистрацией за ним (истцом) права собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю. Признать незаконным отказ администрации города Сочи в выдаче ООО «Риквэст-Юг» разрешения на ввод в эксплуатацию единого объекта капитального строительства, а также обязать администрацию города Сочи выдать ООО «Риквэст-Юг» разрешение на ввод в эксплуатацию единого объекта капитального строительства в виде: «многоквартирного жилого дома», площадью застройки – 1233,0 кв.м., общей площадью здания – 31 903,24 кв.м., строительный объем – 94 227,98 куб. м., количество этажей -24; с «пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест», площадью застройки 661,4 кв.м., общей площадью здания - 2 768,2 кв.м., строительный объем – 8 221,9 куб..м., количество этажей – 4, созданного в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер), площадью 3 462,0 кв.м., по адресу: (Адрес) и в границах земельного участка с кадастровым номером: (Номер), площадью 634,0 кв.м., по адресу: (Адрес) и иных показателей, указанных в техническом паспорте, изготовленном Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Филиал по городу Сочи (инвентарный номер 51553) по состоянию на 01.10.2013 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.04.2013 года между ним и ООО «Риквэст-Юг» был заключен договор №146/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес), а 13.04.2013 года между истцом и ответчиком - ООО «Риквэст-Юг», было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Договор и дополнительное соглашение, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделаны соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик – ООО «Риквэст-Юг», выступая как застройщик, приняло на себя обязательства в срок до 15.12.2013 г. своими силами и с привлечением других лиц, специализирующихся в области капитального строительства, завершить строительство (создание) объекта капитального строительства, указанного выше, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца, как участника долевого строительства, квартиру, проектный номер 146, площадью 91,15 кв., расположенную на 17 этаже объекта. По истечении срока обязательства истец 01.03.2014 г. обратился к застройщику ООО «Риквэст-Юг» с требованием о передаче ему в собственность вышеуказанной квартиры и об осуществлении необходимых процедур государственной регистрации за ним права собственности на данный объект долевого участия. Застройщик письмом от 11.04.2014 г. исх. №26 довел до сведения истца, что строительство объекта завершено, но органами местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, данный ответчик уведомил истца о невозможности исполнения им обязательств, принятых по договору долевого участия и дополнительному соглашению до момента разрешения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку истец полагает, что бездействие застройщика – ООО «Риквэст-Юг» по передаче в его собственность квартиры, как объекта долевого участия, свидетельствует о ненадлежащем исполнении данным ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия и дополнительного соглашения, а действия органа местного самоуправления – администрации города Сочи, по отказу в выдаче ООО «Риквэст-Юг» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являются незаконными и нарушают его права, законные интересы, связанные с приобретением права собственности на объект долевого участия – квартиру.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2014 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их полном объеме. В обоснование своей процессуальной позиции представитель истца сослался на правовые доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Риквэст-Юг» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.04.2014 г., исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснив суду, что 09.04.2013 г. между истцом и ООО «Риквэст-Юг» был заключен договор №146/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: (Адрес). Между истцом и ООО «Риквэст-Юг» 13.04.2013 года было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. По условиям договора и дополнительного соглашения ООО «Риквэст-Юг» обязалось в срок до 15.12.2013 г. передать в собственность истца, как участника долевого строительства, квартиру, проектный номер 146, площадью 91,15 кв., расположенную на 17 этаже вышеуказанного объекта капитального строительства, а также осуществить мероприятия, связанные с государственной регистрацией за ним (истцом) права собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю. В декабре 2013 г. ООО «Риквэст-Юг» было завершено строительство вышеуказанного многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой, в связи с чем, ООО «Риквэст-Юг» обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства, приложив к данному заявлению все необходимые документы, перечень которых предусмотрен ст. 55 ГрК РФ. Однако администрацией города Сочи письмом от 10.04.2014 года было отказано в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тому мотиву, что вводу в эксплуатацию подлежит не единый объект капитального строительства в виде многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой, а два раздельных объекта, один из которых - «многоквартирный жилой дом», а другой - «пристроенная автостоянка на 46 машино-мест», т.к. эти объекты созданы застройщиком на разных земельных участках на основании двух разрешений на строительство. ФИО1 обращался в ООО «Риквэст-Юг» с требованиями о передаче ему в собственность квартиры, как объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора долевого участия и дополнительного соглашения. ООО «Риквэст-Юг» было доведено до сведения истца о невозможности исполнения его требований, ввиду отказа администрации города Сочи в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные требования, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», могут быть исполнены застройщиком только после выдачи вышеуказанного разрешения. Представитель ответчика – ООО «Риквэст-Юг» заявила, что согласна полностью с доводами истца о незаконности действий органа местного самоуправления в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, т.к. этот отказ не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик – администрация города Сочи в судебное заседание не явился, не направив своего представителя для участия в судебном заседании, хотя о месте и времени судебного заседания данный ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причинах своей неявки данный ответчик ничего не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку стороны, участвующие в деле, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика – администрации города Сочи, а также не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой указанного лица, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика администрации города Сочи.

Заслушав пояснения сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив материалы настоящего дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 года между ФИО1, как участником долевого строительства, и ООО «Риквэст-Юг», как застройщиком, был заключен договор №146/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес) (далее – договор). 13.04.2013 года сторонами договора было заключено дополнительное соглашение. Указанные договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним произведены соответствующие регистрационные записи.

Из условий договора и дополнительного соглашения следует, что застройщик в лице ООО «Риквэст-Юг» принял на себя обязательства в срок до 15.12.2013 г. своими силами и с привлечением других лиц, специализирующихся в области капитального строительства, завершить строительство (создание) объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома по (Адрес) (далее – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца, как участника долевого строительства, квартиру, проектный номер 146, площадью 91,15 кв., расположенную на 17 этаже объекта.

01.03.2014г., ФИО1 обратился в ООО «Риквэст-Юг» с требованием о передаче ему в собственность вышеуказанной квартиры и об осуществлении необходимых процедур государственной регистрации за ним права собственности на данный объект долевого участия, поскольку предельный срок исполнения обязательства, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, к тому времени истек, что позволяло истцу заявлять данные требования.

Ответчик – ООО «Риквэст-Юг» письмом от 11.04.2014 г. исх. №26 довел до сведения истца, что строительство объекта завершено, и он обратился в установленном порядке в администрацию города Сочи с требованиями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением необходимых документов, перечень которых предусмотрен ст. 55 ГрК РФ. Администрацией города Сочи было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тому основанию, что вводу в эксплуатацию подлежит не единый объект капитального строительства в виде многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой, а два раздельных объекта, один из которых - «многоквартирный жилой дом», а другой - «пристроенная автостоянка на 46 машино-мест», поскольку эти объекты созданы застройщиком на разных земельных участках, один из которых принадлежит последнему на праве собственности, а другой – на праве аренды, создавались эти объекты на основании двух разрешений на строительство. В связи с отказом администрации города Сочи в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик сообщил о невозможности исполнения им договорных обязательств, принятых им перед истцом, связанных с передачей квартиры в собственность последнего в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Как следует из условий договора и дополнительного соглашения, ответчик – ООО «Риквэст-Юг» принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства – квартиру, указанную выше, в срок до 15.12.2013 г. К моменту рассмотрения настоящего спора в суде данное обязательство ответчиком – ООО «Риквэст-Юг» не исполнено. Изменение сроков исполнения обязательства производится в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, т.е. по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 13.04.2013 года, заключенного между истцом и ООО «Риквэст-Юг», первоначальный срок исполнения обязательства, предусмотренный договором от 09.04.2013 года, сторонами изменялся и был установлен до 15.12.2013 г. Представитель истца в судебном заседании заявил о том, что очередное изменение договорных сроков является для его доверителя неприемлемым, что исключает возможность заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующем гражданско-правовые отношения, а также отношения в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не предусмотрены положения, обязывающие участника долевого строительства, помимо его воли, заключать соглашения, устанавливающие иные новые сроки исполнения обязательств, принятых застройщиком, по сравнению с теми сроками, кои были установлены по обоюдному соглашению сторон и указаны в первоначальном договоре и дополнительном соглашении к нему, поскольку этот срок является обязательным для исполнения застройщиком. Напротив, ч.1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, положения которой приведены выше, и в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что ООО «Риквэст-Юг», как сторона договора, заинтересованная в изменении (увеличении) сроков исполнения обязательства, не воспользовалась правом, предоставленным ей Законом, и не инициировало в судебном порядке процедуру изменения условий договора долевого участия. Подобные требования не заявлены ответчиком – ООО «Риквэст-Юг» и в судебном заседании по настоящему делу.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику – ООО «Риквэст-Юг» надлежало исполнить обязательства, принятые перед участником долевого строительства – ФИО1, в срок предусмотренный договором и дополнительным соглашением, т.е. до 15.12.2013 г., и до истечения этого срока передать в собственность истца квартиру, как объект долевого строительства, а также предпринять меры к осуществлению процедуры государственной регистрации за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества (квартиру).

Неисполнение ответчиком – ООО «Риквэст-Юг» перед истцом обязательств, основанных на договоре и дополнительном соглашении, противоречат требованиям ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, а также требованиям ст. 309 ГК РФ, предусматривающей положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Наряду с требованиями о понуждении ООО «Риквэст-Юг» к исполнению обязательств, принятых данным ответчиком по договору и дополнительному соглашению, истцом также заявлены требования об оспаривании действий органа местного самоуправления – администрации города Сочи.

Из требований, заявленных истцом, следует, что они не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а основаны лишь на защите права требования в отношении объекта долевого строительства (квартиры), поскольку право требования истца в отношении вышеуказанной квартиры определено договором долевого участия, дополнительным соглашением и требованиями Федерального закона №214-ФЗ. Суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные им в отношении ООО «Риквэст-Юг» и администрации города Сочи, взаимосвязаны между собой и не могут быть рассмотрены раздельно, поскольку в силу ч.2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемые действия органа местного самоуправления находятся в прямой причинной связи с неисполнением застройщиком – ООО «Риквэст-Юг» договорных сроков передачи квартиры в собственность истца и создают препятствия к осуществлению им, как гражданином, прав и законных интересов, в частности прав в области долевого участия в строительстве многоквартирных домов и возникновения у участников такого строительства прав собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. В связи с чем, суд приходит к выводу о процессуальной возможности и необходимости правовой оценки действий органа местного самоуправления – администрации города Сочи в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в рамках настоящего дела, поскольку требования истца, хотя и связаны с интересами ООО «Риквэст-Юг» в области градостроительной деятельности, между тем направлены они, прежде всего, на защиту гражданином принадлежащих ему прав и свобод. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях ст. 22 ГПК РФ, приходит к выводу о подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ст.8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ООО «Риквэст-Юг» осуществляло создание объекта капитального строительства на основании двух разрешений на строительство, выданных администрацией города Сочи: (Номер) и (Номер) от 14.09.2012 г., срок действия которых – до 01.10.2013 г.

В соответствии с разрешением на строительство (Номер) от 14.09.2012 г., застройщику – ООО «Риквэст-Юг» было разрешено создать объект капитального строительства, именуемый «многоквартирный жилой дом», площадью застройки – 1233,0 кв.м., общей площадью здания – 31 903,24 кв.м., строительный объем – 94 227,98 куб. м., количество этажей -24, на земельном участке площадью 3 462,0 кв.м., кадастровый номер: (Номер), по адресу: (Адрес), принадлежащем на праве собственности ответчику – ООО «Риквэст-Юг» на основании постановления главы города Сочи №1131 от 01.10.2007 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Номер), выданным 11.03.2008 года Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2008 года сделана запись регистрации (Номер) категория земель – земли населенных пунктов – для обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Согласно разрешения на строительство (Номер) от 14.09.2012 г. застройщику было также разрешено создание «пристроенной автостоянки на 46 машино-мест», площадью застройки 661,4 кв.м., общей площадью здания - 2 768,2 кв.м., строительный объем – 8 221,9 куб..м., количество этажей – 4, на земельном участке площадью 634,0 кв.м., кадастровый номер: (Номер), по адресу: (Адрес), категория земель – земли населенных пунктов – для размещения закрытой автостоянки, права владения которым также принадлежат ООО «Риквэст-Юг» на основании договора аренды № 1532 от 01.10.1999 г. и договора об уступке права аренды земельного участка от 07.07.2006 г. б/н зарегистрированного 20.07.2006 г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, срок аренды – до 01.05.2048 г.

Создание данного объекта осуществлялось застройщиком – ООО «Риквэст-Юг» на основе единой и неделимой проектной документации, которой предусмотрены проектные решения всего объекта в целом, в состав которого входят как многоквартирный дом, состоящий из различных помещений, так и пристроенная автостоянка. Из текста положительного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» Сочинский межрайонный отдел следует, что выдавалось застройщику в отношении проектной документации, составной частью которой являлись проектные решения, как в отношении многоквартирного дома, так и в отношении пристроенной автостоянки, как единого объекта капитального строительства. Объект создан в соответствии с проектной документацией, а его параметры не превышают технических параметров, указанных в разрешениях на строительство.

Суду не представлено доказательств того, что положительные заключения государственной экспертизы проектной документации выдавались по раздельным, т.е. обособленным друг от друга объектам капитального строительства. Напротив, из проектной и иной технической документации, представленной истцом, следует, что объекты, именуемые как «многоквартирный жилой дом» и как «пристроенная автостоянка на 46 машино-мест» технически взаимосвязаны между собой и представляют из себя единый объект капитального строительства.

Данный вывод суда основан на том, что вышеуказанные объекты были созданы ООО «Риквэст-Юг» на двух прилегающих земельных участках, имеющих общую границу, что следует из сопоставления графических материалов дела, определяющих нормативные границы земельных участков. Из инвентаризационной технической документации, приобщенной к материалам производства по делу, следует, что многоквартирный дом и пристроенная автостоянка имеют общий фундамент и несущие стены, между ними отсутствуют проезды или проходы, а пристроенная автостоянка расположена частично на земельном участке кадастровый номер (Номер) (собственность) и частично на земельном участке кадастровый номер (Номер) (аренда).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, определяющих градостроительную обособленность и техническую раздельность этих объектов капитального строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные объекты являются единым объектом капитального строительства, что исключает возможность выдачи застройщику раздельных технических планов на эти объекты.

В силу требований ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов производства по делу следует, что ответчик – ООО «Риквэст-Юг» по завершении строительства обратился в орган местного самоуправления – администрацию города Сочи через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с приложением документов, необходимых для принятия соответствующего решения, исчерпывающий перечень которых определен ч.ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 г. №175. В частности в администрацию города Сочи ООО «Риквэст-Юг» были представлены:

- правоустанавливающие документы на земельные участки, на территории которых создан объект – многоквартирный дом с пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест;

- градостроительные планы двух земельных участков, указанных выше;

- разрешения на строительство от 14.09.2012 г. №№ (Номер) и (Номер);

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.10.2013 г. № 1, т.е. документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный застройщиком;

- акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов от 01.10.2013 г. № 2, т.е. документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- справка о выполнении технических условий ООО «Югводоканал» (№ 08/с-248/1 от 18.04.2008 г.) от 30.10.2012 г. 05.4-10/7373; справка о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение ОАО «Кубаньэнерго» от 09.06.2008г. № б/н; справка о газификации объекта ОАО «Сочигоргаз» от 23.10.2012 г. № 01/03-3508, т.е. документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- отчет геодезических изысканий от 27.01.2014 года ООО «АЛКАСАР», т.е. схематический документ, отображающий расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах вышеуказанных земельных участков и планировочную организацию земельных участков (схема зарегистрирована МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» от 25.03.2014 № 48746);

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 01.07.2013 г. № 000683,от 09.10.2013 г. и № 001007, т.е. органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- технический план, состоящий из графической и текстовой части, на объект капитального строительства – многоквартирный дом с пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест, в котором воспроизведены сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, а также иные сведения, предусмотренные ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствии с требованиями ч.4 ст. 55 ГрК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.03.2013 г. №175).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Риквэст-Юг» в установленном порядке были представлены в орган местного самоуправления все документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч.4.1 ст. 55 ГрК РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только те документы, перечень которых приведен законодателем в ч.ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 г. №175 установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Администрацией города Сочи письмом от 10.04.2014 года исх. № 21-01-15/6546 застройщику – ООО «Риквэст-Юг» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тому основанию, что вводу в эксплуатацию подлежит не единый объект капитального строительства в виде многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой, а два раздельных объекта, один из которых - «многоквартирный жилой дом», а другой -«пристроенная автостоянка на 46 машино-мест», поскольку эти объекты созданы застройщиком на разных земельных участках, один из которых принадлежит последнему на праве собственности, а другой – на праве аренды, создавались эти объекты на основании двух разрешений на строительство. В связи с данными обстоятельствами, ООО «Риквэст-Юг» для разрешения вопроса о вводе в эксплуатацию предложено представить в администрацию города Сочи два пакета необходимых документов, перечень которых предусмотрен ст. 55 ГрК РФ, т.к. вышеприведенные «объекты» являются обособленными.

Частями 6 и 7 ст. 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

- невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 ГрК РФ.

Законодателем не предусмотрены иные, кроме перечисленных выше, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Поскольку застройщиком были представлены все документы, предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, его действия в этой части не могут подпадать под положения, предусмотренные п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ.

Кроме того, из представленных ООО «Риквэст-Юг» в администрацию города Сочи документов, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что объект капитального строительства (многоквартирный дом с пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест) соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер (Номер) и земельного участка, кадастровый номер (Номер). Созданный объект капитального строительства соответствует требованиям, установленным в разрешениях на строительство от 14.09.2012 г. №№ RU (Номер) и RU (Номер) и параметрам проектной документации на данный объект.

Из материалов дела также следует, что застройщиком – ООО «Риквэст-Юг» переданы безвозмездно в администрацию города Сочи, как орган местного самоуправления, выдавший разрешения на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей объекта капитального строительства – многоквартирного дома и пристроенной автостоянки на 46 машино-мест, о сетях инженерно-технического обеспечения, копии результатов инженерных изысканий и копии разделов проектной документации, предусмотренных п.п. 2, 8 - 10 и 11.1 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, а также копии схем планировочной организации земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Риквэст-Юг» надлежащим образом исполнены требования, предусмотренные ч.18 ст. 51 ГрК РФ.

При обстоятельствах, изложенных выше, в их правовой оценке, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оспаривания действий органа местного самоуправления – администрации города Сочи, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку данный ответчик при разрешении вопроса о выдаче ООО «Риквэст-Юг» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный дом с пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест, хотя и действовал в пределах полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления, вместе с тем не располагал достаточными законными основаниями, позволяющими отказать ООО «Риквэст-Юг» в выдаче данного разрешения в пределах требований ч.ч 6 и 7 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем, суд оценивает эти действия ответчика – администрации города Сочи, как незаконные, поскольку таковые противоречат требованиям вышеприведенных норм законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации. Данный вывод суда, в силу требований ч.1 ст. 258 ГПК РФ, предопределяет необходимость принятия решения, обязывающее ответчика (администрацию города Сочи) устранить в полном объеме допущенное нарушение, влекущее препятствие к осуществлению истцом, как гражданином, его прав и свобод, связанных с получением и регистрацией за ним права собственности на объект долевого участия – квартиру, указанную выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН (Номер)) и администрации города Сочи о понуждении к исполнению условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и об оспаривании действий органов местного самоуправления, удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН (Номер)) исполнить надлежащим образом обязательства, принятые этой организацией перед ФИО1 по договору от 09.04.2013 г. №146/17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес), для чего, после вступления в силу настоящего судебного акта, передать в собственность ФИО1, как участника долевого строительства, квартиру, проектный номер 146, площадью 91,15 кв., расположенную на 17 этаже вышеуказанного объекта капитального строительства, а также осуществить мероприятия, связанные с государственной регистрацией за ФИО1 права собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю.

Признать обоснованными требования ФИО1 в части оспаривания действий органа местного самоуправления, в связи с чем, признать незаконным отказ администрации города Сочи в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН (Номер)) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию единого объекта капитального строительства в виде: «многоквартирного жилого дома», площадью застройки – 1233,0 кв.м., общей площадью здания – 31 903,24 кв.м., строительный объем – 94 227,98 куб. м., количество этажей -24; с «пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест», площадью застройки 661,4 кв.м., общей площадью здания - 2 768,2 кв.м., строительный объем – 8 221,9 куб..м., количество этажей – 4, созданного в границах земельного участка, кадастровый номер: (Номер), площадью 3 462,0 кв.м., по адресу: (Адрес) и в границах земельного участка, кадастровый номер: (Номер), площадью 634,0 кв.м., по адресу: (Адрес).

В целях устранения допущенных нарушений, влекущих препятствие к осуществлению гражданином ФИО1 его прав и свобод, связанных с получением и регистрацией за ним права собственности на вышеуказанный объект долевого участия (квартиру), обязать администрацию города Сочи выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН (Номер)) разрешение на ввод в эксплуатацию единого объекта капитального строительства в виде: «многоквартирного жилого дома», площадью застройки – 1233,0 кв.м., общей площадью здания – 31 903,24 кв.м., строительный объем – 94 227,98 куб. м., количество этажей -24; с «пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест», площадью застройки 661,4 кв.м., общей площадью здания - 2 768,2 кв.м., строительный объем – 8 221,9 куб..м., количество этажей – 4, созданного в границах земельного участка, кадастровый номер (Номер), площадью 3 462,0 кв.м., по адресу: (Адрес) и в границах земельного участка, кадастровый номер: (Номер), площадью 634,0 кв.м., по адресу: (Адрес), а также иных показателей, указанных в техническом паспорте, изготовленном Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Филиал по городу Сочи (инвентарный номер (Номер)) по состоянию на 01.10.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10.06.2014 года.

Председательствующий: