Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алексеевка-Трейд» к Проноза В.И., третьи лица - ООО «Меридиан», ООО «Александровское», ООО «ЮНК-Агропродукт» о компенсации денежных средств в связи с утратой товара,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭФКО-Трейд» обратились с требованиями о взыскании с Пронозы В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Трейд» компенсацию за утрату Товара в сумме 199 666 680 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором поручительства № 2307-3 от 23.07.2014, Проноза В.И. поручилась перед ООО «ЭФКО-Трейд» (далее по тексту - Кредитором) нести ответственность перед ним солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Меридиан» (350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Одесская, д.48, лит. АЗ, ОГРН №, ИНН/КПП №, ОКПО №) обязательств по договору поставки № 2307-2 от 23.07.2014 со всеми дополнительными соглашениями, приложениями и изменениями к нему. По условиям договора поставки 23.07.2014 Поставщик передал в собственность Кредитора Товар в количестве 2 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 351 от 23.07.2014 года, счетом-фактурой № 351 от 23.07.2014 года и актом приема-передачи товара от 23.07.2014 года. Стоимость приобретенного Товара, была оплачена Кредитором Поставщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 949 от 25.07.2014 года на сумму 13099999,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 1190909,00 руб.; № 952 от 28.07.2014 года на сумму 39299997,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 3572727,00 руб. Согласно пункту 4.4. Договора поставки, с даты передачи Товара он считается собственностью Кредитора и одновременно переданным Поставщику на ответственное хранение (для организации ответственного хранения в случае размещения Товара на складе третьего лица). Прием-передача Товара на ответственное хранение оформляется Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме № МХ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66). 23.07.2014 года, приобретённый Товар был передан Кредитором Поставщику на хранение, что подтверждается Актом № 2 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1. Согласно условиям пункта 4.5. Договора поставки, Поставщик должен был хранить Товар и выдавать его с хранения путем погрузки Товара в автотранспорт перевозчика, указанного Покупателем. При этом, обязанность Поставщика выдать Покупателю Товар с ответственного хранения считается исполненной в момент сдачи Товара перевозчику. Поставщик обязан был ежедневно направлять в адрес Покупателя в соответствии с пунктом 4.10 Договора поставки ежедневные уведомления о готовности Товара к отгрузке на предстоящий день, при этом такие уведомления Поставщик обязан был подавать до 15.00 час накануне каждого дня отгрузки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Между тем, Поставщик не направлял Покупателю уведомления о готовности Товара к отгрузке и не выдал Товара с хранения в срок, предусмотренный Договором поставки - 31.08.2014 года. 03.09.2014 года исходящим письмом № 329, истец потребовал устранить допущенные нарушения условий Договора поставки и незамедлительно выдать Товар с хранения. Требование о выдаче Товара с ответственного хранения № 329 от 03.09.2014 было отправлено 04.09.2014 года, соответственно данное требование считается врученным 10.09.2014 года, так как согласно пункту 10.9. Договора поставки все документы, направляемые сторонами почтой, считаются врученными на шестой день, считая с момента отправки заказного письма. Товар с хранения выдан не был. Пунктом 6.1.6. Договора поставки установлено, что в случае если в течение 7 дней с момента получения соответствующего требования Поставщик не выдал Товар с хранения, то Товар считается утраченным. Таким образом, согласно условиям договора Товар считается утраченным. Доказательством факта утраты Товара, помимо не выдачи Товара с хранения, является Акт б/н от 10.09.2014 года, составленный независимым сюрвейером ООО «Контроль» Васильковым А.М., привлеченным Истцом для проверки наличия масло рапсового в резервуарах для его хранения, расположенных по адресу: 352387, Россия, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 10. Согласно указанному акту на момент осмотра резервуаров сюрвейером установлено следующее: резервуар литер «Гб» (d=18.98 м, объем V=3000 м3) - уровень масла рапсового 0,0 м, расчет по формуле 9.49*9.49*3.14*0.0=0.0*0.920=0.0; резервуар литер «7» (d=l0,40 м, объем V= 1000 м3), уровень масла рапсового 0,0 м, расчет по формуле 5.2*5.2*3.14*0.0=0.0*0.920=0.0. Всего в указанных резервуарах на момент инспекции находилось на хранении - 0,0 тонн масла рапсового, что подтверждает утрату Товара Поставщиком. Пунктом 6.1.6 Договора поставки стороны предусмотрели, что в случае утраты Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату компенсации в двукратном размере его стоимости. В пункте 6.1.7. Договора поставки стороны договорились о том, что для расчета неустойки и (или) компенсации стоимости Товара и (или) убытков, подлежащих уплате Поставщиком (взыскиваемых с Поставщика) в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимается во внимание стоимость Товара (включая НДС), установленная Договором поставки. В случае, если на день предъявления требования о выплате неустойки и (или) компенсации стоимости и (или) убытков, стоимость Товара, существовавшая в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения Поставщиком требования Покупателя, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, выше стоимости, установленной настоящим договором, то Покупатель вправе взыскать неустойку и (или) компенсацию стоимости и (или) убытки по более высокой стоимости. 24.09.2014 года Кредитор направил в адрес Поставщика претензию № 350 от 24.09.2014, в которой изложил свои требования, в том числе требование об уплате компенсации в размере 104 799 992 руб. Требования Кредитора об уплате компенсации за утрату Товара Поставщиком в досудебном порядке не удовлетворены. В связи с указанным выше, ООО «ЭФКО-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Меридиан» компенсации за утрату Товара. Исковое заявление принято к производству по делу № А32-1822/2015. При этом, руководствуясь ст. 6.1.7. Договора поставки ООО «ЭФКО-Трейд» предъявило свои исковые требования, принимая во внимание цену Товара (включая НДС), сложившуюся на момент предъявления иска. Поскольку, на момент подачи иска в суд (21.01.2015) стоимость товара выше стоимости, установленной договором, руководствуясь ст. 6.1.7. Договора поставки ООО «ЭФКО-Трейд» предъявляет свои требования, исходя из цены Товара (включая НДС 10%), сложившейся на текущую дату. Средняя стоимость товара, аналогичному утраченному и поставляемого на сравнимых условиях поставки составила 49 916,67 руб. (включая НДС 10%) за одну тонну, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными ООО «ЭФКО-Трейд» от третьих лиц: ООО «Родник-98» от 15.01.2015, цена предложения за 1 т аналогичного Товара 49 800 руб. (включая НДС - 10%); ООО «Южный полюс» от 16.01.2015, цена предложения за 1 т аналогичного Товара 49 950 руб. (включая НДС - 10%); ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» от 16.01.2015, цена предложения за 1 аналогичного Товара 50 000 руб. (включая НДС - 10%). То есть, 49 800,00 руб. + 49 950,00 руб.+ 50 000,00 руб./ 3 = 49 916,67 руб. (включая НДС - 10%) - средняя стоимость Товара на дату подачи иска. Формула для расчета компенсации по Договору поставки в соответствии с пунктом 6.1.6., 6.1.7. Договора поставки (расчет цены иска): стоимость одной тонны утраченного Товара (с учетом НДС 10%), сложившаяся на момент подачи иска в суд на аналогичный Товар и реализуемый на сравнимых условиях X на количество утраченного товара) X 2. Где, стоимость одной тонны утраченного Товара (с учетом НДС 10%), сложившаяся на момент подачи иска в суд на аналогичный Товар и реализуемый на сравнимых условиях - 49 916,67 руб. Количество утраченного Товара - 2000 т. Таким образом, компенсация в двойном размере стоимости утраченного Товара на 19.01.2015 составляет: (49 916,67 руб. X 2 000 тонн) X 2 = 199 666 680,00 (Сто девяносто девять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Ответчик (Поручитель) обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору поставки нести ответственность перед Кредитором солидарно с Поставщиком в сумме, соответствующей имущественным потерям Кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обеспеченного обязательства, в том числе утратой, недостачей или повреждением Товара — в сумме, равной сумме обязательств по договору Поставки, в том числе сумме обязательств по уплате Кредитору компенсации в случае утраты, недостачи или повреждения принятого на ответственное хранение Товара, размер которой составляет двукратную стоимость утраченного Товара (п. 2.1.2 Договора поручительства). Требования Кредитора об уплате компенсации в сумме 199 666 680 (Сто девяносто девять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. за утрату Товара были направлены поручителю 19.01.2015, что подтверждается копией почтовой квитанции (во вложении). В соответствии с договором поручительства (пункты 5.1.2), поручитель обязан в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующих требований, перечислить суммы денежных средств на расчетный счет Кредитора. Требования Истца Ответчиком не исполнены, денежные средства в счет компенсации за утрату Должником Товара на расчетный счет не поступили.

На основании изложенного и с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просили суд взыскать с Проноза В. И. в пользу ООО «Алексеевка-Трейд» компенсацию за утрату товара в сумме 104 799 992 рубля, судебные расходы в сумме 104 974, 94 рубля, а также расходы по госпошлине.

Определением суда от 11.03.2016 года истец ООО «ЭФКО-Трейд» заменен на ООО «Алексеевка-Трейд» в связи с переименованием организации, а также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО «Александровское», ООО «ЮНК-Агропродукт».

Представитель истца - Евдокимова И. А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Проноза В. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Меридиан», ООО «Александровское», ООО «ЮНК-Агропродукт» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 года между ООО «Меридиан» (именуемое в дальнейшем - поставщик) и ООО «ЭФКО-Трейд» (именуемое в дальнейшем покупатель) был заключен договор поставки № 2307-2 по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в установленный настоящим договором срок масло рапсовое (прессовое, нерафинированное, нефасованное), соответствующее требованиям ГОСТ Р 53457-2009 (далее- товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Количество товара подлежащего передаче - 2000 метрических тонн + /-5%. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена одной тонны товара составляет 23 818 руб. 18 коп. стоимость товара облагается НДС по ставке 10%. Стоимость услуг по хранению товара (затраты поставщика по организации хранения у третьего лица) до 31.08.2014, а также стоимость расходов, связанных с отгрузкой товара, включена в стоимость товара.

В пункте 4.1 договора определено место передачи товара (пункт хранения и погрузки): склад Поставщика, 352387, Россия, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 10.

Пунктом 4.2 договора согласован порядок передачи товара - Товар передается по оформленному между Поставщиком и Покупателем Акту приема-передачи Товара.

Датой передачи (поставки) Товара считается дата товарной накладной (по форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132), оформляемой на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи Товара (пункт 4.3 договора).

С даты передачи (поставки) Товара он считается переданным Поставщику на ответственное хранение (для организации ответственного хранения в случае размещения Товара на складе третьего лица). Прием-передача Товара на ответственное хранение оформляется Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме № МХ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66) (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора выдача Товара с ответственного хранения осуществляется путем погрузки Товара в автотранспортные средства перевозчиков, указанных Покупателем, и сдачи Товара перевозчику для перевозки с оформлением в установленном порядке перевозочных документов, в т.ч. товарно-транспортной накладной (по форме № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78) и транспортной накладной (по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.11 № 272). Обязанность Поставщика выдать Покупателю Товар с ответственного хранения считается исполненной в момент сдачи Товара грузоотправителем перевозчику. После погрузки Товара в транспортное средство Поставщик обязан своими силами и за свой счет опломбировать емкость с загруженным Товаром номерными пломбами и сделать соответствующую отметку в перевозочных (товаросопроводительных) документах. Выдача Товара с ответственного хранения оформляется Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (по форме №МХ-3,утвержденной Постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66); указанный Акт оформляется на все выданное в течение дня количество Товара.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что все количество товара должно быть передано не позднее 25.07.2014, выдано с хранения (погружено в транспортные средства и сдано перевозчику) не позднее 31.08.2014г.

В случае утраты, недостачи или повреждения принятого на ответственное хранение товара покупатель имеет право предъявить поставщику к уплате, а поставщик обязан компенсировать покупателю в двукратном размере стоимость утраченного, поврежденного или недостающего товара. Выплата компенсации должна быть произведена в течение 7 дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования. Товар считается утраченным, если он не был выдан с ответственного хранения в течение 7 календарных дней с момента получения поставщиком соответствующего требования покупателя (п. 6.1.6 договора).

По товарной накладной № 531 от 23.07.2014 года и акту приема-передачи от 23.07.2014 года истец приобрел у ответчика масло рапсовое на общую сумму 52 399 996 руб.

Согласно акту о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 23.07.2014 года ответчик принял на хранение масло рапсовое в количестве 2 000 тонн.

Платежными поручениями № 949 от 25.07.2014 года и № 952 от 28.07.2014 года истец произвел оплату товара в размере 52 399 996 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование № 329 от 03 сентября 2014 года о выдаче товара с ответственного хранения.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 350 от 24.09.2014 года, в которой указал о ненадлежащем исполнении условий договора и предложил в добровольном порядке перечислить компенсацию в размере 104 799 992 рублей.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор поставки № 2307-2 от 23.07.2014 года является смешанным договором и содержит в себе элементы договора поставки и элементы договора хранения.

Основанием для взыскания убытков с ответчика явилась невыдача им товара с ответственного хранения после его оплаты истцом в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что по акту приема-передачи от 23.07.2014 г. к договору № 2307-2 от 23.07.2014 г. продавец передал, а покупатель принял продукцию на условиях, установленных договором, на складе масло рапсовое, нерафинированное, нефасованное в количестве 2 000 т. Стороны также подписали акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 23.07.2014 г. по унифицированной форме МХ-1.

В связи с переходом права собственности стороны в этот же день подписали акт приема-передачи, на основании которого товар как собственность покупателя передан истцу на ответственное хранение. Подписание товарной накладной и принятие товара на ответственное хранение ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года по делу № А32-1822/2015, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН/ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Трейд» (ОГРН/ИНН: №) 104 799 992 руб. убытков, 104 974 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Из установленных судом обстоятельств следует, что товар ответчиком утрачен, а поэтому к нему подлежит применению пункт 6.1.6 договора, в соответствии с которым ответчик обязан возместить убытки истцу в двукратном размере от стоимости утраченного. Отказ истца принять полученную ответчиком сумму по платежному поручению не является с его стороны злоупотреблением, так как истец как участник гражданского оборота самостоятельно распоряжается принадлежащими ему правами, вытекающими из договора поставки от 23.07.2014.

При определении размера убытков суд руководствовался стоимостью утраченного товара, установленной договором поставки № 2307-2 от 23.07.2014г., а именно 52 399 996 руб., т.е. ценой одной тонны 23 818 руб. 18 коп.

Представленные истцом в обоснование размера причиненных убытков сведения об иной средней стоимости утраченного товара, аналогичному утраченному и поставляемого на сравнимых условиях поставки, в размере 49 916,67 руб. (включая НДС 10%) за одну тонну, в виде коммерческих предложений иных участников рынка Арбитражным судом во внимание не принялись, поскольку соответствующие сведения предоставлены ООО «Родник-98» по состоянию на 15.01.2015 г., ООО «Южный полюс» - на 16.01.2015 г., ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» - на 16.01.2015 г., в то время как утрата товара имела место в сентябре 2014 года. Обращаясь с иском лишь в январе 2015 года при том, что об утрате товара стало известно уже в сентябре 2014 года истец тем самым способствовал увеличению размера убытков, в связи с чем, его действия не признаны обоснованными.

Сведений об иной стоимости утраченного груза на момент его утраты истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 61 п. 3, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с договором поручительства № 2307-3 от 23.07.2014 г., Проноза В.И. поручилась перед ООО «ЭФКО-Трейд» (далее по тексту - Кредитором) нести ответственность перед ним солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Меридиан» (350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Одесская, д.48, лит. АЗ, ОГРН №, ИНН/КПП №, ОКПО №) обязательств по договору поставки № 2307-2 от 23.07.2014 со всеми дополнительными соглашениями, приложениями и изменениями к нему.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, ответчик (Поручитель) обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору поставки нести ответственность перед Кредитором солидарно с Поставщиком в сумме, соответствующей имущественным потерям Кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обеспеченного обязательства, в том числе утратой, недостачей или повреждением Товара — в сумме, равной сумме обязательств по договору Поставки, в том числе сумме обязательств по уплате Кредитору компенсации в случае утраты, недостачи или повреждения принятого на ответственное хранение Товара, размер которой составляет двукратную стоимость утраченного Товара (п. 2.1.2 Договора поручительства).

Требования Кредитора об уплате компенсации в сумме 199 666 680 (Сто девяносто девять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. за утрату Товара были направлены поручителю 19.01.2015 г., что подтверждается копией почтовой квитанции (во вложении).

В соответствии с договором поручительства (пункты 5.1.2), поручитель обязан в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующих требований, перечислить суммы денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в счет компенсации за утрату Должником Товара на расчетный счет не поступили.

Вопрос о возложении обязанности по возмещению убытков с основного заемщика разрешен решением Арбитражного суда, вина в причинении убытков истцу нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в размере, установленном Арбитражным судом Краснодарского края - 104 799 992 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Расходы, заявленные истцом в размере104 974, 94 рублей, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Проноза В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Алексеевка-Трейд» 104 799 992 рублей убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего: 104 859 992 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья Кукленко С. В.