Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/22 по исковому заявлению Пастух ФИО9 к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения от №, до заключения договора коммерческого найма, данную квартиру истец занимал по договору служебного № года.

Наниматель имеет право на выкуп переданного жилого помещения в соответствии с пп.«г» п.5 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от № «О порядке отчуждения жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

года истец обратился к ответчику о заключении коммерческого найма с целью последующего выкупа, что подтверждается заявлением.

№ года ответчик сообщил, что с истцом будет заключен договор после включения жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования.

№ года между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения №

№ истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе жилого помещения.

№ года ответчик сообщил, что отказывает в заключении договора купли-продажи, поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении № которое возражает против прекращения оперативного управления в отношении спорной квартиры.

Полагая отказ ответчика противоречащим положениям законодательства Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, полагает необоснованными.

Представители третьих лиц Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, имеющая кадастровый номер 86 25, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, находится в оперативном управлении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения».

года между Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма № жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно которому наймодатель передал, наниматель принял во временное владение и пользование квартиру, общей площадью № с целью проживания, срок действия договора определен по года.

года Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано ФИО1 в выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: № в связи с нахождением указанного жилого помещения в оперативном управлении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения», несогласием указанного учреждения на отчуждение спорной квартиры.

Согласно ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения», которое возражает против изъятия указанной квартиры из оперативного управления, предусмотренные п.2 ст.296 ГК РФ основания для изъятия квартиры из оперативного управления третьего лица, отсутствуют.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от №-п утвержден Порядок отчуждения жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно положениям которого возмездное отчуждение жилых помещений осуществляется по решению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом положения указанного Порядка не предусматривают безусловного права нанимателя жилого помещения по договору коммерческого использования жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования на выкуп занимаемого жилого помещение, решение об отчуждении жилого принимается ответчиком на его усмотрение.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении, согласие на отчуждение жилого помещения от учреждения, за которым закреплено спорное имущество, не получено. Ответчик не имеет обязанности по заключению с истцом договора об отчуждении спорного имущества, такое решение ответчиком не принималось.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на номах гражданского законодательства Российской Федерации; законодательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определяющего условия отчуждения жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пастух ФИО11 к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов