Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на фактически принятое наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Требования мотивирует тем, что после смерти матери – ФИО3 – она фактически приняла вышеуказанное наследство: квартира, ключи и документы на нее находились в ее распоряжении, поставила новую входную дверь, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Личные документы мамы: полис обязательного страхования, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение к юбилейной медали после ее смерти остались у нее на хранении. Таким образом, фактическое вступление во владение, хотя бы частью наследственного имущества, рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, что подтверждают совершенные ей действия. Пока она приходила в себя после смерти мамы к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее сестра – ФИО4

ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками ФИО3 по праву представления, так как их отец – сын ФИО3 – умер ранее наследодателя.

ФИО4 подан отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований к ФИО4 о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество отказать в полном объеме. Суждения истца о том, что он фактически принял наследство, основаны на неправильном толковании положений ст. 1153 ГК РФ и противоречат правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». О том, что квартира ДД.ММ.ГГГГ года была подарена ФИО3 дочери истца – ФИО8, истец был осведомлен, о чем указывал в исковом заявлении о восстановлении срока для принятия наследства. На момент смерти ФИО3 квартира ей не принадлежала, поэтому совершить в отношении нее какие-либо предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истец не мог.

Документы, в том числе, полис обязательного медицинского страхования и пенсионное удостоверение не являются имуществом наследодателя, действия истца по принятию их на хранение в соответствии с вышеуказанным пунктом не могут быть расценены, как действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Сберегательная книжка на имя ФИО3, которая приложена к исковому заявлению, также не является имуществом, а представляет собой своеобразный документ, который выступает в роли подтверждения наличия договора между человеком и финансовым институтом, в соответствии с которым у гражданина на счету банка имеются определенные средства. Ценной бумагой в соответствии со ст. ст. 142-143 ГК РФ является сберегательная книжка на предъявителя. Таким образом, в состав наследственного имущества входит не сберегательная книжка, а денежные средства, находящиеся на счете наследодателя.

Поскольку юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» входит в государственную наградную систему, следовательно, является государственной наградой и в силу ст. 1185 ГК РФ не входит в состав наследственного имущества наследодателя.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась в Тобольский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, утверждая, что он пропущен. Таким образом, факт пропуска установленного законом срока для принятия наследства изначально признавался истцом и явился поводом для обращения в суд с заявлением о его восстановлении. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказано в иске в полном объеме, судом установлено, что срок для принятия наследства ФИО3 ей пропущен без уважительных причин и основания для его восстановления отсутствуют. Решение вступило в законную силу, следовательно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не должны доказываться вновь (л.д.л.д. 65-66).

Определением суда, вынесенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО9 (л.д.л.д. 78-79).

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что после смерти мамы она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире, забрала себе ее одежду, золото, фотоальбом, вставила в квартиру дверь.

Представитель истца – ФИО10, действующий на основании ордера, требования истца поддерживает, так как ФИО11 фактически приняла наследство после смерти матери.

ФИО4 иск не признала, пояснила, что медали находятся у нее.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании ордера, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены.

Нотариус ФИО9 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признании за ФИО1 права на наследство в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО5, ФИО6, ФИО7 права на наследство в размере по 1/9 доле в праве общей долевой собственности за каждым в виде жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Решением установлено, что ФИО1, ФИО4 являются дочерьми умершей ФИО3, соответственно, наследниками первой очереди; ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками по праву представления, поскольку их отец – ФИО7 – сын ФИО3 – умер ранее наследодателя.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно обратилась лишь ФИО4

По договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подарила спорную квартиру дочери ФИО1 – ФИО8.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение оставлено без изменения.

В действиях ФИО1 суд усмотрел недобросовестность, поскольку она, зная о состоянии матери, не предотвратила сделку, выведя, тем самым, квартиру из состава наследственного имущества, нарушая права иных наследников.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 настоящего Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В качестве доказательств принятия наследства истцом представлены копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение двери металлической, удостоверений к юбилейной медали, ветеран труда, страхового медицинского полиса, сберегательной книжки на имя ФИО3 (л.д.л.д. 17-31).

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что после смерти матери ФИО11 содержала квартиру, заменила двери, забрала себе золото, альбом, ковер, личные вещи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд считает, что доказательств принятия наследства суду не представлено.

Решая вопрос о принятии имущества умершей ФИО3 ее дочерью – ФИО1, суд полагает, что юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» не входит в наградную систему Российской Федерации, то истцом представлено лишь удостоверение к ней, сама же медаль находится у ФИО4, которая в судебном заседании ее демонстрировала.

Сберегательная книжка ФИО3, выданная на ее имя в силу ст. 843 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой не является, поскольку ценной бумагой является сберегательная книжка на предъявителя.

Документы, в том числе медицинский полис, удостоверение «Ветерана труда», пенсионное удостоверение к имуществу не относятся, на основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ объектами гражданских прав не являются.

Что касается иного имущества: ковра, золота, фотоальбома, личных вещей, то показания в этой части были даны близкими родственниками ФИО1

Свидетель ФИО13, не являясь, близким родственником ФИО1, показала, что после смерти ФИО16 ФИО11 оставила себе золото, альбом, личные вещи, одновременно не знала, что на момент смерти ФИО16 собственником квартиры являлась ее внучка.

В то же время свидетель ФИО17, сын ФИО4, показал, что золото забрала внучка ФИО3, когда бабушка лежала в больнице, уже в период жизни бабушки ее личные вещи забрала ФИО11.

Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетелей как с одной, так и с другой стороны, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку, как следует из решений предыдущих судов, между ними длительное время сохраняются неприязненные отношения из-за наследства ФИО3 в виде квартиры.

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное наследственное имущество является недвижимым, однако из материалов дела следует, что квартира на момент смерти на основании договора принадлежала внучке ФИО3 – ФИО8, запись о принадлежности квартиры ФИО3 восстановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. л.д. 14-16), следовательно, действия по принятию наследства в виде квартиры, в том числе ее оплата, установка дверей, заселение квартирантов производилась не в отношении наследственного имущества, а в отношении имущества, принадлежащего иному лицу, соответственно, данные действия не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года действия ФИО1 были признаны недобросовестными, поскольку, зная о психическом состоянии матери, не предотвратила сделку по дарения квартиры.

То обстоятельство, что в квартире с согласия ФИО1 и ее дочери – ФИО8 после смерти ФИО3 проживают квартиранты, что показала свидетель ФИО18, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 67), не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства в виде квартиры, так как, пустив квартирантов, они распорядились имуществом ФИО8, а не наследственным имуществом.

Кроме того, решением Тобольского городского суда уже было отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности не имеется, так как квартира на момент смерти наследодателя ему не принадлежала, доказательства фактического принятия наследства истцом не предоставлено, с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО3 она не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на фактически принятое наследственное имущество – квартиру ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Мотивированное решение составлено 16.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров