Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по мировому соглашению

У с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012г. по делу № А63-12270/2012 в отношении ЗАО ПМК «Иноземцевская» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012г. требования банка в размере 122 357 428,57 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПМК «Иноземцевская», в том числе в сумме 121 392 603,99 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 962 593,63 рубля как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013г. между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение с участием третьих лиц, в том числе с ФИО8 и ФИО9, производство по делу № А63-12270/2012г. о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская» прекращено.

Мировым соглашением установлено, что задолженность должника перед кредиторами составила 135 532 821, 42 рубль, в том числе задолженность перед ОАО «Сбербанк России» - 122 357 428,57 рублей.

Порядок погашения задолженности перед банком предусмотрен п. 6 Мирового соглашения - ежемесячно 25-го числа и на дату окончательного погашения в соответствии с имеющимся графиком.

Согласно п. 8 мирового соглашения на непогашенную часть требований кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленная ЦБ РФ на дату утверждения Арбитражным судом Мирового соглашения. Должник/третьи лица/солидарные должники обязались уплачивать проценты ежемесячно 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором утверждено мировое соглашение, по дату полного погашения задолженности.

Согласно п. 16 Мирового соглашения ответчики обязались уплачивать плату за обслуживание ссудного счета в размере 3,25% годовых, от суммы фактической ссудной задолженности по Мировому соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств по Мировому соглашению заключены договоры поручительства с физическими лицами: ФИО8 и ФИО9, которые в силу п. 2.1 договоров поручительства и п. 4,5 Мирового соглашения несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по Мировому соглашению.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на основании Мирового соглашения от ..., заключенного между ЗАО ПМК «Иноземцевская», <данные изъяты>., определением Арбитражного суда Ставропольского края прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская». В Обеспечение исполнения обязательств по Мировому соглашению заключены договора поручительства с ФИО8 и ФИО9, которые во исполнение условий заплатили 601 496 рублей. Однако на ... образовалась задолженность перед банком в размере 127 805 798,81 рублей. В связи с неисполнением обязательств по Мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Ставропольского края, в адрес ответчиков банком направлено требование о возврате задолженности, оставленное без внимания. В силу ст. 167 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец обратился с вышеуказанными требованиями, т.к. мировое соглашение не исполняется. Просит взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 127 805 798,81 рублей и госпошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что договор поручительства подписал в рамках мирового соглашения, заключенного между ЗАО ПМК «Иноземцевское» и ОАО «Сбербанк России», утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края от 14.12.2012г. Истец сам выступил инициатором расторжения мирового соглашения, следовательно, договор поручительства силы не имеет. В самой кредитной сделке ни он, ни ФИО9 не участвовали. Задолженность по кредиту была взыскана с ЗАО ПМК «Иноземцевская», который находится в процедуре банкротства. Считает требования истца необоснованными и просит учесть положение пункт 1 статьи 367 ГК РФ, т.к. договор поручительства подписан руководителем ООО «Русские Зори», который в настоящее время уже не работает и положение ст. 419 ГК РФ, т.к. обязательства прекращаются с ликвидацией юридического лица, а именно ЗАО ПМК «Иноземцевская». Просил также учесть, что из всех должников требования предъявляются только к нему и ФИО9 просил в удовлетворении требования отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012г. в отношении ЗАО ПМК «Иноземцевская» введена процедура банкротства, наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012г. требования ОАО «Сбербанка России» в размере 122 357 428,57 рублей по договорам об открытии не возобновляемой кредитной линии признаны обоснованными и его требования включены в реестр требований кредитором ЗАО ПМК «Иноземцевская» в третью очередь.

В силу ст. 157 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, и они вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Следовательно, вступить в мировое соглашение может вступить любое юридическое либо физическое лицо.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ... между ЗАО ПМК «Иноземцевская» и кредиторами ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, с участием третьих лиц, в том числе ФИО8 и ФИО9 утверждено мировое соглашение.

Мировым соглашением установлено, что задолженность должника перед кредиторами составила 135 532 821,42 рубль, в том числе задолженность перед ОАО «Сбербанком России» - 122 357 428,57 рублей.

Пунктом 6 Мирового соглашения предусмотрен порядок погашения задолженности перед банком - ежемесячно 25-го числа и на дату окончательного погашения в соответствии с имеющимся графиком.

Согласно п. 8 Мирового соглашения на непогашенную часть требований кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25% годовых, подлежащие оплате ежемесячно 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором утверждено Мировое соглашение, по дату полного погашения задолженности.

Из пункта 11 Мирового соглашения следует, что должник обязался обеспечить внесение изменений в регистрационные записи об объектах недвижимости, являющихся обеспечением исполнения обязательств по Мировому соглашению в соответствии с договорами ипотеки, указанными в пункте 11.

Пунктом 12 Мирового соглашения определен срок ..., до которого должник обязался застраховать в пользу банка имущество, указанное в п. 10 Мирового соглашения, являющегося обеспечением исполнения обязательств должника по мировому соглашения.

В соответствии с п. 17 Мирового соглашения в срок до ... должник и/или третьи лица/солидарные должники обязались обеспечить предоставление ООО «Русские Зори» в залог права аренды нежилых помещений в обеспечение обязательств по Мировому соглашению.

Плата за обслуживание ссудного счета в размере 3,25% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по мировому соглашению определена пунктом 16.

В обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению заключены договора поручительства с физическими лицами: ФИО8 № от ... и ФИО9 № от ...

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительств, пунктов 4 и 5 Мирового соглашения поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по Мировому соглашению.

Из платежного поручения № от ... усматривается, что во исполнение Мирового соглашения уплачено 601 496 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО8, указанная сумма была оплачена им.

Банком были направлены ответчикам требования № от ... и № от ... о возврате задолженности по Мировому соглашению, полученные ответчиками, оставленные без внимания.

Ответчик ФИО8 не отрицал получение требования и пояснил, что погасить задолженность не в состоянии из-за тяжелого материального положения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2013г. мировое соглашение, заключенное между ЗАО ПМК «Иноземцевская» и его кредиторами ..., расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская» возобновлено и введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 167 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае не исполнения мирового соглашения кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Представитель истца пояснила, что банк обратился с заявлением об отмене определения из-за отсутствия оплаты по мировому соглашению, которым прекращено производство по делу и Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2013г. мировое соглашение расторгнуто и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская» возобновлено и введена процедура наблюдения. Договора поручительства не расторгнуты.

Следовательно, ссылка ответчика ФИО8 на ст. 419 ГК РФ, которое предусмотрено прекращение обязательства ликвидацией юридического лица, а именно ЗАО ПМК «Иноземцевская», не состоятельна, т.к. ЗАО ПМК «Иноземцевская» не ликвидировано, сведения о ликвидации в МИФНС отсутствуют.

Также не состоятельна и ссылка ответчика ФИО8 на п. 1 ст. 367 ГК РФ, о прекращении поручительства в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании не установлено, а ответчик ФИО8 не представил суду сведения, которые бы подтверждали неблагоприятные последствия для него.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в материалах дела имеются копии решения судов и исполнительные листы о взыскании задолженности в отношении всех должников. Как пояснила представитель истца, к исполнению судебные акты в настоящее время не предъявлены.

В настоящее время инициировано судебное разбирательство о взыскании задолженности с ООО «Русские зори», которое определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013г. назначено к слушанию.

Таким образом, ссылка ответчика ФИО8 о взыскании задолженности только с него и ФИО9, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Установлено, что мировое соглашение от 14.12.2012г. было расторгнуто в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником. Учитывая, что указанное мировое соглашение является сделкой, к нему применяются общие правила о последствиях расторжения договора, предусмотренные пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом суд отклоняет довод ФИО8 о прекращении договора поручительства в связи с тем, что между истцом с одной стороны и ФИО8, ФИО9, ООО «Русские Зори» и другими, с другой стороны, было заключено мировое соглашение, т.к. мировое соглашение не является новацией. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Мировое соглашение, достигнутое между сторонами, такого условия не содержит. Мировое соглашение заключено в рамках урегулирования отношения по ранее заключенному договору займа и для урегулирования спора, имевшегося в суде. Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что ответчики и истец заключили мировое соглашение, которое по своей природе не является новацией, как это предусмотрено ст. 414 ГК РФ, и не прекращает обязательств сторон по договору займа. Кроме того, заключение договора поручительства имело место после заключения мирового соглашения, в договоре поручительства имеется ссылка на мировое соглашение и на обязанность поручителя отвечать по мировому соглашению.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению.

Задолженность по Мировому соглашению перед банком по состоянию на ... составила 127 805 798,81 рублей.

Расчет проверен судом и не оспаривался ответчиком, проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ и условиями мирового соглашения.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО8 по договору поручительства № от ... и ФИО9 по договору поручительства № от ..., заключенных в обеспечение мирового соглашения от ... между ЗАО ПМК «Иноземцевская», ОАО «Сбербанк России», МИФНС России № по Ставропольскому краю, ООО «Русские Зори», ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края ... в рамках дела № А63-12270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК «Иноземцевская», задолженность в сумме 127 805 798 (сто двадцать семь миллионов восемьсот пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 81 копейку и расходы на уплату госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.