Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о признании незаконными распоряжения АО «Янтарьэнерго», решения комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение комиссии по трудовым спорам от < Дата >№, распоряжение АО «Янтарьэнерго» от < Дата >№-р «Об организации деятельности». В обоснование иска ссылается на то, что с < Дата > работает в АО «Янтарьэнерго», о чем заключен трудовой договор №. С < Дата > переведена на должность < ИЗЪЯТО > ОАО «Янтарьэнерго» приказом от < Дата >№-к. Дирекция взаимодействия с клиентами АО «Янтарьэнерго» фактически находится по адресу: < адрес >. По этому же адресу находилось рабочее место истицы в кабинете №. Прибыв на работу < Дата >, она обнаружила свое рабочее место занятым другим сотрудником. С просьбой пояснить ситуацию истица устно обратилась к заместителю генерального директора АО «Янтарьэнерго» по реализации и развитию услуг. < Дата > истица вновь обнаружила свое рабочее место занятым другим сотрудником и в этот день уже письменно обратилась за разъяснениями к заместителю генерального директора АО «Янтарьэнерго» по реализации и развитию услуг. < Дата > она получила ответ о том, что препятствий для исполнения ее должностных обязанностей нет. < Дата >, после периода временной нетрудоспособности, истица прибыла на работу на свое рабочее место, где была ознакомлена с распоряжением №-р от < Дата >№-р «Об организации деятельности», согласно которому для нее было определено рабочее место без изменения трудовой функции в < ИЗЪЯТО > по адресу: < адрес > на срок с < Дата > по < Дата >. < Дата > она прибыла по указанному адресу и убедилась в том, что рабочее место для нее отсутствует. Оборудованные рабочие места специалистов < ИЗЪЯТО > заняты сотрудниками согласно штатному расписанию. < Дата > истица прибыла на работу в < ИЗЪЯТО >, где было выяснено, что ее кабинет занят, о чем она сообщила своему непосредственному руководителю. < Дата >, прибыв на работу, не смогла пройти в здание исполнительного аппарата, поскольку магнитный пропуск не работал. После многочисленных телефонных звонков начальнику аппарата безопасности, заместителю генерального директора по безопасности, заместителю генерального директора по реализации и развитию услуг, истица попала в здание и вновь убедилась в том, что ее кабинет занят другим сотрудником. В период с < Дата > по < Дата > истица болела. < Дата >, выйдя на работу по адресу: < адрес >, обнаружила, что магнитный пропуск не работает, выдать временный пропуск охранник отказался. Аналогичная ситуация повторилась < Дата >, < Дата >, < Дата >. В указанные дни истицей были написаны служебные записки, ответы на которые она не получила. < Дата > на ее имя поступила служебная записка №/к с требованием объяснить причину ее нахождения в здании по адресу < адрес >, а не в < адрес >. Дав объяснения по данному требованию, истица обратилась с заявлением в профсоюзную организацию для формирования комиссии по трудовым спорам. На заседании комиссии < Дата > в удовлетворении ее заявления о признании незаконным распоряжения АО «Янтарьэнерго» от < Дата >№-р «Об организации деятельности» было отказано. С таким решением истица не согласна, полагает, что в силу положений ст. 72.2., 74 Трудового кодекса РФ имел место ее перевод на другую работу, изменение существенных условий труда, которые не могли быть осуществлены без ее согласия.

ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представители ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

АО «Янтарьэнерго» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик против удовлетворения иска возражает, полагая, что существенные условия трудового договора, заключенного с истицей распоряжением АО «Янтарьэнерго» от < Дата >№-р «Об организации деятельности» не изменились. В соответствии с п. 1.2. Положения о Дирекции взаимодействия с клиентами Дирекция является структурным подразделением АО «Янтарьэнерго», руководство работы Дирекции осуществляет директор (п. 1.3. Положения). Согласно п. 1.2. Положения о Центре обслуживания клиентов Дирекции взаимодействия с клиентами ЦОК являются подразделениями Дирекции и располагаются по следующим адресам: < адрес >; < адрес >; < адрес >; < адрес >; < адрес >; < адрес >; дополнительный офис в < адрес >. Истица, являясь директором < ИЗЪЯТО >, несет персональную ответственность за деятельность ЦОК в целом, невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций ЦОК. Учитывая, что место работы и рабочее место ФИО1 остается неизменным – АО «Янтарьэнерго», < ИЗЪЯТО >, трудовая функция не изменилась, иные существенные условия трудового договора также не изменились, обязанности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ об уведомлении истца об изменении существенных условий трудового договора у работодателя не возникло. Основной задачей ЦОК является очное обслуживание потребителей услуг на высоком качественном уровне, обеспечивающим лояльность потребителей услуг в комфортной среде взаимодействия с обществом. Для реализации данной задачи было издано распоряжение от < Дата >№-р «Об организации деятельности». Рабочее место работника в ЦОК оборудовано, соответствует нормам охраны труда. Вопросов о несоответствии рабочих мест в помещениях ЦОК санитарным нормам, нормам охраны труда, вопросов об отсутствии необходимого оборудования на рабочих местах в ЦОК от директора Дирекции до издания распоряжения не поступало. Основная задача, которая ставилась перед истицей, это оценка на месте выполнения ее подчиненными сотрудниками ЦОК основных функций, предусмотренных Положением о ЦОК и Положением о Дирекции взаимодействия с клиентами и оптимизация бизнес-процессов. Распоряжением от < Дата >№ внесены дополнения в распоряжение от < Дата >№-р «Об организации деятельности», которыми на период с < Дата > по < Дата > ФИО1 было определено рабочее место в ЦОК по адресу: < адрес >. Данное распоряжение истицей исполнялось без возражений, что свидетельствует о том, что ФИО1 согласна с позицией работодателя, что ЦОК это структурное подразделение Дирекции взаимодействия с клиентами и организацию работы данного подразделения осуществляет директор Дирекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Судом установлено, что < Дата > между АО «Янтарьэнерго» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник переведен на должность < ИЗЪЯТО > в исполнительный аппарат ОАО «Янтарьэнерго» в центр присоединения и развития. Договор заключен на неопределенный срок.

< Дата > заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому работник переводится на должность < ИЗЪЯТО > с < Дата >.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Распоряжением АО «Янтарьэнерго» от < Дата >№-р «Об организации деятельности» определено рабочее место без изменения должностных обязанностей ФИО1 директора Дирекции взаимодействия с клиентами с < Дата > по < Дата > в < ИЗЪЯТО > по адресу: < адрес >, без учета времени нахождения на больничном, нахождения в ежегодном оплачиваем отпуске и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Решением комиссии по трудовым спорам от < Дата >№ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного выше распоряжения отказано.

Не соглашаясь с данными распоряжением и решением, истица расценивает действия работодателя как перевод ее на другую работу, для которого требуется ее согласие.

С такой точкой зрения суд согласиться не может по следующим причинам.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, по мимо прочего место работыместо работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В трудовом договоре, заключенном со ФИО1, указано что она переводится на должность < ИЗЪЯТО >. Таким образом местом работы истицы является < ИЗЪЯТО >».

Из Положения о < ИЗЪЯТО > следует, что Дирекция является структурным подразделением АО «Янтарьэнерго» (п. 1.2.), руководство работой которого осуществляет директор (п. 1.3.).

Согласно п. 1.2. Положения о < ИЗЪЯТО > являются подразделениями Дирекции. Руководство работой ЦОК осуществляет директор Дирекции (п. 1.3.). Из представленных суду документов следует, в АО «Янтарьэнерго» действуют несколько < ИЗЪЯТО >, которые расположены по следующим адресам: < адрес >

Оспариваемым распоряжением определяется рабочее место истицы на период с < Дата > по < Дата > по месту нахождения < ИЗЪЯТО > по адресу: < адрес >. При этом должностные функции истицы или < ИЗЪЯТО >» не меняются; перевода работника в другую местность вместе с работодателем не происходит.

Из Положения о ЦОК < ИЗЪЯТО > следует, что основной задачей ЦОК является очное обслуживание потребителей услуг на высоком качественном уровне, обеспечивающим лояльность потребителей услуг в комфортной среде взаимодействия с обществом. Согласно пояснений ответчика основная задача, которая ставилась перед истицей при издании оспариваемого распоряжения, это оценка на месте выполнения ее подчиненными сотрудниками ЦОК основных функций, предусмотренных Положением о ЦОК и Положением о Дирекции взаимодействия с клиентами и оптимизация бизнес-процессов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенные условия трудового договора, заключенного с истицей, работодателем оспариваемым распоряжением не изменялись.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истицы, изложенные в исковом заявлении, а также в ее письменных заявлениях в адрес работодателя от < Дата > (вх. № №) и от < Дата > (вх. №), из которых следует, что она прибыла < Дата > на рабочее место, определенное распоряжением от < Дата >№-р, по адресу: < адрес >, т.е. фактически согласилась с данным распоряжением.

В период с < Дата > по < Дата >, как указывает истица, она находилась на больничном.

Распоряжением АО «Янтарьэнерго» от < Дата >№ внесены дополнения в распоряжение от < Дата >№-р «Об организации деятельности», которым на период с < Дата > по < Дата > ФИО1 определено рабочее место в ЦОК по адресу: < адрес >. Данное распоряжение истицей исполнялось без возражений, что ее представителями в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежит защите нарушенное право истца. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представители истца не дали пояснений суду о том, какое право истицы нарушено действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.10.2018.

Судья Т.В. Мишина