Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), а Покупатель обязан принять объект согласно условиям договора (п. 4.2.1, п.3.2.) и оплатить объект согласно условиям договора и в установленные сроки (п. 4.2.2., п. 2.3.). Согласно условиям договора, цена объекта недвижимости составляет ... руб. (п. 2.1.). В день подписания договора Покупатель оплачивает задаток в размере ... руб. (п. 2.3.1.). Не позднее 30 сентября Покупатель вносит аванс в размере ... руб., данная сумма идет на погашение по ипотечному кредиту (п. 2.3.2.). Аванс и задаток засчитывается в стоимость квартиры (п. 2.4.). Оставшуюся сумму в размере ... руб. Покупатель передает продавцу после регистрации сделки купли-продажи (п. 2.4.1.). Все условия были согласованы, покупатель подписал договор и внес задаток в установленном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, которая действовала от имени истцов по доверенности, поступило уведомление о том, что Покупатель принимает отказ истцов от исполнения договора купли-продажи квартиры и требует выплатить задаток в двойном размере. В ответ на данное уведомление истцы сообщили, что от них не поступало никаких предложений по расторжению договора, от сделки они не отказываются, и как указано в договоре, ждут Покупателя ДД.ММ.ГГГГ для получения аванса, также сообщили, что причин для расторжения договора по вине истцов или инициативе у Покупателя нет. Дополнительным уведомлением истцы пригласили Покупателя на сделку ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ явился на сделку, однако, Покупатель в отделение банка не явился. Был составлен протокол сделки купли-продажи, в котором есть соответствующая запись о неявке Покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступила претензия, в которой Покупатель сообщает, что якобы в день сделки она присутствовала в отделении банка вплоть до 10:30 и, что это истцы не явились на сделку и не записались на сделку заранее, чем создали препятствия для Покупателя в исполнении ее обязательств по договору. В ответ на ее претензию истцы сообщили, что у них есть доказательства присутствия в отделении банка, есть свидетели, а также пояснили, что запись на сделку, которая проходит не в рамках сделки ПАО Сбербанк, не обязательна. Предложили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив дату ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: г.<адрес> Также предупредили, что в случае неявки они будут вынуждены обращаться в суд о расторжении договора, а также о взыскании неустойки и материальных расходов, вызванных недобросовестным поведением Покупателя. В указанное время Покупатель на расторжение договора не явился, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размер ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в части взыскания неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании судебных расходов поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против расторжения договора купли-продажи, но возражала против взыскания судебных расходов. Пояснила, что собиралась приобрести квартиру истцов. В день просмотра квартиры она и представитель истца, действующая на основании доверенности, заключили договор купли-продажи, ею был передан задаток. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников Банка, что имеющая у представителя доверенность не подходит для совершения сделки, поскольку в ней отсутствует право на внесение платежей в счет ипотеки. Кроме того, доверенность была подписана «кривым» почерком одного из доверителей, она попросила представить справку о дееспособности ФИО1, но представитель истцов отказалась это сделать. В назначенный день для передачи всей суммы денег за квартиру она присутствовала в отделении Банка, в котором должна была состояться встреча.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ст. 556 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРН также указано, что вышеуказанная квартира находится в обременении – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено обременение – ПАО Сбербанк России.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1 договора).

Покупатель обязан принять объект согласно условиям договора (п. 4.2.1, п.3.2.) и оплатить объект согласно условиям договора и в установленные сроки (п. 4.2.2., п. 2.3.).

Согласно условиям договора, цена объекта недвижимости составляет ... руб. (п. 2.1.). В день подписания договора покупатель оплачивает задаток в размере ... руб. (п. 2.3.1.). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит аванс в размере ... руб., данная сумма идет на погашение по ипотечному кредиту (п. 2.3.2.). Аванс и задаток засчитывается в стоимость квартиры (п. 2.4.). Оставшуюся сумму в размере ... руб. покупатель передает продавцу после регистрации сделки купли-продажи (п. 2.4.1.).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 выдана ФИО4 доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа р.п. Кольцово ФИО5 и зарегистрированная в реестре №...-н/54-2019-1-563 на осуществление полномочий от имени ФИО1 и ФИО2 по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО4 составлены расписки о получении от ФИО3 задатка по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило уведомление от ФИО3 о том, что Покупатель принимает отказ истцов от исполнения договора купли-продажи квартиры и требует выплатить задаток в двойном размере.

В ответ на данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила, что от истцов предложений по расторжению договора не направлялось в адрес ФИО3, от сделки истцы не отказываются, и как указано в договоре, ждут Покупателя ДД.ММ.ГГГГ для получения аванса. Из указанного уведомления также следует, что истцы пригласили покупателя на сделку ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что аванс в сумме ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был передан покупателем продавцу, встреча сторон, назначенная в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов не состоялась. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступила претензия, в которой покупатель сообщает, что в день сделки она присутствовала в отделении банка вплоть до 10:30 минут, однако истцы не явились на сделку, и не записались на сделку заранее, чем создали препятствия для покупателя в исполнении ее обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО3 ответ, в котором сообщила, что у нее имеются доказательства присутствия в отделении банка, есть свидетели, а также пояснила, что запись на сделку, которая проходит не в рамках сделки ПАО Сбербанк России, не обязательна. В данном ответе представитель истцов ФИО4 предложила ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес> расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, аванс в сумме ... руб. продавцом покупателю не передан, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был, документы на регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области не сдавались.

В судебном заседании ответчик ФИО3 вышеуказанные обстоятельства подтвердила, также пояснила, что не возражает против расторжения договора купли-продажи, представитель истцов ФИО4 пояснила, что в настоящее время квартира продана другому покупателю.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является существенным нарушением условий договора, поскольку продавец был лишен возможности получения причитающегося ему исполнения по сделке.

Ссылки ответчика на то, что сделка не состоялась, поскольку не была представлена справка о дееспособности ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено предоставление такой справки, представитель истцов ФИО4 действовала на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5, дееспособность доверителей нотариусом была проверена, а потому оснований сомневаться в её полномочиях у покупателя ФИО3 не имелось. Кроме того судом учитывается и то обстоятельство, что договор купли-продажи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до даты предполагаемой денежных средств за квартиру, документы на государственную регистрацию перехода права собственности сторонами не сдавалось, препятствий в государственной регистрации перехода права собственности не имелось. Иного сторонами не доказано.

Представленные сторонами протоколы встречи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку составлены ФИО4 и ФИО3 в одностороннем порядке, с участием лиц, являющихся родственниками каждой из них.

Кроме того, установление факта неявки кого-либо из сторон сделки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк для совершения передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для дела, поскольку указанная дата была оговорена в качестве крайней даты для исполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемой квартиры, денежные средства покупателем ФИО3 до настоящего времени не передавались продавцу в лице ФИО2 и ФИО1, каких-либо мер к передаче денежных средств и исполнению своих обязательств по договору ФИО3 не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к выполнению предусмотренных договором купли-продажи обязанностей по оплате приобретаемой квартиры ответчиком ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не передав истцу денежные средства за приобретаемую квартиру в оговоренный срок, исковые требования о расторжении данного договора купли-продажи, заключенного между истцами и ответчиком подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик ФИО3 в суд не представила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на представителя в сумме ... руб.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы по настоящему делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в размере ... руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере ... руб. по оплате претензий, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В подтверждение несения почтовых расходов, истцы представили в материалы дела чеки на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцом подтверждены почтовые расходы, они подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб. Между тем, почтовые расходы, в подтверждение которых истцами приложены чеки на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб., суд находит не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку чек на сумму ... руб. подтверждает факт направления истцами в адрес ФИО6 доверенности, номер и дата которой не указаны, а чеки на суммы ... руб., ... руб., ... руб. подтверждают факт приобретения конвертов и марок, однако в данных чеках не указано для какого отправления они приобретались и кем были приобретены.

В удовлетворении требования истцов о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность не содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле и содержит расширенный круг полномочий, в связи с чем, расходы по удостоверению доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку истцами заявлено требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате почтовых услуг ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб., на оплату услуг представителя ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья (подпись) Е. В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-2221/2020 (54RS0030-01-2019-008118-13).