Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Именем Российской Федерации 01 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шматко С.Н. пр

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ООО «Управляющая организация Квадро-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ООО «Управляющая организация Квадро-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: ... Квартира № расположенная в этом же доме над квартирой истицы принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, а также ФИО 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года. ФИО 1 умер.

... произошло залитие ..., причина залития: неисправность вводного крана холодного водоснабжения на кухне в ....

Вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 установлена и подтверждается актом установления факта залития помещения ... многоквартирном доме по адресу: ... от ... года. Акт был составлен комиссией из представителей ООО "Управляющая организация Квадро-1" с участием истицы и ответчицы ФИО2

Актом от ... были зафиксированы повреждения в ..., причиненные залитием ... года. Согласно заключению о результатах исследования № от ... произведенного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта помещении ..., расположенной в ..., составляет 52 991 руб.

Кроме того, в результате указанного залития квартиры также пострадало следующее имущество: диван и кресла (гарнитур мягкой мебели), стол кухонный, гарнитур кухонной мебели.

Согласно заключению по результатам исследования № от ... года, произведенного ООО «Окружной центр Экспертных и научных исследований» снижение стоимости имущества в связи с имеющимися дефектами, возникающими в результате залития составляет: гарнитур кухонной мебели - 5 796 рублей; стол-тумба - 875 рублей; гарнитур мягкой мебели - 6 075 рублей. Всего снижение стоимости имущества - 12 746 рублей. Таким образом, всего истцу ФИО1 причинены убытки на что сумму - 65 737 рублей.

На основании вышеизложенного, истица просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры 65 737 рублей, взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей; расходы по оплате исследования ООО «Окружной центр Экспертных и научных исследований» в размере 6 344 рубля 80 копеек; расходы по оплате исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России в размере 1530 рублей 58 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 210 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры 65 737 рублей, взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей; расходы по оплате исследования ООО «Окружной центр Экспертных и научных исследований» в размере 6 344 рубля 80 копеек; расходы по оплате исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России в размере 1530 рублей 58 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 210 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились. Ответчики исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация Квадро-1» - ФИО 6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя 3-го лица, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственники жилого помещения виновные в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несут перед потерпевшим солидарную имущественную ответственность за причиненный вред.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, зарегистрированного в реестре за № нотариусом ... ФИО 2, является собственником ..., расположенной по адресу: ... (л.д.12).

Как следует из материалов дела, ... произошло залитие .... По факту залития ... сотрудниками ООО «Управляющая организация Квадро-1» в составе главного инженера, инженера, сантехника был составлен акт установления факта залития помещений квартиры, которым была установлена вина ответчиков как собственников ... вышеуказанного дома (л.д.13).

Согласно акта, залитие имело место в связи с неисправностью вводного крана холодного водоснабжения на кухне в ....

Собственниками ..., в ..., согласно выписки из ЕГРП № от ... (л.д. 14), являются ФИО2, ФИО3, ФИО 1

Согласно свидетельства о смерти № № от ... года, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС ..., ФИО 1, ... умер ... года, о чем ... составлена запись акта о смерти № №

В результате залития имуществу истицы был причинен вред, залиты потолки (покрытие декоративная плитка – полипропилен, фасадная краска), стены (покрытие обои), полы (покрытие фанера) кухни, коридора, зала, кладовой.

Как следует из пояснений представителя истицы, ответчики были извещены о последствиях залития, вину свою признавали, за свой счет почистили ковры истицы.

Этот факт не отрицался и ответчиками в судебном заседании.

Истица предложила ответчикам в добровольном порядке решить вопрос о возмещении вреда, ответчики отказались.

Для определения размера ущерба истица обратилась в ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключения № от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52 991 рубль (л.д.15-26).

Осмотром, проведенным 19.07.2013г. данным экспертным учреждением, отражены следующие повреждения квартиры: в помещении кухни на поверхности части стен, оклеенных высококачественными виниловыми обоями, имеются пятна бурого цвета, вздутия и отслоения обоев от основания по швам полотен; покрытие пола из листов фанеры, окрашенной глянцевой краской алкидного типа, имеет повреждения окрасочного слоя по швам фанеры, в виде вздутия и шелушения, деформации одного листа фанеры в виде трещин и вздутий, расслоений (лист у дверного блока), отклонения поверхности пола от контрольной 2м рейки составляют 3-5 мм; по периметру помещения, встык к обоям, установлены окрашенные деревянные плинтуса; в помещении кладовой на поверхности потолков и верха стен имеются бурые пятна, трещины лакокрасочного и шпаклевочного слоя, в том числе по шву плит перекрытия; на поверхности части стен, оклеенных простыми бумажными обоями, имеются пятна бурого цвета, следы потеков, вздутия и отслоения обоев от основания; на поверхности ДСП полок стеллажа имеются бурые и черные (плесень) пятна деформации листов ДСП (без покрытия) в виде вздутий; покрытие пола из фанеры, окрашенной глянцевой краской алкидного типа, имеет деформации фанеры в виде трещин и вздутий, повреждения окрасочного слоя в местах трещин, отклонения поверхности пола от контрольной 2м рейки составляют 12 мм; по периметру помещения, встык к обоям, установлены окрашенные деревянные плинтуса; в помещении коридора на поверхности потолков и верха стен окрашенных водоэмульсионными составами, имеются бурые пятна, трещины окрасочного и шпаклевочного слоя, в т.ч. по шву плит перекрытия; на поверхности части стен оклеенных улучшенными бумажными обоями, имеются пятна бурого цвета, вздутия и отслоения обоев от основания; покрытие пола фанеры, окрашенной глянцевой краской алкидного типа, имеет повреждения окрасочного слоя по швам листов фанеры, в виде вздутия и шелушения, деформации отдельных листов фанеры в виде трещин и вздутий, расслоений, отклонения поверхности пола от контрольной 2м рейки составляют 4-8 мм; по периметру помещения, встык к обоям, установлены окрашенные деревянные плинтуса; в помещении жилой комнаты - зала на поверхности потолков и верха стен, окрашенных водоэмульсионными составами, имеются бурые пятна, трещины окрасочного и шпаклевочного слоя, в т.ч. по шву плит перекрытия; на поверхности стен, оклеенных высококачественными виниловыми обоями (типа шелкография), имеются пятна бурого цвета, вздутия отслоения обоев от основания по швам полотен, под обоями в отдельных местах имеются черные пятна (плесень); покрытие пола из фанеры, окрашенной глянцевой краской алкидного типа, имеет повреждения окрасочного слоя по швам листов фанеры, в виде вздутия и шелушения, деформации одного листа фанеры в виде волн, отклонения поверхности пола контрольной 2м рейки составляют: листа справа от входной двери 6-7 мм, остальные 3-5 мм; по периметру помещения, встык обоям, установлены окрашенные деревянные плинтуса.

Кроме того, согласно заключению по результатам исследования № от ... года, произведенного ООО «Окружной центр Экспертных и научных исследований», снижение стоимости имущества в связи с имеющимися дефектами, возникающими в результате залития составляет: гарнитур кухонной мебели - 5 796 рублей; стол-тумба - 875 рублей; гарнитур мягкой мебели - 6 075 рублей. Всего снижение стоимости имущества - 12 746 рублей (л.д.27-32).

К осмотру было предъявлено следующее имущество: гарнитур кухонной мебели, включающий следующие предметы: шкаф- стол с отделением за двумя распашными дверками, шкаф-стол с мойкой, под которой расположено отделение за двумя распашными дверками, слева от него - с отделением с 4 выдвижными ящиками; шкаф навесной с отделением с полкой за двумя распашными дверками; шкаф навесной с отделением над вытяжкой; шкаф навесной с отделением с полкой за распашными стеклянными рамочными дверками (стёкла рельефные), справа от которого расположено отделение с полкой за распашной дверкой; угловое отделение с тремя полками.

Стоимость нового гарнитура мебели – 18400 рублей, скидка на износ – 30%, стоимость с учетом износа – 12880 рублей.

На момент осмотра наблюдались следующие дефекты, возникающие в результате залития: разбухания правой вертикальной стенки и нижнего горизонтального шкафа-стола под мойку, столешницы шкафа-стола под мойку расслоения по краям, меньшие разбухания у заднего края шкафа-стола под мойку; разбухания в угловых частях шкафа навесного, расположенного над мойкой, верхних горизонтальных элементов шкафов навесных; углового с полками в верхней и нижней частях; растрескивания бокового правого элемента шкафа навесного (отделения, расположенного над мойкой), растрескивания вертикального бокового и нижнего горизонтального шкафа-стола под мойку, а также фасадной планки основания. Скидка на дефекты, потерю товарного вида - 45%, что в сумме составляет 5796 руб., стоимость с учётом скидки - 7084руб.

Стол-тумба с двумя раскидными крышками прямоугольной формы. Стоимость нового стола – 2 500руб. Стол находился в эксплуатации, на поверхностях наблюдаются царапины дл. 30 см. и небольшие сколы в угловых частях. Скидка на износ - 30%, стоимость с учётом износа – 1750 руб. На момент осмотра наблюдаются следующие дефекты, возникающие в результате залития: разбухания в нижних частях; расслоения по краям элементов крышки стола (по периметру), на раскидной крышке - набухания, деформация, растрескивания. Скидка на дефекты, потерю товарного вида - 50%, что в сумме составляет 875руб., стоимость с учётом скидки - 875руб.

Гарнитур мягкой мебели, включающий диван-кровать и два кресла. Стоимость нового 27 000руб. Мебель находилась в эксплуатации, наблюдается небольшая деформация мягких элементов, на ткани - небольшие зацепы. Скидка на износ - 25%, стоимость с износом – 20 250руб. На момент осмотра наблюдаются следующие дефекты, возникающие в результате залития: на мягких элементах - затёчные пятна, разводы, разнооттеночность, наиболее чётко выражены с внутренних сторон, облицованных тканью в полоску; в нижних частях дивана и одного кресла на ткани синего цвета наблюдаются слабовыраженные разводы, разнооттеночность; местами наблюдается уплотнение. Скидка на дефекты, потерю товарного вида - 30%, что в сумме составляет – 6075 руб.; стоимость мягкой мебели с учётом дефектов – 14 175руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В представленных возражениях (л.д.55-57) ответчики вину не признали, указав на то, что причина залития ... - неисправность вводного крана холодного водоснабжения на кухне в .... Таким образом, кран является первым отключающим устройством на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, которое входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая организация Квадро-1», осуществляющей управление многоквартирным домом по ....

Также, ответчики указали на то, что при расчете размера возмещения истцом не учитывается объём залития и естественный износ поврежденного или уничтоженного имущества, то есть его состояние на момент причинения ущерба.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация Квадро-1» поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчиков (л.д.81-82), возражал против доводов ответчиков, что неисправный кран является общим имуществом. Согласно указанного в приложении № к договору управления многоквартирным домом с ООО «УО Квадро-1», в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно Акту установления факта залития, составленного специалистами ООО « УО Квадро-1» помещений ... многоквартирном доме по адресу ..., от ... года, указана причина залитая: неисправность вводного крана холодного водоснабжения на кухне в ....

То есть, вводной кран холодного водоснабжения согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом, не входит в состав общедомовых инженерных коммуникаций, а входит в зону эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственников жилого помещения.

Кроме того, ответчики в судебном заседании пояснили, что в 2009 году меняли кран, который в данный момент стал причиной залития, утверждая, что замену крана производила управляющая организация. Однако, никаких доказательств, в подтверждение данных доводов, ответчики не представили. В судебном заседании они пояснили, что за выполненную работу они заплатил сантехнику, никаких актов выполненных работ, при этом, не подписывали.

Таким образом, установлено, что собственниками ... в ... был произведен несанкционированный монтаж-демонтаж вводного крана силами собственников с нарушением технологии и без уведомления об этом обслуживающей организации, что повлекло аварийный случай.

По поводу отсутствия испорченной мебели в Акте залития ..., представитель 3-его лица пояснил, что акт составлялся в присутствии истицы и ответчика ФИО2, в результате полного осмотра квартиры. По общему правилу в Акт о залитии мебель не включается.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен специалист ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» ФИО 3, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении № от ...

На доводы ответчиков о том, что к заключению № от ... приложены 4 листа фототаблицы из материалов какого-то другого исследования № от ... по заявлению некой ФИО 4, специалист пояснила, что фототаблицы сделаны в ..., принадлежащей ФИО1, однако в результате технической опечатки неправильно в приложении указаны ссылки на № исследования и ФИО заявителя.

По поводу расчета оценочной стоимости восстановительного ремонта специалист пояснила, что расчет стоимости восстановительного ремонта ..., расположенной в ..., пострадавшей в результате залития, производился табличным способом, в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004 базисно-индексным методом: в ценах 2000 года, с последующей индексацией в цены, действующие на момент производства исследования, с использованием государственных (ФЕР-2001) и территориальных (ТЕР-...) сметных нормативов, по объемам, определенным в результате осмотра на месте исследуемого объекта, и приведен в таблице № продолжения заключения. Так же, специалист пояснила, что стоимость работ включает в себя стоимость новых материалов и стоимость ремонтных работ, износ и повреждения экспертом не учитываются, т.к. эксперт не может знать, какие обои были раньше и методикой производства экспертизы это не предусмотрен расчет износа. Специалистом ФИО 3 в судебном заседании даны пояснения относительно каждого пункта сметы восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, а именно экспертного заключения ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 52 991 рубль.

Кроме того, согласно заключению по результатам исследования № от ... года, произведенного ООО «Окружной центр Экспертных и научных исследований» снижение стоимости имущества в связи с имеющимися дефектами, возникающими в результате залития составляет - 12 746 рублей.

Суд соглашается с выводами специалиста, которые логичны и последовательны, могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Ответчики также оспаривали сумму ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, не просили назначить судебную экспертизу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истица также просила суд о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования к материалам дела приложена квитанция к приходно кассовому ордеру № от ... на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы также расходы по оплате исследования ООО «Окружной Центр Экспериментальных и Научных Исследований» от ... в размере 6 344 рублей 80 копеек, расходы по оплате исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от ... в размере 1 530 рублей 58 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 210 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ООО «Управляющая организация Квадро-1» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ФИО3, ... года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 65 737 рублей (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь рублей).

Взыскать в равных долях с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ФИО3, ... года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей, расходы по оплате за заключение от ... и заключение от ... - 7 875 рублей 38 копеек, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРП в размере 210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 30 490 рублей 38 копеек, то есть по 15 245 рублей 19 копеек с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.07.2014г.

СУДЬЯ