Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями в защиту своих жилищных прав, просит признать за ним право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, а также право на приватизацию занимаемого жилого помещения, мотивируя тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал дворником по трудовому соглашению с <данные изъяты>». В связи с работой он был вселен в <адрес> в <адрес>, где проживает настоящее время, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья он не имеет, считает, что имеет право пользования жилым помещением и право на бесплатную передачу занимаемого жилья в собственность, так как после передачи жилья в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению.

Представители истца по доверенности ФИО2 и по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержали в полном объеме, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ до официального получения паспорта гражданина Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел статус лица без гражданства.

Представитель администрации города Хабаровска по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт проживания истца в спорном жилом помещении более 20 лет, суд считает, что исковые требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, чем воспользовался истец, обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ имея паспорт гражданина СССР, ФИО1 прибыл из Республики Грузия в город Хабаровск с семьей в составе 4-х человек, включая двоих несовершеннолетних детей, для постоянного проживания. По паспорту гражданина СССР он зарегистрировался на постоянное место жительства и проживал у родственника в <адрес>. Гражданства Республики Грузия ФИО1 не имел, прав на проживание в другом государстве не имел, имел последнее гражданство СССР. Впервые паспорт гражданина Российской Федерации выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в Российской Федерации ФИО1 являлся лицом без гражданства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению истец работал дворником в <данные изъяты>. В связи с работой, по распоряжению начальника <данные изъяты> ему была предоставлена <адрес> в <адрес>, находящейся в ведомственном жилом фонде, в которую он вселился с семьей и проживает по настоящее время.

СССР прекратил свое существование в связи с принятием Советом республик и Верховным Советом СССР декларации о прекращении существования СССР 26 декабря 1991 года. Однако на территории Российской Федерации сохранялось действие законов СССР до их отмены или до принятия новых законов Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения.

Имея гражданство, в 1994 году ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. В этот период действовал Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции Закона РФ от 17.06.1993г. № 5206-1, согласно которому лицом без гражданства являлось лицо, не принадлежащее к гражданству Российской Федерации и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до официального получения паспорта гражданина Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел статус лица без гражданства.

Согласно Закона СССР от 24.06.1981г. № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР», действовавшим на территории Российской Федерации до 2002 года (признан недействующим на территории РФ в связи с принятием Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ст. 36.2 № 115-ФЗ), иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, имеют право на основаниях и в порядке, установленных для граждан СССР, получить в пользование жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда, жилищно-строительных кооперативов (ст. 11 Закона от 24.06.1991 года № 5152-Х).

Согласно ст. 32 Закона от 24.06.1991г. № 5152-Х действие этого закона распространяется на лиц без гражданства в СССР, если иное не вытекает из законодательства Союза ССР.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил паспорт гражданина Российской Федерации, который был заменен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта.

Из пояснений истца следует, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют у истца, так как до оформления российского гражданства он не мог официально зарегистрироваться в данном жилом помещении и оформить на него права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "ФИО8 (Jane Smith) против Соединенного Королевства").

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Дата и факт вселения истца, а также проживание в спорном жилом помещении более 20 лет в установленном законом порядке, администрацией города Хабаровска не оспорено и не опровергнуто.

Из предоставленных документов следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились жилищные правоотношения, и истец постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, администрацией города Хабаровска, проживает в спорном жилом помещении, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.

По сведениям ХГКУП технической инвентаризации право государственной собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ГКО «Хабаровскагропромстрой», что подтверждается справкой от 17.07.2013г.

По сообщению УФМС по Хабаровскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ГКО «Хабагропромстрой» реорганизовано, правопреемником ГКО является ЗАО «Хабаровскагропромстрой».

Как следует из сообщения ЗАО «Хабаровскагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой фонд, находившийся в ведении ГКО «Хабаровскагропромстрой», в том числе дом по <адрес>, на баланс ЗАО «Хабаровскагропромстрой» не передавался.

В Реестре краевого государственного имущества квартира <адрес> не значится, что подтверждается уведомлением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления Главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> принято в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, суд считает, что до передачи жилых помещений в муниципальную собственность и после их передачи, между наймодателем и нанимателем жилого помещения сложились жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании изложенного, принимая во внимание показания сторон, оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как, фактически между истцом, и наймодателем сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истца в спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, показаниями истца, свидетелей, которые в соответствии со ст. 68, 55 ГПК РФ принимаются в качестве доказательств, в обоснование заявленного требования.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в ходе судебного заседания истец правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовался. Занимаемое истцом жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации права собственника, предусмотренные ст. 215, 209 ГК РФ, не нарушаются.

На основании изложенного выше, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>, по договору социального найма.

Признать за ФИО1 право на передачу жилого помещения <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Дата изготовления мотивированного

решения суда 02 июля 2014 года