Гражданский кодекс часть 1

именем Российской Федерации 12 августа 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ионовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты> ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел картину <данные изъяты> Продавец, ссылаясь на безупречную репутацию <данные изъяты>, умение организации находить редкий и привлекательный для вложения денег антиквариат, предложил ему купить эту картину, указывая на её подлинность и принадлежность кисти известного русского художника-импрессиониста <данные изъяты>.

Документов, подтверждающих происхождение и цену, представленных к продаже вещей предъявлено не было, однако, продавец пояснил, что картина является подлинником, имеет антикварно-коллекционное значение, досталась салону от дочери-наследницы знаменитого московского антиквара дворянского происхождения. Полагаясь на компетентность и порядочность продавца, истец приобрел картину за 350000 руб. уплатив за неё наличные денежные средства, что подтверждается товарным чеком, прилагаемым к иску.

После приобретения картины выяснилось, что она не принадлежит кисти художника-импрессиониста <данные изъяты>. Это выяснилось в ходе его обращения в отдел научной экспертизы <данные изъяты> по вопросу подтверждения подлинности и происхождения картины. Экспертом этого учреждения ему было разъяснено, что на картине имеются свежие следы нанесения краски в части нанесения подписи художника. Подпись на картине не соответствует подписи <данные изъяты>, а лишь имитирует ее. Картон, на который наклеен холст, взят от другой работы другого художника.

Таким образом, приобретая картину, истец заблуждался относительно её авторства. Ответчик, продавая ему картину и выступая при этом в качестве комиссионера, со слов комитента, также полагал, и до сих пор утверждает, что эта картина принадлежит кисти художника-импрессиониста <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Является очевидным фактом, что заблуждение покупателя при покупке такого художественного произведения и предмета антиквариата как картина, относительно её авторства, является достаточно существенным, поскольку напрямую влияет на волю покупателя на совершение сделки. Не обладая специальными познаниями в области искусства, но приобретая картину за такую значительную цену, истец был убежден, что её автором является известный художник <данные изъяты>. В противном случае он бы картину не приобрел.

По указанным причинам договор купли-продажи картины должен быть признан недействительной сделкой с применением судом правовых последствий такой недействительности.

Ранее, ошибочно полагая, что продавцом при продаже картины нарушены его права потребителя на получение достоверной информации о товаре (ст. 10 Закона о защите прав потребителя), он обращался с иском суд по данному правовому основанию. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска отказано. Мотивируя свое решение суд обоснованно сделал вывод об отсутствии со стороны продавца нарушений ст. 10 Закона, поскольку он, осуществляя комиссионную торговлю картиной какой-либо документальной информациёй о картине не располагал, индивидуальные особенности картины не были зафиксированы в письменной форме, а, следовательно, сделать вывод о том, что покупатель при заключении договора был лишен со стороны продавца возможности получить какую-либо информацию о товаре не представилось возможным.

При обращении с настоящим иском истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 руб., и оплатой услуг нотариуса, по изготовлению доверенности представителю в сумме 1300 руб., а также уплачена госпошлина.

Просит суд:

1) Признать договор купли-продажи картины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> ФИО9 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

2) Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 31500 руб.

Впоследствии уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:

2) Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы в сумме 31500 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО10 сейчас в том же виде, в котором была при покупке. Он обычный покупатель, обладая определенной денежной суммой решил вложить ее в предмет искусства. <данные изъяты> единственный в городе. Он зашел, спросил продавца, если ли интересные вещи, в которые стоит вкладывать деньги, например, редкие работы, известные авторы. Продавец сказал, что есть редкая вещь, обратил внимание на икону, и был готов показать картину. Денег с собой у него в тот момент не было. Буквально через час-полтора он подъехал с деньгами, передал их и купил картину. Продавца он спросил, откуда такая картина в Дзержинске. На что ему ответили, что у салона безупречная репутация, картина к ним попала из Москвы, что к ним обратился клиент дворянского происхождения, который продал картину. Истец не коллекционер, ему картину показали, он заинтересовался. В каталогах он упоминания о картине не нашел, но была одна похожая. У него нет искусствоведческого образования. ФИО10 была без названия. Продавец сделал приписку <данные изъяты> Обычно на картинах пишут названия, но на этой он названия не увидел. Он пытался сдать картину обратно, приносил ее в салон, т.к. у него возникли сомнения в ее подлинности. Заблуждение в авторстве. Эксперт сказал, что картина не представляет собой искусствоведческой ценности. Цена этой картине 10 000 руб. Он знал, что есть известный художник <данные изъяты> Он спросил документы, подтверждающие подлинность картины. Продавец сказал, что документов нет, но репутация у салона хорошая, посторонних они не пускают, что у них огромный опыт оценки картин, что это хорошее вложение денег.Картину он готов вернуть. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в антикварном салоне по адресу: <адрес> истец приобрел картину <данные изъяты> Продавец, ссылаясь на безупречную репутацию антикварного салона, умение организации находить редкий и привлекательный для вложения денег антиквариат, предложил ему купить эту картину, указывая на её подлинность и принадлежность кисти известного русского художника-импрессиониста <данные изъяты>. Документов, подтверждающих происхождение и цену картины, предъявлено не было, однако, продавец пояснил, что картина является подлинником, имеет антикварно-коллекционное значение, досталась салону от дочери-наследницы знаменитого московского антиквара дворянского происхождения. Полагаясь на компетентность и порядочность продавца, истец приобрел картину за 350000 руб. уплатив за неё наличные денежные средства, что подтверждается товарным чеком, прилагаемым к иску. Истец пояснил, что перед покупкой картины он со своим братом сфотографировал ее, потом они ушли домой, посмотрели в Интернете работы ФИО6, убедились, что достаточно известный художник. После этого, уверив себя, что картина принадлежит именно ФИО6, истец приобрел картину за значительную сумму. Позже, находясь в командировке, истец обратился в отдел научной экспертизы <данные изъяты>, где эксперт ему пояснил, что картина не принадлежит кисти ФИО6, подпись на картине не соответствует подписи <данные изъяты>, а лишь имитирует ее. Таким образом, приобретая картину, истец заблуждался относительно её авторства. Ответчик, продавая ему картину и выступая при этом в качестве комиссионера, со слов комитента, также полагал, и до сих пор утверждает, что эта картина принадлежит кисти художника-импрессиониста <данные изъяты>. Истец ссылается на ст.178 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Является очевидным фактом, что заблуждение покупателя при покупке такого художественного произведения и предмета антиквариата как картина, относительно её авторства, является достаточно существенным, поскольку напрямую влияет на волю покупателя на совершение сделки. Не обладая специальными познаниями в области искусства, но приобретая картину за такую значительную цену, истец был убежден, что её автором является известный художник <данные изъяты>. В противном случае он бы картину не приобрел. Предметом сделки была купля-продажа картины, принадлежащая кисти именно ФИО6, подтверждением чему служит товарный чек, из которого следует, что приобреталась картина, принадлежащая кисти художника-импрессиониста ФИО6, иначе истец бы картину не приобрел. Истец и ответчик говорили о том, что в антикварном салоне истцу предлагалось несколько вещей, в том числе картина неизвестного художника, которая ФИО3 не устроила, и он решил приобрести картину известного художника ФИО6. Ответчик утверждает, что представленная суду картина не та, что была куплена ФИО5, но доказательств обратному не представил. Подтверждением тому, что это именно та картина может служить то, что в отношении этой картины в Дзержинском городском суде уже рассматривалось гражданское дело, в нем есть фотография картины. Тогда ответчик видел картину, но не говорил, что картина не та. Судом установлено, что это та самая картина, это имеет преюдициальное значение. Полагает, что материалами дела подтвержден факт того, то истец при заключении договора купли-продажи картины находился в состоянии заблуждения. В состоянии заблуждения находился и ответчик, который до получения заключения судебной экспертизы ошибочно полагал, что картина принадлежит кисти художника-импрессиониста ФИО6. К данным правоотношениям подлежит применению ст.178, сделка купли-продажи картины должна быть признана недействительной с применением последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции. Утверждение ответчика о том, что суду представлена не та картина, которая была приобретена, ничем не подтверждено, никаких других картин принадлежащих перу ФИО6 у истца нет, и не было. Есть решение суда, подтверждающее, что именно по представленной картине был спор, того, что картина не та, ответчиком заявлено не было, говорилось только о том, что к правоотношениям не подлежит применению закон о защите прав потребителей. Просит исковые требования удовлетворить,а также взыскать с ответчика судебные издержки за проведение судебной экспертизы 58000 руб..

Ответчик <данные изъяты> ФИО9, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы представляет ФИО2, по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, истцом в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. приобретена картина известного русского художника - импрессиониста <данные изъяты> <данные изъяты> за 350000 рублей. Истец ссылается на тот факт, что документов, подтверждающих происхождение и цену представленных к продаже вещей, предъявлено не было. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи вышеуказанных вещей ему пояснили, что предлагаемые ему вещи, действительно являются подлинниками, имеют антикварно-коллекционное значение. ФИО10 <данные изъяты> принадлежащая кисти импрессиониста <данные изъяты>, была действительно передана салону дочерью - наследницей знаменитого московского антиквара дворянского происхождения, ее происхождение подтверждено специалистами. Кроме того, при продаже картины они предлагали ему, в случае сомнений, произвести соответствующие экспертизы, стоимость которых была бы оплачена их салоном. В этом случае стоимость картины возросла бы в 2-3 раза. Однако, на момент купли-продажи картины истца все устраивало, от проведения искусствоведческой экспертизы истец отказался, поскольку ему нравилась предложенная картина. ДД.ММ.ГГГГ картина была выкуплена и перешла в его пользование, истец распоряжался ей по своему усмотрению. Истцом заявлены претензии о том, что приобретенная картина <данные изъяты> ФИО6 не является работой художника - импрессиониста <данные изъяты>, не является подлинником. Так, в ходе случайного его обращения в отдел научной экспертизы <данные изъяты> по вопросу подтверждения подлинности и происхождения картины <данные изъяты> ФИО6, купленной в <данные изъяты> экспертами было отмечено, что на представленной картине якобы <данные изъяты> имеются свежие следы нанесения краски в части нанесения подписи художника, подпись не соответствует подписи <данные изъяты>, а лишь имитирует ее; картон, на который наклеен холст, взят от другой работы другого художника. Его претензии, считает, не могут объективно относиться к ним, поскольку истцом представлена на экспертизу некая картина, по которой имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не знает, какую именно картину истец представил на исследование экспертов, поскольку картина, которую он купил у нее, была в его распоряжении, пользовании и владении и он мог ее подменить. Ответчик не исключает, что истцом на исследование могла быть представлена любая другая картина из его коллекции, которая была приобретена в другом салоне и которую он представил как картину, приобретенную у <данные изъяты> ФИО1 ФИО10, представленная на экспертизу, из той же серии, что и продана ответчиком, сюжет <данные изъяты> Эксперты датировали картину первой половиной XX века. Она представляет антикварно-художественную ценность, не является современной копией, по времени создания и стилистике относится к началу XX века, до ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика складывается впечатление, что истец специально скупает определенную серию картин, представляющих антикварно-художественную ценность, у <данные изъяты> без проведения экспертизы за более низкую цену, чтоб потом самостоятельно провести экспертизу картины и продать как подлинник за цену в несколько раз выше - это его бизнес. ФИО10, которую ответчик продал истцу, по мнению специалиста, была картиной <данные изъяты>, ответчик в этом не сомневался. Истец как скупщик антиквариата прекрасно понимал, чем мнение специалиста отличается от заключения эксперта. ФИО1 предлагала истцу провести экспертизу, но он отказался. Никто никого не вводил в заблуждение, каждый получил от сделки что хотел. Ответчик по-прежнему настаивает на безупречной репутации <данные изъяты> который действительно умеет найти редкий и привлекательный для вложения денег антиквариат. До сих пор жалоб от клиентов на работу салона не поступало. Аргументированных оснований для признания договора купли-продажи недействительным ответчик не находит и считает иск ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исковые требования ФИО1 не признает. Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. ее позицию разделил полностью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства(статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из ст. 420 ГК РФ:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 по договору купли-продажи с <данные изъяты> ФИО9 приобрел картину за 350000 руб., уплатив за неё наличные денежные средства, что подтверждается товарным чеком (л.д. 12).Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, потому суд считает их установленными.

Истец просит суд признать договор купли-продажи картины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> ФИО9 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, поскольку полагает, что заблуждение покупателя при покупке такого художественного произведения и предмета антиквариата как картина, относительно её авторства, является достаточно существенным, поскольку напрямую влияет на волю покупателя на совершение сделки. Не обладая специальными познаниями в области искусства, но приобретая картину за такую значительную цену, истец был убежден, что её автором является известный художник <данные изъяты>. В противном случае он бы картину не приобрел. По указанным причинам, договор купли-продажи картины должен быть признан недействительной сделкой с применением судом правовых последствий такой недействительности.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защита собственности, ее охрана законом гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенность собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

Для осуществления в соответствии со статьями 71 и 76 Конституции Российской Федерации регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, предусмотрены способы и механизмы реализации имущественных прав, направленные на обеспечение защиты не только собственников, но и добросовестных приобретателей, как участников гражданского оборота.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из положений Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО5 к <данные изъяты> ФИО9 о защите прав потребителей - в удовлетворении иска отказано. Из объяснений сторон следует, что документы, подтверждающие происхождение картины, при заключении договора купли-продажи не предъявлялись, картина, являющаяся предметом договора, на предмет ее происхождения и авторства <данные изъяты> не исследовалась.

Из данного решения следует, что «приобретая картину, истец осознавал, что на нее не было документов, подтверждающих ее подлинность, полагался на репутацию салона. При продаже картины, представителем салона было предложено произвести соответствующие экспертизы полотна, стоимость которых была бы оплачена их салоном. Однако, на момент купли-продажи картины истца все устраивало, от проведения искусствоведческой экспертизы он отказался, поскольку ему понравилась предложенная картина.

Истец имел возможность при заключении договора получить документы, подтверждающие происхождение картины и провести необходимую экспертизу, однако этого сделано не было.

Ответственность продавца за нарушение обязанности по предоставлению информации наступает лишь в том случае, если покупатель при заключении договора был лишен продавцом возможности получить какую-либо информацию о товаре, был введен в существенное заблуждение, в том числе и об индивидуальных особенностях картины

<данные изъяты> ФИО9 продала истцу ту картину, которая ему понравилась, какую он имел намерение приобрести, индивидуальные особенности картины не были зафиксированы в письменной форме, документы на картину отсутствовали».

Данное решение вступило в законную силу и истцом не обжаловалось.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная искусствоведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Принадлежит ли представленная для исследования картина кисти художника - импрессиониста <данные изъяты>?

2) Представляет ли картина антикварно-художественную ценность?

Согласно заключения эксперта от 04.07.2014г. № 314/14:

По вопросу 1: Представленная на исследование картина написана в первой половине XX в., возможно в 20-30-е гг., подпись художника имитирована, также вероятно были имитированы поздние реставрационные вмешательства (исходя из данных анализа в УФ-флуорисценции). ФИО10 неплохая по качеству живописи, но достаточно «рядовая», сюжет также очень распространенный для живописи этого времени. Написана картина в традициях декоративного импрессионизма. На основании вышесказанного нет возможности говорить о том, что это подлинное произведение русского художника ФИО6.

По вопросу 2: Представленная для исследования картина имеет художественную и антикварную ценность как неплохое по уровню произведение живописи, выполненное в XX столетии, до 1930-х гг. в стилистике декоративного импрессионизма неизвестным художником.

Согласно «Большого Юридического Словаря» под редакцией ФИО7, ФИО8, «Заблуждение - термин, употребляемый в гражданском праве, обозначает неправильное представление лица о сделке, в которую оно вступило. Воля заблуждавшегося формируется под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки».

Исходя из содержания ст. 178 ГК РФ, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, включая предмет договора, а также их незнание. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. При этом, применительно к рассматриваемому делу, для признания сделки недействительной заблуждение должно иметь существенное значение, в том числе относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Причины существенного заблуждения для целей ст. 178 ГК РФ значения не имеют.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенных в п.2 ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения лежит на истце.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением, а также не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, условия, которые могли бы ввести стороны истца в заблуждение относительно характера и последствий сделки, отсутствуют. Получить необходимые документы, а также провести необходимую экспертизу до приобретения товара, либо не сделать этого было волеизъявлением истца.

По смыслу приведенного закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из пояснений истца, он считал данное приобретение хорошим вложением денег.

Исходя из норм ст. ст. 166, 178 ГК РФ, в рассматриваемом случае, нет условий, указанных в п.2 ст. 178 ГК РФ, а именно то, что сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Доказательств того, что выраженная истцом воля, сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду, истцом не предоставлено. Проведенная экспертиза об этом не свидетельствует, т.к., как уже указано судом выше и подтверждено самим истцом в ходе судебных заседаний, его волеизъявлением было вложение денежных средств в предмет искусства. Приобретая картину без необходимых документов и достоверного подтверждения ее подлинности, истец осознавал возможную степень риска приобретения предмета искусства, не отвечающего его ожиданиям, тогда, как добросовестность участников гражданских правоотношений, а также определенная степень заботливости и предусмотрительности, которые в совокупности направлены на стабильность гражданского оборота, предполагается. Поэтому, результаты судебной экспертизы, указывающей, что нет возможности говорить о том, что это подлинное произведение русского художника ФИО6, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Тем более, что как пояснил сам истец ни коллекционером (в том числе и картин художника ФИО6), ни антикваром он не является, вместе с тем, приобретенная им картина, согласно вышеприведенному экспертному заключению, имеет художественную и антикварную ценность.

Помимо этого, фактически позиция истца сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки другого решения, что в силу гражданского процессуального законодательства, недопустимо.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается компенсации морального вреда, то, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, таковая законодательством в данном случае не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в исковых требованиях судом отказывается, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,55-56,57,60-61,67,71 ГПК РФ, ст. ст. 166, 167, 178, 420, 450 ГК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к <данные изъяты> ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным - оказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Т.Л.Ионова