Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, и встречным исковым заявлением ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № об обязании ПАО «Сбербанк России» произвести реструктуризацию долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик и поручитель не принимали мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление об обязании ПАО «Сбербанк России» произвести реструктуризацию долга. В обосновании исковых требований указал, что между ним, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В настоящее время он испытывает трудное финансовое состояние. В момент заключения кредитного договора, он не мог предполагать возможность наступления указанных событий и предвидеть последствия, которые наступили на данный момент. Существенное изменение финансового состояния было вызвано значительной переменой экономических условий, экономическим кризисом и санкциями иностранных государств повлиявшими на снижение покупательной способности населения. Увеличились цены на продукты и товары первой необходимости. В основных секторах экономики наблюдается снижение уровня заработной платы и сокращение рабочих мест, кроме того, что также отразилось на нем. В связи с невозможностью выполнять обязательство по погашению задолженности перед Банком им были предприняты попытки в договорном порядке решить сложившуюся ситуацию. Однако, сотрудники Банка отказывались в принятии таких заявлений. Действия ответчика противоречат принципам добросовестности гражданского оборота и являются прямым злоупотреблением права. Непринятие банком мер по реструктуризации долга привело к увеличению суммы задолженности, а так же неустоек. Таким образом, действия банка являются злоупотреблением правом, поскольку направлены не на восстановление нарушенного права по возврату суммы основного долга, напротив, на увеличение долга и убытков, то есть Банк действует с намерением причинить вред ему. Следовательно, поскольку сумма долга на настоящее время возникла исключительно из-за недобросовестных действий банка, при его добросовестном поведении, штрафные санкции по Кредитному договору применению не подлежат. В связи с вышеизложенным просит обязать ПАО «Сбербанк России» произвести реструктуризацию долга ФИО1, ФИО2 по договорам путем разбития суммы долга на равные платежи по <данные изъяты> рублей каждый месяц.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления уточнил исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности по двум банковским кредитам Астраханское отделение № ПАО Сбербанк уменьшает сумму подлежащую взысканию и просит взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования банка оставляет без изменения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С встречным исковым заявлением ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № об обязании ПАО «Сбербанк России» произвести реструктуризацию долга, не согласны по основаниям изложенным в отзыве, считают необходимым отметить что, заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких либо виновных действий, т.к. свои обязательства перед истцом по договору Банк исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, считают, что суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Просит суд отказать в снижении размера неустойки поскольку, ответчиками не доказан факт несоразмерности неустойки, все три кредитных договора заключены между банком и индивидуальным предпринимателем и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере не может привести к получению банком необоснованной выгоды. При сумме иска в <данные изъяты> сумма неустойка составляет <данные изъяты>, при этом ответчики не обслуживают свои кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приносят банку убытки. Встречные исковые требования ответчиков об обязании банка провести реструктуризацию долга не подлежат удовлетворению поскольку, проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причине неявки суд не располагает. Согласно представленных возражений просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в обосновании пояснив, что истцом в нарушение законных положений не представлено доказательств соразмерности заявленной к взысканию неустойки. Считает, что просроченные проценты и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, являются явно завышенными и чрезмерными. Просит суд принять во внимание, что в настоящее время он испытывает трудное финансовое состояние. В момент заключения кредитного договора, он не мог предполагать возможность наступления указанных событий и предвидеть последствия, которые наступили на данный момент. В связи с невозможностью выполнять обязательство по погашению задолженности перед Банком им были предприняты попытки в договорном порядке решить сложившуюся ситуацию, в адрес банка были направлены заявления с просьбой произвести реструктуризацию долга. Однако сотрудники Банка отказывались принимать такие заявления. Действия банка противоречат принципам добросовестности гражданского оборота и являются прямым злоупотреблением правом. Непринятие банком мер по реструктуризации долга ответчика привело к увеличению суммы задолженности, а так же неустоек. Таким образом, действия банка являются злоупотреблением правом, поскольку направлены не на восстановление нарушенного права по возврату суммы основного долга, напротив, на увеличение долга и убытков заемщика, то есть Банк действует с намерением причинить вред ему. Следовательно, поскольку сумма долга на настоящее время возникла исключительно из-за недобросовестных действий банка, при добросовестном поведении его, штрафные санкции по Кредитному договору подлежат снижению. Считает, что банком пропущен срок исковой давности. При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у банка негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения им обязательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения иска снизить размер просроченных и штрафных процентов, неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. №).

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 1., 3. кредитного договора исполнение обязательства по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно установленного числа каждого месяца, по графику.

По условию пункта 5. договора погашение кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании чего суд приходит к выводу, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитования, в том числе суммой кредита, размером процентов, штрафных санкций, что подтверждается их подписью в указанных договорах (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 при заключении договора располагали полной информацией о предложенной им услуге и приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте договора, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договоров являются их неотъемлемой частью.

Заёмщику и поручителю были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договором, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. №).

Заемщик и поручитель не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная основная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора <данные изъяты> % годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиками были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 5. кредитного договора, погашение кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1 и ФИО2, рассчитана банком исходя из условий кредитного договора.

При этом, размер взысканной с ФИО1 и ФИО2 неустойки соответствует объему допущенных им нарушений, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Поскольку именно заемщиками не исполнены обязательства по кредитным договорам, то договоры являются действующими до исполнения ими своих обязательств по ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований ФИО1, отказав в удовлетворении соответствующих исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и <данные изъяты> ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № об обязании ПАО «Сбербанк России» произвести реструктуризацию долга, отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.