Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова <данные изъяты> к Вахиянову <данные изъяты>, Радушкину <данные изъяты> об обязывании освободить здание зерносклада на арендованном земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что на основании распоряжения администрации <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№-р Андреевой И.А. на срок 5 лет были переданы в аренду два земельных участка, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 45000 кв.м., расположенные по адресу НСО, <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, категория земель- земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - для строительства комплекса по переработке зерна. Право аренды на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ Андреева И.А. передала ему права и обязанности по договору аренды земельного участка. Переход прав и обязанностей прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является владельцем земельного участка, переданного ему с целью строительства или восстановления на данном земельном участке комплекса по переработке зерна. С августа 2016 года он стал производить строительные работы на данном земельном участке, планируя создать комплекс для переработки зерна.

Однако, на земельном участке, которым он владеет, ответчики без надлежащего на то разрешения ни с его стороны ни со стороны собственника земельного участка, восстановили помещение и стали использовать его для своих личных нужд (хранят зерно), используя для этого земельный участок, переданный во владение ему.

Каких-либо законных оснований для владения и пользования данным помещением и земельным участком у ответчиков не имеется. Своими действиями ответчики препятствуют ему в реализации своего плана по восстановлению помещений для сельскохозяйственных нужд.

Он неоднократно обращался и к ответчикам и сельской администрации с требованием освободить переданный ему во владение земельный участок, но вопрос до настоящего времени не решен.

Истец на основании ст. ст. 301, 305 ГК РФ просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании его земельным участковом в соответствии в его целевым назначением: освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Сидельников М.В. изменил исковые требования просит суд обязать ответчиков освободить здание зерносклада находящееся на земельном участке переданном ему в аренду по адресу <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, с кадастровым номером 54: 23: 050103: 528.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: администрация <адрес>, ООО «Племзавод Первомайский».

Истец Сидельников М.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснила о том, что на переданном ему в аренду земельном участке находятся 4 здания, которые нигде не числятся. Он пользуется зданиями гаража и диспетчерского пункта, а помещением зерносклада пользуются ответчики, они самовольно завезли в зерносклад зерно и хранят его там. СПК «Племзавод Первомайский» который использовал ранее здание зерносклада не осуществляет деятельность, является банкротом. Ответчики должны освободить зерносклад и вывести с него своё зерно.

Представитель истца Калинина О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что договор аренды зерносклада заключенный с ответчиками ничтожен, поскольку нет документов подтверждающих право собственности ООО на здание зерносклада. Ответчики своими действиями препятствуют истцу осуществлять восстановление зернокомплекса на земельном участке.

Ответчик Вахиянов А.А. исковые требования не признал суду пояснил о том, что СПК когда распалось, зерносклад был брошен, Радушкин обратился к директору ООО «Племзавод Первомайский» и по договору аренду ему были переданы здания ООО, в том числе и зерносклад. Он и Радушкин занимаются сельским хозяйством и хранят зерно в указанном зерноскладе. Остальными зданиями истец пользуется незаконно. ООО является действующей организацией. Раньше они работали вместе с истцом.

Ответчик Радушкин А.И. исковые требования не признал, суду пояснил о том, что у него имеется договор аренды на использование зерносклада заключенный с директором ООО «Племзавод Первомайский». Они восстановили здание зерносклада и используют его, а истец наоборот все разрушает. В складе они восстановили ворота.

Представитель администрации <адрес> Штевский С.Н. суду пояснил о том, что земельный участок был передан администрацией Андреевой в аренду с разрешенным использованием - для строительства комплекса по переработке зерна. Процедура предоставления земельного участка была соблюдена, было размещено сообщение в местной газете. Каких либо данных о наличии прав на здания находящиеся на предоставляемом земельном участке не имелось. Каких либо доказательств принадлежности здания зерносклада ООО «Племзавод Первомайский» не имеется, договор аренды данного здания не имеет юридической силы.

Представитель <адрес> С.А. возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что здание зерносклада согласно акту приема - передачи построено в 1994 г., ранее принадлежало СПК «<адрес> потом было продано в ООО «Племзавод Первомайский». Данное здание передано в аренду Радушкину. Документов принадлежности здания СПК, актов ввода в эксплуатацию здания не сохранилось.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 45000 кв.м. с кадастровым номером 54:23:05013:528 расположенный по адресу: НСО <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта находится в аренде у Андреевой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. (л.д. 4-5);

Из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Андреевой И.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 54:23:050103:528 площадью 45000 кв.м. местоположение НСО <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта- для строительства комплекса по переработке зерна. (л.д. 9);

Согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утверждена схема расположения земельного участка местоположение НСО <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса по переработке зерна. При этом на схеме расположения земельного участка обозначены объекты капитального строения. (л.д. 18-19);

Из договора аренды земельных участков усматривается, что администрацией <адрес> и представителем Андреевой И.А. заключен договор на предоставление в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 54:23:050103:528 площадью 45000 кв.м. местоположение НСО <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта- для строительства комплекса по переработке зерна. (л.д. 10-12);

Согласно соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 11-р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Андреева И.А. передала, а Сидельников М.В. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:23:05013:528 находящегося по адресу: НСО <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта – для строительства комплекса по переработке зерна. (л.д. 8);

Из распоряжения администрации Новопервомайского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зданию бывшего семенного склада присвоен адрес: НСО <адрес>А. (л.д. 60);

Далее из договора аренды и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Племзавод Первомайский» и Радушкин А.И. заключили настоящий договор на аренду нежилого помещения: зерносклада расположенного по адресу: НСО <адрес>, ферма №, территория тока, материальный склад (склад запасных частей), автомобильный гараж и диспетчерский пункт расположенные по адресу: НСО <адрес>, территория машинного двора сроком на 11 месяцев. (л.д. 22-24);

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племзавод Первомайский» является действующим юридическим лицом. (л.д. 59);

Из договора купли-продажи и акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Племзавод Первомайский» передал в собственность ООО «Племзавод Первомайский» имущество в том числе зерносклад 1994 года постройки. (л.д. 61-66);

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что он является депутатом сельского совета и разбирался в данной ситуации, пока истец не обратился в суд. Здание зерносклада в селе построено давно, его использовал ООО «Племзавод Первомайский». ООО до сих пор осуществляет свою деятельность, в <адрес> деятельность не осуществляется, а на ферме в <адрес> имеется скот, садится пшеница.

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что он является главой администрации Новопервомайского сельского совета <адрес> и может пояснить, что здания в том числе здание зерносклада было брошено ООО «Племзавод Первомайский». Ранее они принадлежали СПК «<адрес> и были переданы в ООО. В 2014 г. к нему обратились предприниматели из <адрес> с просьбой передать им в аренду земельный участок для строительства комплекса по переработке зерна. Они обращались в администрацию <адрес> и такой договор аренды был заключен. При этом на момент заключения договора аренды здания на земельном участке были в том числе и здание зерносклада. В договоре об этом не указали. В настоящее время возник спор относительно данных зданий и администрация сельского совета осуществляет сбор документов для постановки данных зданий на учет как бесхозяйные и в последующем оформления на них муниципальной собственности, после чего администрация будет принимать решения о передаче зданий в аренду. Решением администрации зданиям присвоены адреса.

Свидетели ФИО12 и Свидетель №3 суду дали показания о том, что на земле арендованной истцом находится здание зерносклада. Они использовали здание, хранили там сено, ответчики выгребли сено, поставили ворота и хранят там самовольно зерно. Использовать зерносклад им разрешил глава сельской администрации и представитель администрации <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предоставлении земельного участка в аренду для строительства комплекса по переработке зерна на нем находились в том числе и здание зерносклада. В договоре по поводу этого ничего не указано, однако арендатору об этом было известно. Таким образом для строительства предоставлен застроенный не свободный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Таким образом истец не является собственником или иным владельцем здания зерносклада, наличие у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на котором расположен зерносклад построенный еще в 1994 г. также не предоставляет ему права пользоваться данным зерноскладом, следовательно действия ответчиков по хранению зерна в зерноскладе права истца в данной части не нарушают.

Доводы представителя истца об отсутствии в ООО «<адрес> документов подтверждающих наличие права собственности на зерносклад, ничтожности договора аренды заключенного между ООО «<адрес> А.А. не опровергают указанные обстоятельства, поскольку у самого истца какого либо права владения данным зерноскладом не имеется и в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Договором аренды вопреки доводам истца установлено разрешенное использование земельного участка - строительство нового комплекса по переработке зерна, а не восстановление существующих зданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидельникова <данные изъяты> к Вахиянову <данные изъяты>, Радушкину <данные изъяты> об обязывании освободить здание зерносклада на земельном участке по адресу <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, с кадастровым номером <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко