Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя по договору лизинга,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элекон-Тех»,

установил:

ООО «БалтИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей за период ... года в размере ... руб.;

- взыскать частично сумму пеней за просрочку лизинговых платежей в размере ... руб.;

- взыскать частично сумму задолженности по возмещению дополнительных расходов ООО «БалтИнвест» в размере ... руб.;

- взыскать частично сумму задолженности за фактическое пользование Объектом лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;

- обязать возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» объекты лизинга:

- ...

...

Возврат объекта лизинга осуществить по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтИнвест» в качестве Лизингодателя и ООО «Элекон-Тех» в качестве Лизингополучателя был заключен Договор внутреннего лизинга №, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество - .... Истец надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив с выбранным Лизингополучателем продавцом Договор купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ и передав ДД.ММ.ГГГГ Объекты лизинга в финансовую аренду. Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя и уплатить выкупной платеж. В нарушение данной обязанности Лизингополучатель неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, а именно: за период ... года 3-е лицо допустило просрочку на сумму .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лизингополучателя по оплате пени составляет ... руб., по возмещению дополнительных расходов (страховка, транспортный налог) составляет ... руб. В силу нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей Лизингодатель, воспользовавшись правом на досрочное расторжение Договора, предусмотренным п. 8.1.1 Приложения № к Договору, ДД.ММ.ГГГГ направил Лизингополучателю Уведомление о расторжении Договора, содержащее требование доставить в течение 10-дневного срока со дня получения Уведомления Объект лизинга по указанному в Уведомлении адресу. Уведомление было направлено по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договором предусмотрен предельный срок, в течение которого ООО «Элекон-Тех» обязан осуществить возврат объекта лизинга Истцу одним из указанных способов. Однако требование о возврате объекта лизинга одним из способов, предусмотренных п. 8.4.1 Приложения № к Договору лизинга в добровольном порядке в установленный десятидневный срок ООО «Элекон-Тех» удовлетворено не было. Поскольку ООО «Элекон-Тех» не возвратил объект лизинга по расторгнутому Договору лизинга, то возникшие из данной сделки обязательства по внесению лизинговых платежей продолжают действовать после его расторжения в силу прямого указания пункта 2 статьи 622 ГК РФ и пункта 5 статьи 17 Закона о лизинге. Согласно п. 4 Договора лизинга размер лизинговых платежей за весь срок владения и пользования Объектом лизинга, установленным в п. 6 Договора, составляет ... рублей. Таким образом, среднемесячный лизинговый платеж определяется в размере ... рублей. Просрочка возврата объекта лизинга составляет 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма задолженности за фактическое пользование Объектом лизинга за пределом срока действия договора лизинга по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Элекон-Тех» по Договору лизинга с Ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «БалтИнвест» за исполнение ООО «Элекон-Тех» его обязательств из Договора внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а в соответствии с п.1.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и ООО «Элекон-Тех», включая обязанность по возмещению ущерба, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя по Договору поручительства обязательства погасить образовавшуюся у ООО «Элекон-Тех» задолженность перед ООО «БалтИнвест», а также доставить Объект лизинга на адрес, указанный в претензии, в 10-дневный срок со дня получения уведомления. Однако требования Истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.182-184), а именно, просил:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по лизинговым платежам по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.;

- взыскать с ФИО1 сумму пеней за просрочку лизинговых платежей по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.;

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по дополнительным расходам по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.;

- взыскать с ФИО1, ООО «Элекон-Тех» сумму задолженности за фактическое пользование Объектом лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

От исковых требований об обязании возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» объекты лизинга отказался (л.д.217). Отказ принят судом, производство по делу в этой части иска прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.218, 227).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.221).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не предоставил, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтИнвест» в качестве Лизингодателя (далее - истец) и ООО «Элекон-Тех» в качестве Лизингополучателя (далее - 3-е лицо) был заключен Договор внутреннего лизинга № (далее - договор лизинга) (л.д.16-40), в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество - ... (далее - Объект лизинга).

Истец надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив с выбранным Лизингополучателем продавцом Договор купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-67) и передав ДД.ММ.ГГГГ 3-му лицу Объекты лизинга в финансовую аренду, что подтверждается Актами приема-передачи (л.д.87-92).

Дополнительными соглашениями № к Договору внутреннего лизинга № (л.д.50-59) и к Договору купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-86) в связи с уточнением спецификации имущества были внесены изменения в указанные договоры.

Согласно п. 2.2.1 Приложения № к Договору лизинга (л.д.32) Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № (сводный), №, №№ к Договору лизинга) не позднее ... числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя и уплатить выкупной платеж (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50-59).

Однако, в нарушение данной обязанности ООО «Элекон-Тех» неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Элекон-Тех» по Договору лизинга с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «БалтИнвест» за исполнение ООО «Элекон-Тех» его обязательств из Договора внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а в соответствии с п.1.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и ООО «Элекон-Тех», включая обязанность по возмещению ущерба, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств.

Пунктом 1.3 Договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно акту сверки расчетов (л.д.13-14), за период ... года ООО «Элекон-Тех» допустило просрочку на сумму ... руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, на дату расторжения договора лизинга – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет ... руб. (л.д.182).

В соответствии с п. 6.1 Приложения № к Договору лизинга в случае просрочки выплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.36).

В соответствии с п. 4.7 Приложения № к Договору лизинга в случае если в соответствии с законодательством (в том числе при его изменении) и договором Лизингодатель несет затраты, связанные с объектом лизинга, и эти затраты не включены в Сумму Договора (График платежей) (любые налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, расходы на страхование), Лизингополучатель обязан возместить их Лизингодателю в течение 5 (Пять) банковских дней со дня получения счета от Лизингодателя. Такие платежи признаются лизинговыми платежами, дополнительными к указанным в Графике платежей (л.д.35).

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д.13-14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате пени составляет ... руб., а по возмещению дополнительных расходов (страховка, транспортный налог) составляет ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу нарушения ООО «Элекон-Тех» сроков внесения лизинговых платежей ООО «БалтИнвест», воспользовавшись правом на досрочное расторжение Договора, предусмотренным п. 8.1.1 Приложения № к Договору лизинга (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Элекон-Тех», ФИО1 уведомление о расторжении Договора, содержащее требование доставить в течение 10-дневного срока со дня получения Уведомления Объект лизинга по указанному в Уведомлении адресу (л.д.118).

В соответствии с п. 8.4.1 Приложения № к Договору лизинга в случае досрочного расторжения Договора Лизингополучатель обязан возвратить Лизингодателю объект лизинга в течение 10 (Десяти) дней после расторжения Договора, доставив его по указанному Лизингодателем адресу за свой счет, либо предоставить объект лизинга в распоряжение Лизингодателя по адресу, указанному в п.9 Договора и оплатить счета Лизингодателя на доставку объекта лизинга до места реализации/хранения (л.д.39).

В соответствии с п.8.1 Приложения № к Договору лизинга, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым в момент получения другой Стороной уведомления о расторжении. Если нет доказательств иного, уведомление о расторжении считается полученным Стороной по истечении 7 (семи) рабочих дней со дня направления по адресу, указанному в Договоре (л.д.38).

Уведомление было направлено ООО «Элекон-Тех», ФИО1 по адресам, указанным в Договоре лизинга, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Однако требование о возврате объекта лизинга одним из способов, предусмотренных п. 8.4.1 Приложения № к Договору лизинга в добровольном порядке в установленный десятидневный срок ООО «Элекон-Тех» удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - пункта 2 статьи 622 ГК РФ - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ООО «Элекон-Тех» не возвратил объект лизинга по расторгнутому Договору лизинга, то возникшие из данной сделки обязательства по внесению лизинговых платежей продолжают действовать после его расторжения в силу прямого указания пункта 2 статьи 622 ГК РФ и пункта 5 статьи 17 Закона о лизинге.

Согласно п. 4 Договора лизинга размер лизинговых платежей за весь срок владения и пользования Объектом лизинга, установленным в п.6 Договора, составляет ... рублей. То есть среднемесячный лизинговый платеж определяется в размере ... рублей. Просрочка возврата объекта лизинга 3-м лицом составляет ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма задолженности за фактическое пользование Объектом лизинга за пределом срока действия Договора лизинга по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БалтИнвест» направил ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя по Договору поручительства обязательств погасить образовавшуюся у ООО «Элекон-Тех» задолженность перед ООО «БалтИнвест», а также доставить Объект лизинга на адрес, указанный в претензии, в 10-дневный срок со дня получения уведомления (л.д.126-129).

В соответствии с п. 3.3. Договора поручительства Поручитель обязан перечислить денежные средства в безналичном порядке в размере, указанном в Уведомлении, в течение двух банковских дней со дня его получения (л.д.112).

При этом, согласно п. 3.2. Договора поручительства (л.д.112) Уведомление считается полученным Поручителем по истечении ... дней (Шестой день - ДД.ММ.ГГГГ) со дня его направления по адресу, указанному в Договоре, соответственно срок для осуществления выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, для возврата Объекта лизинга - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования ООО «БалтИнвест» в добровольном порядке ФИО1 удовлетворены не были.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности, пени, суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по выплате лизинговых платежей ООО «Элекон-Тех» надлежащим образом не исполняет, ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «Элекон-Тех» перед ООО «БалтИнвест», а также принимая во внимание, что кредитор вправе предъявить иск только к поручителю, суд считает требования ООО «БалтИнвест» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по лизинговым платежам по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пеней за просрочку лизинговых платежей в размере ...., задолженности по дополнительным расходам в размере ...., задолженности за фактическое пользование Объектом лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Элекон-Тех» суммы задолженности за фактическое пользование Объектом лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Элекон-Тех» является по данному делу только третьим лицом, ходатайств о привлечении его в качестве соответчика истцом не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), то есть исходя из первоначальной заявленной цены иска с учетом требований материального и нематериального характера.

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования до ... руб., при этом отказавшись от требований нематериального характера. Доплату госпошлины не произвел, ошибочно ссылаясь на положения подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ (л.д.183), так как в данном случае подлежат применению нормы под. 10 п.1. ст. 333.20 НК РФ.

С учетом увеличения иска сумма госпошлины должна составлять ... руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма госпошлины в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района.

На основании ст. 15, 309, 310, 361, 363, 382, 384, 665, 666 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» сумму задолженности по лизинговым платежам по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» сумму пеней за просрочку лизинговых платежей по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» сумму задолженности по дополнительным расходам по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» сумму задолженности за фактическое пользование объектом лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14.06.2016.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: