Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Вишня А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании увольнения незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ФГБОУ ВО «ВГУЭС» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, по должности преподаватель. Трудовой договор заключен от имени ВГУЭС советником ректора ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по доверенности, которая будет выдана в будущем через два месяца. При заключении трудового договора нарушен порядок его заключения, согласно ст.ст.20, 57 ТК РФ. В трудовом договоре изначально отсутствовала дата окончания работ и ответчика о срочности трудового договора. Согласно объяснениям ответчика, трудовой договор будет как бы «бессрочный», но с ежегодным пересмотром ставки оплаты труда и объема часов в новом расчетном периоде, поэтому договор будет дополняться приложениями с новым расчетным периодом, а дата окончания трудового договора не определена. После запроса у ответчика документов, связанных с работой, ответчик предоставил ему заверенную копию трудового договора, где ответчиком самостоятельно были внесены изменения в п.1.3 «срочный трудовым договором…» и в п.1.5 «дата окончания работы 04.02.2021». В его экземпляре трудового договора вышеуказанных позиций нет. Ответчик, внеся дополнения в свой экземпляр трудового договора в одностороннем порядке, дополнения и исправления нарушил п.10.3 самого договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте письмо от работодателя с уведомлением о предстоящем расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н. ДД.ММ.ГГГГ он получил еще одно письмо от работодателя, в котором его повторно извещали о расторжении трудового договора. Оба уведомления подписаны специалистом отдела кадрового делопроизводства ФИО4 Уведомления не были подписаны ни руководителем организации, ни исполняющим обязанности руководителя. Полномочия специалиста отдела кадрового делопроизводства ФИО4 на подписание уведомления о расторжении трудового договора не были обозначены в уведомлениях. Из этого следует нарушение ч.1 ст.79 ТК РФ и присланные уведомления нельзя считать официальным уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме. Иных уведомлений от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им по почте получено письмо от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ, предложено явиться для получения трудовой книжки. Подписано «специалист ОКД ФИО4». Ответчик в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ обозначил дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ему перечислен окончательный расчет по заработной плате при увольнении за 02.2021 на р/с. Из этого следует, что ответчик произвел с ним окончательный расчет не в день увольнения, а на день позже в нарушение ст.ст.84.1,140 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана трудовая книжка специалистом ОКД ФИО4, в которой обнаружился ряд грубейших нарушений порядка ведения трудовых книжек, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках». ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заявление о выдаче надлежащим образом дубликата трудового книжки взамен испорченной, изменении даты увольнения, компенсации вынужденного прогула и морального вреда.

Просит признать незаконным увольнение ФИО1 из ФГБОУ ВО «ВГУЭС», отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия трудового договора с работником, обязать ФГБОУ ВО «ВГУЭС» восстановить на работе ФИО1 на должность преподавателя ФГБОУ ВО «ВГУЭС», взыскать с ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, обязать ФГБОУ ВО «ВГУЭС» оформить ФИО1 за счет ответчика дубликат трудовой книжки взамен испорченной.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав позицию сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» (далее – ВГУЭС) в лице советника ректора ФИО5, и ФИО1 заключен трудовой договор № (почасовая оплата), в соответствии с которым работник принят на должность преподавателя ЦДО «Академия профессионального роста».

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что в экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, реквизиты доверенности советника ректора ФИО5, подписавшего трудовой договор, указаны некорректно.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности, доверенность № была выдана советнику ректора ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

В п.7 доверенности указано, что ФИО5 уполномочен на подписание трудовых договоров, соглашений к трудовым договорам с работниками структурных подразделений университета. Таким образом, суд приходит к выводу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным лицом. Некорректное указание в одном из экземпляров трудового договора года выдачи доверенности – техническая ошибка, не повлекшая нарушение прав истца.

Кроме того, в экземпляре трудового договора работника, приложенного истцом к исковому заявлению, реквизиты доверенности указаны верно.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ. Срочный трудовой договор также может быть заключен по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ст.59 ТК РФ).

Таким образом, срочный трудовой договор является правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя (п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Пунктами 4.2, 4.3 трудового договора в отношении работника применен суммарный учет рабочего времени, установлен учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.2. договора указано суммарное количество часов работы за учетный период – 60.

ФИО1 принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммарное количество часов за учетный период – 60, характер работы – на определенный срок. С приказом истец был ознакомлен под роспись.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что трудовой договор, который содержит условие о нагрузке в объеме 60 часов, не может быть заключен на неопределенный срок.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес истца направлены уведомления об истечении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо о том, что он был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Л, предложено получить трудовую книжку в отделе кадрового делопроизводства ВГУЭС либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Указанные уведомления подписаны специалистом отдела кадрового делопроизводства ВГУЭС ФИО4

В соответствии с пунктами 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ФИО4, к обязанностям работника относится оформление приема, перевода, перемещения и увольнения работников университета в соответствии с трудовым законодательством РФ, действующими локальными нормативными актами, а также осуществление подготовки и вручение всех видов уведомлений в установленные законодательством сроки.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ работники отдела кадрового делопроизводства ВГУЭС дополнительно наделены отдельными полномочиями -правом подписания документов в рамках исполнения должностных обязанностей, в том числе, уведомлений об истечении срока действия срочных трудовых договоров.

Таким образом, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ были подписаны уполномоченным лицом.

Согласно положениям ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абз.1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (абз.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности.

Уведомление б/н, направленное ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении в связи с истечением срока трудового договора получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», далее – Правила) предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В связи с невозможностью ознакомить ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки, на приказе произведена соответствующая запись, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о неявке работника, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадрового делопроизводства ВГУЭС.

Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В отдел кадрового делопроизводства ВГУЭС для получения трудовой книжки истец явился ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с приказом об увольнении отказался, что подтверждается актом от 16.02.2021№ об отказе от ознакомления с приказом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений положений действующего законодательства ВГУЭС не допущено.

В соответствии со абз.2 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка, а также формы СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена индексация заработной платы в размере 940 рублей, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск (в связи с индексацией) в размере 135 рублей, всего 1075 рублей.

Факт выплаты истцу суммы в размере 1075 рублей не свидетельствует об изменении срока действия трудового договора и не является основанием для признания его заключенным на неопределенный срок.

В связи с допущенными нарушениями порядка ведения трудовых книжек, ФИО1 был оформлен новый дубликат трудовой книжки взамен прежнего дубликата. О возможности получения нового дубликата трудовой книжки он уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, для получения дубликата не явился.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, ст.234 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя только в тех случаях, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло право на заработную плату.

Согласно представленному ответу КГКУ «Приморский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, списком от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Приморский центр занятости населения» на запрос регионального оператора ГАУ ДПО «Приморский краевой институт развития образования» подтвердило отнесение ФИО1 к категории лиц, находящихся под риском увольнения, основание – наличие сведений, поданных работодателем о сокращении работника.

Их представленной копии удостоверения о повышении квалификации следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Технология бизнес-проектирования» в объеме 144 часов. Программа предназначена для лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции (находящихся под риском увольнения, выпускников образовательных организаций 2020, лиц, которые ищут работу).

Кроме того, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что на момент расторжения трудового договора он являлся внешним совместителем на должности заместителя директора КГБ ПОУ «Артемовский колледж сервиса и дизайна», также является генеральным директором ООО «Эксперт-наука». Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.01.2021 увольнение ФИО1 из КГБ ПОУ «Артемовский колледж сервиса и дизайна» в связи с сокращением штата признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе.

Как следует из оценочных листов №№ 1, 2 Приморской региональной конкурсной комиссии по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ в феврале 2020 ФИО1 являлся доцентом школы искусств ФГАОУ «ДВФУ».

Таким образом, работа у ответчика для истца не являлась единственным источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании увольнения незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 23.04.2021