Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Воронежской таможне о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Воронежской таможне о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период с августа 2011 года по январь 2022 года проходил службу в Воронежской таможне на различных должностях, последняя из которых - старший дознаватель отделения дознания Воронежской таможни.

08 января 2022 года истец уволился со службы по основанию, предусмотренному пп.3 п.2 ст.48 ФЗ № 114 «О службе в таможенных органах РФ» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

По итогам работы за IV квартал 2021 года, на основании докладной записки ОБУиФМ от 21.12.2021 № 04-08/086, направлялись предложения о выплате единовременного поощрения сотрудникам, из расчёта не более 1,7 должностного оклада.

По мнению истца, Свидетель №1 необоснованно снизил ему размер премии до 0,5 должностного оклада, несмотря на нагрузку, поскольку у истца было несколько уголовных дел в производстве одновременно, материалы КУСП, находившиеся на рассмотрении, командировки. Кроме того, на ФИО1 было возложено ведение делопроизводства, учёт и контроль вносимых сведений в электронные базы таможни, учёт и контроль сведений в системе ГАС ПС.

Считает, что законных оснований для снижения размера премии по результатам работы за IV квартал 2021 года не имелось, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в 2021 году истец не привлекался, процессуальных и иных должностных нарушений не было, решения о лишении его премии отсутствует.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию по итогам работы за IV квартал 2021 года в размере 1,2 должностного оклада, что составляет 22246,80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является . 20.12.2021 им был написан рапорт на имя заместителя начальника таможни Свидетель №1 Рапорт был составлен и подписан им именно 20.12.2021, а не в иной день после 20.12.2021. На тот момент свидетель Свидетель №1 исполнял обязанности , и в его полномочия входила проверка уголовных дел. При проверке уголовного дела, возбужденного ФИО1, была установлена техническая ошибка, допущенная истцом. Поскольку 08.12.2021 Свидетель №1 был назначен и, им проводилась проверка уголовных дел, что входило в его обязанности. Выявленный недостаток в уголовном деле оказался существенным и привел к затягиванию процесса.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является . Право установления размера ежеквартальной премии принадлежит начальнику таможни, однако он учитывает предложения от начальников подразделений и заместителей, курирующих данные направления. Из бухгалтерии поступает предложение, что есть возможность выплатить премию в определенном размере. Начальник подразделения принимает решение о премировании сотрудника, исходя из его нагрузки. На момент распределения премии по итогам работы за IV квартал 2021 года, начальника отделения дознания не имелось, Свидетель №1 исполнял обязанности 1-2 недели, поэтому ему было сложно оценить работу сотрудников подразделения, в связи с чем, предложения о премировании сотрудников отдела дознания поступали от Свидетель №1 О наличии рапорта Свидетель №1, от 20.12.2021 ему известно, пояснил, что задним числом его не могли составить, рапорт был составлен именно 20.12.2021. При принятии решения о снижении размера премии ФИО1 свидетелем Свидетель №1 также принималось во внимание замечание прокурора по ходу расследования уголовного дела, которое находилось в производстве у ФИО1 При этом снижение размера премии не связано с увольнением истца. Также пояснил, что при принятии ФИО1 решения о выходе на пенсию, резко ухудшилось качество его работы.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в судебном заседании, в период с августа 2011 года по январь 2022 года истец ФИО1 проходил службу в Воронежской таможне.

09.01.2021 с ФИО1 заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации в должности старшего дознавателя отделения дознания Воронежской таможни сроком на 1 год №к/20. Пунктом 5 данного контракта предусмотрены условия оплаты труда.

По мнению истца, Свидетель №1 необоснованно снизил ему размер премии до 0,5 должностного оклада, несмотря на нагрузку, поскольку у истца было несколько уголовных дел в производстве одновременно, материалы КУСП, находившиеся на рассмотрении, так же он находился в командировке. Кроме того, на него было возложено ведение делопроизводства, учёт и контроль вносимых сведений в электронные базы таможни, учёт и контроль сведений в системе ГАС ПС, нарушений трудовой дисциплины он не нарушал.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы, а также основы правового положения должностных лиц таможенных органов определены федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 указанного федерального закона служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 3 этого же федерального закона предусмотрено, что должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее – сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, а также уволенных со службы, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283 ФЗ установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Единовременное поощрение сотрудникам по итогам работы не относится к денежному довольствию сотрудников, то есть не является обязательной выплатой в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

Пунктом 6 ст. 2 закреплен перечень дополнительных выплат сотруднику таможенного органа. Среди них - ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом Воронежской таможни от 29.03.2018 № 144 «О внесении изменений в приказ Воронежской таможни от 17.01.2018 №17» утверждено Положение о премировании и оказании материальной помощи сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам».

Пунктом 2.2. указанного Положения установлены критерии премирования должностных лиц таможни. К таким критериям относятся: безупречная служба и успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей (п. 2.2.1), личный вклад должностного лица в выполнение плана таможни, решений протоколов оперативных совещаний руководящего состава таможни и вышестоящих таможенных органов (п.2.2.2), уровень служебной и исполнительской дисциплины, личная инициатива и способность принимать самостоятельные решения (п. 2.2.3), отсутствие жалоб участников ВЭД на действия (бездействия) должностных лиц таможни (п. 2.2.4).

Согласно п. 3 Положения единовременная поощрительная выплата для сотрудников является одним из видов поощрений сотрудников.

Пунктом 3.2.1 Положения предусмотрено, что премирование осуществляется в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников.

Пунктом 3.2.3 Положения закреплено право начальника таможни лишать или уменьшать размер премии на основании мотивированной докладной записки непосредственного руководителя сотрудника.

Единовременное поощрение по итогам работы за 4 квартал 2021 года сотрудникам Воронежской таможни выплачивалось за счет экономии средств фонда оплаты труда на основании предложений курирующих заместителей начальника таможни по направлениям деятельности с учетом личного вклада каждого должностного лица в достижении целей и задач, стоящих перед соответствующим подразделением таможни, объема и качества выполняемых работ.

В соответствии с имеющейся в материалах дела служебной запиской отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга от 21.12.2021 №04-08/088 «О премировании», в целях равномерного использования бюджетных средств, выделенных таможне на 2021 год, имелась возможность осуществить выплату единовременных поощрительных выплат сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам в размере 1,7, 11,3 и 4,0 должностных окладов соответственно.

Судом установлено, что во исполнение указанной служебной записки заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Свидетель №1 начальнику Воронежской таможни направлена докладная записка от 21.12.2021 № 01-39/74, содержащая предложения о размерах единовременных поощрительных выплат сотрудникам правоохранительного блока таможни. Истцу ФИО1 была предложена поощрительная выплата в размере 0,5 должностного оклада. Начальник таможни согласился с указанным предложением, в связи с чем, им была наложена резолюция 21.12.2021.

При этом следует отметить, что поощрение применяется за безупречную и эффективную службу в таможенных органах. Под безупречной службой следует понимать безукоризненное выполнение сотрудником служебных обязанностей на систематической основе. Оценка эффективности службы в таможенных органах осуществляется на основе показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности сотрудника, а также принимаются во внимание успешность и добросовестность исполнения сотрудником своих должностных обязанностей, продолжительность и безупречность службы, выполнение заданий особой важности и сложности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также из приложенных к материалам дела документов, 19.10.2021 Липецкой транспортной прокуратурой в адрес Воронежской таможни направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания по уголовному делу №. Указанное уголовное дело находилось в производстве ФИО1 Установлено, что в ходе дознания ФИО1 не выполнены в полном объеме указания Свидетель №1от 23.09.2021. В установочной части требования подробно перечислены нарушения норм УПК РФ, допущенные ФИО1

По результатам рассмотрения требования было принято решение о принятии мер по устранению выявленных недостатков и недопущению их впредь.

Кроме того, в 4 квартале 2021 года в ходе дознания по указанному уголовному делу ФИО1 была допущена ошибка, влияющая на своевременность проведения следственных и иных процессуальных действий, о чем был составлен рапорт Свидетель №1 от 20.12.2021 на имя Свидетель №1 При этом свидетель Свидетель №1 и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что рапорт был составлен именно 20.12.2021, таким образом, довод истца о том, что рапорт был составлен позже 20.12.2021 суд считает необоснованным.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, личный вклад истца в достижении целей и задач, стоящих перед отделением дознания Воронежской таможни, объем и качество выполненных им работ, Свидетель №1была предложена поощрительная выплата в размере 0,5 должностного оклада. На основании согласованной начальником таможни докладной записки от 21.12.2021 № 01- 39/74 «О направлении предложений» отделом бухгалтерского учета и финансового мониторинга издан приказ Воронежской таможни от 22.12.2021 № 173-П «О поощрении сотрудников».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений при установлении размера премии по итогам работы за IV квартал 2021 года, поскольку начальником Воронежской таможни принималось решение о премировании истца в соответствии с Положением о премировании и оказании материальной помощи сотрудникам, государственным служащим и работникам, утвержденным Приказом Воронежской таможни от 29.03.2018 № 144 «О внесении изменений в приказ Воронежской таможни от 17.01.2018 №17», в соответствии с которым начальник таможни вправе лишать или уменьшать размер премии на основании мотивированной докладной записки непосредственного руководителя сотрудника. При этом ответчиком правомерно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 были допущены нарушения в ходе дознания по указанному выше уголовному делу, тем самым начальником Воронежской таможни было принято решение о снижении размера премии до 0,5 должностного оклада.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии по итогам работы за IV квартал 2021 года в размере 1,2 должностного оклада, что составляет 22246,80 рублей, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии по итогам работы за IV квартал 2021 года в размере 1,2 должностного оклада, что составляет 22246,80 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Воронежской таможне о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022.