Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации муниципального образования города-курорта Анапа ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 января 2010года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города курорта Анапа о признании права на приватизацию в порядке наследования по закону, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней право на приватизацию квартиры, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который проживал в неприватизированной квартире по адресу .Незадолго до смерти отец начал оформление документов для приватизации квартиры, он обратился в квартирно-правовую службу с заявлением о приватизации, подал заявление в суд о снятии с регистрационного учета ФИО4,который не проживал в квартире, но был зарегистрирован, однако не успел оформить приватизацию в связи со смертью. Она проживала в указанной квартире, работала в Анапе, затем на некоторое время выезжала, но в настоящее время также продолжает проживать в квартире, но не зарегистрирована в ней, поскольку отец не успел оформить свое право на приватизацию квартиры, просит признать за ней право на приватизацию квартиры в порядке наследования по закону.

Представитель администрации иск не признала и пояснила, что квартира не состоит в реестре имущества принадлежащего управлению муниципального имущества администрации, по настоящее время она значится на балансе Супсехской администрации, в связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Супсехского сельского округа и третье лицо ФИО3, уведомленные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явись, суд счел рассмотреть иск в их отсутствии, о чем стороны не возражали.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ « приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде,

Право на приватизацию имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Как видно из договора найма жилого помещения он был заключен между ФИО5 матерью истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Анапским совхозом техникумом. Из ответа управления имущественных отношений администрации города курорта Анапа следует, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится, согласно справки Главы администрации Супсехского сельского округа данная квартира значится на балансе Администрации Супсехского сельского округа. Администрацией Супсехского сельского округа. направлялось письмо в администрацию города курорта Анапа о включении указанной квартиры в реестр муниципальной собственности, однако это сделано не было.

Таким образом, на момент рассмотрение иска спорная квартира не является муниципальной и не может быть предметом приватизации в соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ»

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела умерший ФИО6 на день смерти не обладал правом собственности на квартиру, при этом не может быть принято во внимание ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993года « О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняющего, что если гражданин подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но умер, не успев оформить свои права, то право на наследование переходит по наследству к его наследникам.

Как установлено в судебном заседании умерший ФИО6 при жизни не подал заявление, с приложением всех необходимых документов, для приватизации занимаемой им квартиры, даже при наличии всех документов. они не могли быть приняты поскольку квартира не являлась на тот момент и в настоящее время объектом муниципальной собственности.

С учетом изложенного требования о признании за истцом право на приватизацию в порядке наследования по закону не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования города курорта Анапа о признании права на приватизацию в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде, через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: