Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лилик ... к Радковскому ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 58157,87 рублей, судебные расходы и расходы за проведение экспертизы. Требования мотивированы тем, что 19.09.2016г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что каждая сторона должна действовать разумно и добросовестно реализуя представленные законом, учитывая, что истец не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, 19.09.2016г. в 23-50 час. на нерегулируемом перекрестке ул. Брестская – ул. Героев Севастополя водитель ФИО2 управлял автомобилем ЗАЗ-ДЭУ Ланос, государственный номер ..., не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю Ауди, государственный номер ..., под управлением водителя ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.09.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно данного постановления, ФИО2 19.09.2016г. в 23-50 час. на ул. ... управлял автомобилем ЗАЗ-ДЭУ Ланос, государственный номер ..., являясь участником ДТП, к которому он был причастен, с места ДТП скрылся, следы не зафиксировал, в ГИБДД не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт виновности ответчика в совершении ДТП, следовательно, причинении автомобилю истца механических повреждений.

Из отчета № 5806 следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля Ауди А4, государственный номер ... на 19.09.2016г. составляет 58157,87 рублей с учетом износа на заменяемые детали.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Отчет мотивирован, выводы согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данная оценка ответчиком оспорена не была.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание отчет № 5806 при определении размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58157,87 рублей, как с причинителя вреда, ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно акта № 2547 от 13.10.2016г., истом было оплачено за оповещение сторон телеграммой и осмотр поврежденного ТС 1500 рублей.

Согласно акта № 2546 от 13.10.2016г., истом было оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 2500 рублей.

Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оповещение сторон телеграммой, осмотр поврежденного ТС и оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно акта № 1181016 от 26.10.2016г. ответчиком были оплачены услуги в размере 400 рублей в связи с оповещением ответчика о времени и месте судебного заседания курьерской службы доставки.

Суд считает, что данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2064,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Радковского ... в пользу Лилик ... в счет возмещения материального ущерба 62157,87 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2464,74 рублей, а всего взыскать 64622 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха