Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) приобрела товар - новое транспортное средство О черного цвета. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 Договора составила ... рублей, услуги по тюнингу ... рублей, всего ... рублей.

После регистрации транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в пути автомобиль внезапно остановился и перестал реагировать на нажатие педали акселератора.

В соответствии с экспертным заключением № об определении причины неисправности автомобиля, причиной выхода из строя автоматической коробки передач автомобиля О, государственный регистрационный знак №,VIN № является негерметичность теплообменника АКПП, встроенного в радиатор системы охлаждения двигателя. Неисправность автомобиля, приведшая к выходу из строя АКПП, а именно нарушение герметичности теплообменника в неразъемном соединении между нижним штуцером и наружной трубкой корпуса теплообменника относится к производственному дефекту.

В адрес производителя некачественного товара ООО «Дженерал Мотороз Авто» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, опять же, никакой реакции на нее не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дефект автомобиля признан производственным дефектом. Решение суда сторонами не обжаловалось и ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием произвести перерасчет покупной цены и компенсировать разницу на основании части четвертой статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что выполнять требования он не намерен, так как «требование… не восстанавливает нарушенные права потребителя, а фактически служит средством обогащения».

Полагает, что при указанных обстоятельствах истцом были предприняты все исчерпывающие меры для досудебного урегулирования спора. Так как ответчик отказывает в удовлетворении законных требований, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав как потребителя.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства в новом состоянии аналогичному рассматриваемому О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Д», рыночная стоимость указанного транспортного средства в новом состоянии на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет ... рублей: ... - ....

В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований истец была вынуждена понести убытки, выразившиеся в оплате оценочного исследования в размере ... рублей.

Также своими действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, которые выражаются в следующем:

Так, вследствие отказа в удовлетворении законных требований потребителя истец вынуждена тратить время на консультации со специалистами, отправку почтовой корреспонденции и прочие мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав.

Полагает, что взыскание с ответчика морального вреда в размере не менее ... рублей в достаточной мере компенсирует причиненные моральные страдания.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика:

убытки в сумме ... рублей;

компенсацию разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в сумме ... рублей;

стоимость почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензии в сумме ... рублей;

стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда искового заявления с приложениями;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После проведения по данному делу судебной экспертизы истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика:

убытки в сумме ... рублей;

стоимость почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензии в сумме ... рублей;

стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда искового заявления с приложениями ... руб. и ... руб. - стоимость почтового конверта;

компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата получения претензии+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления об уточнении требований) в сумме ... руб.;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования обязательства, исходя из суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере ... руб.;

расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб.;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки, штрафа.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) приобрела товар - транспортное средство О черного цвета. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 Договора составила ... рублей, услуги по тюнингу ... рублей, всего ... рублей.

После регистрации транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №.

Изготовителем спорного автомобиля является Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто».

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Дженерал Моторз Авто» удовлетворены частично, взыскано с ООО «Дженерал Моторз Авто» в пользу ФИО1: ... рублей - стоимость товара - транспортного средства О черного цвета, ... рублей - стоимость услуг по тюнингу автомобиля, ... рублей - стоимость расходов на снятие АКПП и дефектовку, ... рублей - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф, ... рублей - стоимость расходов на проведение независимых экспертиз, ... рублей - расходы на представителя, ... рублей - почтовые расходы.

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что при эксплуатации транспортного средства проявился его существенный недостаток - неисправность АКПП, относящаяся к производственному дефекту.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет покупной цены транспортного средства на дату вынесения решения суда и выплатить разницу. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, предусмотренное п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя требовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано:

31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Для определения разницы между ценой товара, установленной договором, и стоимостью аналогового автомобиля автомобилю О, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, комплектация «Cosmo», судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Э».

Из заключения эксперта № следует, что стоимость аналогового автомобиля автомобилю О, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, комплектация «Cosmo», производство которого прекращено, исходя из цены автомобиля со схожими характеристиками (ближайшего по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам) и выпускающегося на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (л.д.№).

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Поскольку исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ... рублей удовлетворено решением суда ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 ценовая разница товара должна быть установлена на указанную дату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании разницы между стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и денежной суммой, определенной на основании заключения судебной экспертизы в размере ... руб. подлежат удовлетворению в размере ... руб. (...-...).

Ответчик в возражениях указал, что последние модели автомобилей марки О в России были реализованы в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, на момент вынесения решения продажи автомобилей были прекращены, в связи с чем, полагает, что требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения невозможно, так как аналогом спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, может являться только О, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№).

С указанными возражениями суд не может согласиться, поскольку исходя из толкования понятия "аналог транспортного средства" - это ближайшее по конструкции, функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, транспортное средство. Соответственно вышеуказанный Закон не требует "полного соответствия", а подразумевает сходство и подобие товара и его современного аналога.

Указанная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась.

При определении размера убытков, установлено, что в настоящее время автомобиль истца снят с производства, в связи с чем, суд принял заключение судебной экспертизы, где в качестве аналогичного автомобиля истца указан автомобиль Kia Ceed комплектации «Comfort», который, по заключению эксперта, по своим техническим характеристикам является максимально приближенным к автомобилю, приобретенному у ответчика. Оценка заключению экспертизы судом дана выше.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Претензия истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., 10-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), а также за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... руб. х 1% (или ... руб. в день) х 409дн = ... руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следуя принципу разумности и справедливости, обстоятельства дела и степень вины ответчика, размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей и составившей ... руб. в день, суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, подлежащим снижению его до ... руб. за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... руб. х 409дн = ... руб. - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки в размере ... руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению законных требований истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа составит ... руб.

(...+...+...)х50%=...

Ответчиком заявлено также и об уменьшении штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности, суд уменьшает штраф до ... руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истец понес расходы в размере ... руб. на оплату услуг независимой технической экспертизы в ООО «Д» (л.д.№). Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела, суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом: стоимость почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензии в сумме ... руб., стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда искового заявления с приложениями в размере ... руб. и стоимость почтового конверта в размере ... руб. 50 коп., подтверждаются квитанциями (л.д.№) - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере ... руб. 50 коп. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дженерал Моторз Авто» в пользу ФИО1:

разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГг.) в размере ... руб.

компенсацию морального вреда в размере ... руб.

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки в размере ... руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и до момента фактического исполнения обязательства

штраф в размере ... руб.

расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере ... руб.

расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

стоимость почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензии в сумме ... руб.

стоимость почтовых услуг по отправке в адрес суда искового заявления с приложениями в размере ... руб. и стоимость почтового конверта в размере ... руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Дженерал Моторз Авто» госпошлину в доход государства в размере ... руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ